Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 03АП-3823/2008

г. Красноярск

-03АП-3906/2008

-03АП-3925/2008

"23" марта 2009 г.

Дело N А33-4407/2008-03АП-3823/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "ПромСервисБанк": Поминовой Е.Н. - представителя по доверенности от 19.09.2007,

от ООО "Васла К": Семенова Е.А. - представителя по доверенности от 12.05.2008, Яббарова Р.Р. - представителя по доверенности от 19.05.2008,

от ООО "Рекорд": Котух И.Ф. - представителя по доверенности от 10.12.2008,

третьего лица Абуладзе А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк", общества с ограниченной ответственностью "Рекорд", общества с ограниченной ответственностью "Васла К",

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18 " ноября 2008 года по делу N А33-4407/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПромСервисБанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рекорд", к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Васла К" о взыскании 9 890 314 рублей 58 копеек задолженности и процентов по договору N 21/КРЮКЛ-06 об открытии возобновляемой кредитной линии.

С учетом неоднократного увеличения и уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать всего 10 756 799 рублей 27 копеек, в том числе:

- 9 510 912 рублей 78 копеек задолженность по основному долгу,

- 1 210 285 рублей 53 копейки процентов за просроченную задолженность,

-35 600 рублей 96 копеек платы за ведение ссудного счета.

Иск удовлетворить путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Васла К", переданное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006, заключенному в обеспечение выданного кредита по договору N 21/КРЮКЛ-06 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2006:

а) нежилое помещение N 147 общей площадью 536.90 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, условный номер объекта недвижимости: 24:50:000000:13059:147, далее (имущество), что подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным по сосотоянию на 23.05.2001 с последующим обследованием 24.06.2005, КГЦТИ и ОЗСС Красноярского края г. Красноярска Кировского района.

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 15 218 000 рублей 09 копеек

б) нежилое помещение N 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, .44, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146, далее (имущество), что подтверждается выпиской из технического паспорта на встроенные помещения в жилом здании, составленным по сосотоянию на 12.07.2003 с последующим обследованием 24.06.2005, филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю г. Красноярск Кировский район.

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 14 741 000 рублей 91 копейку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Абуладзе А.Л.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2008 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" взыскано 10 756 799 рублей 27 копеек, из них:

- 9 510 912 рубля 78 копеек задолженности по основному долгу,

- 1 210 285 рублей 53 копейки процентов за просроченную задолженность,

- 35 600 рублей 96 копеек платы за ведение ссудного счета.

Иск удовлетворен путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Васла К", переданное по заключенному в обеспечение выданного кредита по договору N 21/КРЮКЛ-06 от 21.12.2006 в пределах суммы 10 756 799 рублей 27 копеек, установив начальную продажную цену на нежилое помещение N 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 4:50:000000:0000:0113059000:0146, - 40 750 052 рубля, реализовав укзанное имущество на торгах. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк", общество с ограниченной ответственностью "Рекорд", общество с ограниченной ответственностью "Васла К" обратились с апелляционными жалобами.

В своей жалобе ООО "ПромСервисБанк" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены на нежилое помещение N 146 в размере 40 750 052 рубля, указало, что в представленном банком заключении N 676/08-к от 24.10.2008 рыночная стоимость этого помещения составляет 36 275 415 рублей. По мнению банка, представленный отчет об оценке N 310-2008 составлен без учета понижения стоимости недвижимого имущества, а также без учета факторов, удешевляющих стоимость помещения: отсутствие разделительной стены, электрощитовой. Указанный отчет содержит следующие недостатки: отсутствует общая итоговая величина стоимости оцениваемого имущества, не указана валюта стоимости, отсутствует указание на допущения и ограничения оценки, отчет содержит ряд недостатков в разделах "Краткое описание объекта оценки", "Анализ рынка коммерческой недвижимости", "Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта", а также в сравнительном и доходном подходах к определению рыночной стоимости объекта. Кроме того, срок действия отчета об оценке истекает в феврале 2009 года.

ООО "ПромСервисБанк" уточнило апелляционную жалобу, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции:

- в части установления начальной продажной цены на нежилое помещение N 146 общей площадью 520,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, в сумме 40 750 052 рублей;

- в части отказа обращения взыскания на нежилое помещение N 147 общей площадью 536,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 44.

Просит удовлетворить иск ООО "ПромСервисБанк" путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006 имущество, принадлежащее ООО "Васла К", переданное по заключенному в обеспечение выданного кредита по договору N 21/КРЮКЛ-06 от 21.12.2006 в пределах суммы иска 10 756 799 рублей 27 копеек, установив начальную продажную цену: на нежилое помещение N 146 общей площадью 520,10 кв.м, расположенное по адресу г.Красноярск, ул.Кутузова, 44 кадастровый номер: 24:50:000000:0000:0113059000:0146 - 19 168 500 рублей в соответствии с экспертным заключением от 09.02.2009 (отчет N 1-2009); на нежилое помещение N 147, общей площадью 536,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 44 условный номер: 24:50:000000:13059:147, - 15 218 000,09 руб. в соответствии с залоговой стоимостью определенной сторонами в договоре ипотеки (залога) от 21.12.2006. Уточнение принято судом.

В апелляционной жалобе ООО "Рекорд" также не согласилось с решением суда первой инстанции, указало, что арбитражным судом первой инстанции не выяснена правовая природа и правомерность действий истца по перечислению на счет ООО "Универсал" 3 000 000 рублей и восстановлению ссудной задолженности ООО "Рекорд" в размере 2 700 000 рублей. По мнению ответчика, данные действия не могут быть новым траншем или новым кредитом и не могут расцениваться как изменение условий кредитного договора. Для совершения указанных действий у банка не имелось правовых оснований, поэтому ссудная задолженность в размере 2 700 000 руб. восстановлена неправомерно, в связи с чем отсутствуют и основания обращения взыскания на заложенное имущество. По данным ООО "Рекорд" размер задолженности по кредиту составляет 6 810 912 рубля 78 копеек основного долга, 701 859 рублей процентов, 20 256 рублей задолженности по оплате за ведение ссудного счета.

В дополнениях от 16.03.2009 к апелляционной жалобе ООО "Рекорд" дополнительно указало, что ни законодательством, ни договором не предусмотрена обязанность банка проводить операцию по возврату денег на счет третьего лица в отсутствие необходимой суммы на счете своего клиента и после проведения другой банковской операции по списанию этих денежных средств в счет исполнения клиентом своих кредитных обязательств перед банком, так как и не предусмотрена возможность восстановления банком в одностороннем порядке кредитной задолженности клиента тем способом, которым это было совершено истцом по настоящему делу.

ООО "Васла К" в своей апелляционной жалобе с обжалуемым решением не согласилось, поддержало доводы апелляционной жалобы ООО "Рекорд", дополнительно указало, что считает требования банка несоразмерными рыночной стоимости заложенного имущества. Реализация заложенного имущества приведет к нарушению прав ООО "Васла К". В удовлетворении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество просит отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании эксперт Трифонова Ольга Николаевна озвучила свои письменные пояснения относительно несогласия с экспертным заключением, пояснила, что экспертное заключение подготовлено с учетом экономических и социальных процессов, происходящих в России в настоящее время. Эксперт полагает, что расчеты произведены обоснованно, достоверно, нарушений нормативных документов по оценочной деятельности нет, итоговая рыночная стоимость оберемененного обязательствами нежилого помещения большой площади, расположенного в не престижном месте, на значительном удалении от центральных улиц Правобережья, соответствует реальным условиям рынка недвижимости.

На пояснения эксперта-оценщика ООО "Васла К" возразило, указав, в том числе, что применение экспертом скидки на торг в размере 10 % привело к занижению величины оценки на 10 %.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 16 марта 2009 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, подтвердили позиции по делу. Третье лицо - Абуладзе А.Л. пояснил, что задолженность по кредиту в ближайшее время будет погашена без обращения взыскания на заложенное имущество.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с договором N 21/КРЮКЛ-06 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2006 истец принял на себя обязательство открыть ООО "Рекорд" возобновляемую кредитную линию со следующим лимитом единовременной задолженности:

-с 21.12.2006 по 30.06.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 25 000 000 рублей;

-с 01.07.2007 по 31.07.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 24 500 000 рублей;

- с 01.08.2007 по 31.08.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 24 000 000 рублей;

-с 01.09.2007 по 30.09.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 23 500 000 рублей;

-с 01.10.2007 по 31.10.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 23 000 000 рублей;

-с 01.11.2007 по 30.11.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 21 000 000 рублей;

-с 01.12.2007 по 31.12.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 17 500 000 рублей;

-с 01.01.2008 по 31.01.2008 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 14 000 000 рублей;

-с 01.02.2008 по 28.02.2008 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 10 500 000 рублей;

-с 01.03.2008 по 31.03.2008 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 7 000 000 рублей;

-с 01.04.2008 по 20.04.2008 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 3 500 000 рублей.

ООО "Рекорд" приняло на себя обязательство погасить сумму кредита в срок до 20.04.2008, не превышая лимит установленной задолженности, согласно графику.

Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены ответчику на его расчетный счет, что ООО "Рекорд" не оспаривается и подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Кредиты предоставлены на условиях возвратности, платности, срочности, процентная ставка составляет 17 % годовых, за проведение операций по ссудному счету заемщик вносит кредитору плату из расчета 1 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту.

При невыполнении заемщиком условия поддержания, начиная с 01.02.2007, ежемесячного поступления денежных средств (за исключением оборотов, относящихся к выдаче кредита) на расчетный счет, открытый в ООО "ПромСервисБанк" в сумме, не менее 7 500 000 рублей, процентная ставка устанавливается в размере 19 процентов годовых. Соответствующий размер процентной ставки устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за истекшим. Данные условия предусмотрены пунктом 2.5. договора N 21/КРЮКЛ-06 от 21 декабря 2006 года.

В силу пункта 4.6. договора N 21/КРЮКЛ-06 от 21 декабря 2006 года погашение кредита, уплата процентов по нему, плата за проведение операций по ссудному счету и взимание платы за открытие лимита кредитной линии производятся в следующем порядке:

- путем списания денежных средств с расчетного счета клиента-заемщика по его платежному поручению;

- путем безакцептного списания (на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета) денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого в банке-кредиторе;

- путем безакцептного списания (на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета) денежных средств с расчетного счета заемщика N 40702810731280116277, открытого в Восточно-Сибирском банке г. Красноярска Сберегательного банка РФ; N 407028100400100000021 в АКБ "МБРР" ОАО г. Красноярск; N 40702810900040000298 и N 40702810200040000008. открытых в "Братском АНКБ" ОАО г. Красноярск, N 40702810341000006628 в ОАО "КБ "Кедр" г. Красноярск;

- иным не противоречащим законодательству путем.

Пунктом 4.7. договора установлено, что датой погашения задолженности по кредиту, процентов по нему, платы за проведение операций по ссудному счету является дата поступления соответствующих сумм на ссудный счет заемщика (счет доходов кредитора).

Согласно указанному выше графику в период с 01.03.2008 по 31.03.2008 лимит единовременной задолженности ООО "Рекорд" перед банком установлен в размере 7 000 000 рублей.

29.02.2008 платежным требованием N 3705 банком с расчетного счета ООО "Рекорд" списано 3 500 000 рублей с назначением платежа "гашение кредита по договору N 21/КРЮКЛ-06 от 21.12.2006 согласно распоряжения кредитного отдела 241 от 29.02.2008".

14.03.2008 от ООО "Рекорд" в ООО "ПромСервисБанк" поступило письмо следующего содержания:

"На расчетный счет ООО "Рекорд" 29.02.2008 платежным поручением N 785 от ООО "Универсал" были ошибочно перечислены 3 000 000 рублей. Платежным требованием N 3705 от 29.02.2008 с расчетного счета ООО "Рекорд" Банком было списано 3 500 000 рублей в счет погашения кредитного договора N 21/КРЮКЛ-06 от 21.11.2006.

В настоящее время в адрес ООО "Рекорд" поступило письмо от ООО "Универсал" от 13.03.2008 с требованием вернуть ошибочно перечисленную сумму по платежному поручению N 785 от 29.02.2008 в размере 3 000 000 рублей.

Убедительно прошу Вас вернуть на счет ООО "Рекорд" денежные средства, ошибочно перечисленные ООО "Универсал" в адрес ООО "Рекорд" и списанные Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору".

Указанное письмо подписано директором ООО "Рекорд" Абуладзе А.Л.

ООО "ПромСервисБанк" распоряжением N 21 от 19.03.2008 (платежное поручение N 8687 от 19.03.2008) восстановило ООО "Рекорд" ссудную задолженность в размере 2 700 000 рублей.

Платежным поручением N 724 от 19.03.2008 со своего расчетного счета ООО "Рекорд" производит возврат денежных средств ООО "Универсал" в сумме 3 000 000 рублей.

Поручителем по кредитному договору выступил Абуладзе Амиран Лаврентьевич, заключив с банком договор поручительства N 21/КРЮП-06, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "Рекорд" за исполнение им обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и ООО "Рекорд", включая в случае неисполнения обязательств ООО "Рекорд" возврата суммы кредита, процентов за пользование им, повышенных процентов за просрочку возврата кредита, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО "Рекорд" (пункт 2.1. договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) от 21.12.2006 между истцом и ООО "Васла К" на нежилые помещения:

а) N 147 общей площадью 536, 90 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, условный номер объекта недвижимости: 24:50:000000:13059:147, далее (имущество), что подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным по состоянию на 23.05.2001 с последующим обследованием 24.06.2005, КГЦТИ и ОЗСС Красноярского края г. Красноярска Кировского района.

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 15 218 000 рублей 09 копеек.

б) N 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146, далее (имущество), что подтверждается выпиской из технического паспорта на встроенные помещения в жилом здании, составленным по состоянию на 12.07.2003 с последующим обследованием 24.06.2005, филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю г. Красноярск Кировский район.

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 14 741 000 рублей 91 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ипотеки истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к залогодателю, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 года по настоящему делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения N 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенного по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146 с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- определить рыночную стоимость объекта недвижимости нежилого помещения N 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенного по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146 на момент вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2008 года;

- определить рыночную стоимость объекта недвижимости нежилого помещения N 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенного по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146 на момент проведения оценки.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке, проведенной 09.02.2009, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на момент вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2008 года составила 22 991 600 рублей (отчет N 2-2009), на момент проведения оценки - 19 168 500 рублей (отчет N 1-2009).

Представитель ООО "Васла К", третье лицо Абуладзе А.Л. не согласились с результатами экспертизы, представили возражения.

По мнению ООО "Васла К", эксперт при проведении оценки допустил грубые нарушения законодательства об оценке и исказил результаты расчетов. В связи с чем, указанное заключение недостоверно и не может приниматься судом при принятии решения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлен кредитный договор N 21/КРЮКЛ-06 от 21.12.2006.

Характер, возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их, как отношения, возникшие из договора кредита. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания статей 808 и 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор кредита считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента передачи денежных средств на основе достигнутого соглашения.

Факт передачи истцом ответчику во исполнение условий кредитного договора денежных средств в размере 25 000 000 рублей путем зачисления их на расчетный счет заемщика подтвержден платежными поручениями N 2354, N 2433, N 2627, N 3164 и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд" приняло на себя обязательства погасить сумму кредита в срок до 20.04.2008 и не превышать лимит установленной задолженности, указанный в п. 2.3 договора.

Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 договора установлена 17 процентов годовых. При невыполнении заемщиком условия поддержания начиная с 01.02.2007 ежемесячного поступления денежных средств (за исключением оборотов, относящихся к выдаче кредита) на расчетный счет в сумме 7 500 000 р. процентная ставка устанавливается в размере 19 процентов годовых.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету на момент принятия решения составила 9 510 912 рублей 78 копеек (в качестве расчета истец просит рассматривать акт сверки по состоянию на 13.10.2008).

Доказательств уплаты ответчиком указанной суммы не представлено, а потому, требования истца о взыскании 9 510 912 рублей 78 копеек признаются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За период с 01.12.2007 по 13.10.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд" начислено 1 679 062 рублей 88 копеек процентов за просроченный кредит. Уплачено обществом 468 777 рублей 35 копеек. Задолженность по процентам за просроченный кредит составила 1210285 рублей 53 копеек. Доказательств их уплаты не представлено, а потому, требования истца признаются обоснованными.

За проведение операций по ссудному счету заемщик обязался вносить кредитору плату из расчета один процент годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. За период с 26.12.2006 по 13.10.2008 плата за ведение ссудного счета согласно расчету составила 292 634 рублей 23 копеек. Оплата проведена в сумме 257 033 рублей 27 копеек. Долг составил 35 600 рублей 96 копеек. Доказательств его погашения не представлено. Обязательства также признаются неисполненными.

Заемщик факт наличия задолженности признает. С суммой задолженности ответчик не согласился.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на списание банком 29.02.2008 суммы в размере 3 500 000 рублей и незаконное восстановление задолженности 19.03.2008 в сумме 2 700 000 рублей

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Денежные средства были возвращены в соответствии с письмами общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" от 14.03.2008, общества с ограниченной ответственностью "Универсал" от 13.03.2008 и распоряжения кредитного отдела банка N 21 от 19.03.2008. Как следствие этих действий Банк восстановил ссудную задолженность обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд".

Из текста письма ООО "Рекорд" от 14.03.2008 усматривается, что ООО "Рекорд" просило возвратить именно те денежные средства, которые были списаны банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данный вывод следует из буквального толкования текста письма: "Убедительно прошу Вас вернуть на счет ООО "Рекорд" денежные средства, ошибочно перечисленные ООО "Универсал" в адрес ООО "Рекорд" и списанные Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору".

В данном случае банк исполнил волю клиента, возвратив денежные средства, которые, по мнению клиента, ошибочно поступили на его счет и, соответственно, ошибочно списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом ООО "Рекорд" не могло не знать последствий, которые возникнут вследствие превышения установленного лимита задолженности по кредитному договору, и, несмотря на это, дало указания о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств.

В данном случае банк не отступил от указаний клиента, изменений кредитного договора не произошло. Возврат денежных средств, как ошибочно перечисленных, не может являться новым траншем или новым кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) от 12.12.2006 на недвижимое имущество:

а) нежилое помещение N 147 общей площадью 536.90 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, .44, условный номер объекта недвижимости: 24:50:000000:13059:147. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 15 218 000 рублей 09 копеек.

б) нежилое помещение N 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, .44, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 14 741 000 рублей 91 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ипотеки истец просит обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного ипотекой обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог имущества.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд", как должник, начиная с мая 2008 года, обязательства по кредитному договору не исполняет. Срок возврата кредита истек.

В соответствии с условиями пункта 3.3.1 договора ипотеки (залога) залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств должник не оспаривает. Доказательств исполнения просроченных обязательств в период с мая 2008 (в том числе и тех которые должник признает) не представлено. При таких обстоятельствах, доводы общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" в части целесообразности и возможности погасить долг путем взыскания денежных средств с заемщика, документально не подтверждены и признаются несостоятельными.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Cогласно статье 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из пояснений, возражений и представленных документов следует, что по вопросу о начальной продажной цене имущества между лицами, участвующими в деле, имеется спор.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 26 от 15.01.1998 года разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке, проведенной 09.02.2009, рыночная стоимость нежилого помещения N 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенного по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 4:50:000000:0000:0113059000:0146 на момент вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2008 года, составила 22 991 600 рублей (отчет N 2-2009), на момент проведения оценки - 19 168 500 рублей (отчет N 1-2009).

Обжалуемым решением начальная продажная цена на нежилое помещение N 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 4:50:000000:0000:0113059000:0146 - установлена в размере 40 750 052 рубля, что существенно выше оценки, полученной в результате судебной экспертизы по настоящему делу.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота должны действовать добросовестно и разумно.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора залога от 21.12.2006, представленное в материалы дела экспертное заключение, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с установленным экспертным заключением размером начальной продажной цены нежилого помещения N 146, общей площадью 520.10 кв.м., расположенного по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 4:50:000000:0000:0113059000:0146, в размере 19 168 400 рублей.

Несогласие ООО "Васла К", третьего лица с экспертным заключением отклоняется в связи со следующим.

Экспертиза по настоящему делу проведена с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно составлено на основании представленных в распоряжение эксперта документов, его выводы обоснованны и мотивированы, доказательств, которые опровергают выводы эксперта, ответчик, выразивший свое несогласие с заключением, не представил. Все поставленные вопросы исследовались экспертом. Кроме того, экспертом по ходатайству ответчика были даны разъяснения в судебном заседании.

К тому же, лица, участвующие в деле, заявившие о несогласии с экспертным заключением, не воспользовались своим правом и не заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Предметом договора залога (об ипотеке) являются отдельные здания, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44.

Требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 756 799 рублей 27 копеек, следовательно, сумма задолженности заемщика перед банком может быть погашена из средств, полученных от реализации одного из двух заложенных помещений. При таких обстоятельствах, удовлетворение требований возможно путем обращения взыскания на часть объектов недвижимого имущества, а именно, на нежилое помещение N 146 общей площадью 520, 10 кв.м.

Выбор именно данного помещения обусловлен его меньшей в сравнении с другим помещением залоговой стоимостью.

Требования истца об обращении взыскания на оба помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Васла К", являются неправомерными, поскольку заложенные помещения в соответствии со свидетельствами о праве собственности и техническими паспортами являются самостоятельными объектами недвижимости и могут использоваться независимо друг от друга.

При этом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку задолженность в рамках кредитного договора является значительной, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерны его рыночной стоимости.

Не может служить доказательством внесения изменений в кредитный договор представленная обществом с ограниченной ответственностью "Рекорд" страница, именуемая "договор N 21/КРЮКЛ-06 об открытии возобновляемой кредитной линии".

Статьей 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Из этого следует, что изменения в договор вносятся посредством составления документа, подписанного обеими сторонами.

Соглашения о внесении изменений в кредитный договор в материалы дела не представлено. Страница, именуемая "договор N 21/КРЮКЛ-06 об открытии возобновляемой кредитной линии" от 21 декабря 2006 и факт подписания ее сторонами в силу относимости и допустимости доказательств (ст. 67 АПК РФ) не может свидетельствовать о внесении изменений в договор, т. к. в ней отсутствуют указания на эти обстоятельства. Пояснения лиц (см. приложение к протоколу от 24.10.2008), подписавших спорную страницу, не позволяет сделать вывод, что в кредитный договор внесены изменения.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ООО "Рекорд" в пользу ООО "ПромСервисБанк" 10 756 799 рублей 27 копеек, в том числе, 9 510 912 рубля 78 копеек задолженности по основному долгу, 1 210 285 рублей 53 копейки процентов за просроченную задолженность, 35 600 рублей 96 копеек платы за ведение ссудного счета, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение N 146 общей площадью 520,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости 4:50:000000:0000:0113059000:0146, удовлетворены обоснованно, в связи с чем апелляционные жалобы ООО "Рекорд", ООО "Васла К" удовлетворению не подлежат.

В части установления начальной продажной цены указанного помещения обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также расходы по оплате услуг эксперта относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2008 года по делу N А33-4407/2008 изменить в части установления продажной цены на нежилое помещение N 146 общей площадью 520,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости 4:50:000000:0000:0113059000:0146, установив начальную продажную цену указанного помещения в размере 19 168 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" 13000 рублей расходов по оплате услуг эксперта и 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 14 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай