Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 03АП-649/2009

г. Красноярск

"25" марта 2009 г.

Дело N А33-11370/2008-03АП-649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Торнадо Косметик" - Жуковой Е.Ю., представителя по доверенности от 25.12.2008 N 156,

от ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" - Сизых О.В., представителя по доверенности от 01.12.2008 N 119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ИНКАССТРАХ", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" января 2009 года по делу N А33-11370/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торнадо Косметик" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Инкасстрах" в лице Красноярского филиала ОАО "Страховая Компания "Инкасстрах" о взыскании 2 674 362 рубля 89 копеек, в том числе: 2 381 504 рубля 94 копейки долга, 292 857 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.10.2007 по 09.08.2008.

Определением арбитражного суда от 20 октября 2008 года принято к производству арбитражного суда встречное исковое заявление ОАО "Страховая Компания "Инкасстрах" к ООО "Торнадо Косметик" о взыскании 1 690 745 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года исковые требования ООО "Торнадо Косметик" удовлетворены, с открытого акционерного общества "Страховая Компания "Инкасстрах" в лице Красноярского филиала ОАО "Страховая Компания "Инкасстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торнадо Косметик" взыскано 2 674 362 рубля 89 копеек, в том числе: 2 381 504 рубля 94 копейки долга, 292 857 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.10.2007 по 09.08.2008; а также 24 871 рубль 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ОАО "Страховая Компания "Инкасстрах" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Страховая Компания "Инкасстрах" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку расчет страхового возмещения был осуществлен без учета норм о неполном страховании;

- размер страхового возмещения с учетом пропорции (62,07%, так как сумма убытка выплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и стоимости имущества) составил 2400147 рублей 08 копеек;

- применяя к спорным правоотношениям статью 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что данной статьей регулируется всего лишь один из вариантов возникновения оснований у страховщика для освобождения от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, в настоящем споре нормы названной статьи не применимы;

- страхователь сообщил заранее искаженные сведения о предъявляемом на страхование имуществе, пояснив, что помещения оборудованы надлежащим образом и отвечают нормам противопожарной безопасности;

- инструкция о мерах пожарной безопасности ООО "Торнадо Косметик" не соблюдалась;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ООО "Торнадо Косметик" ошибочно уплаченного страхового возмещения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Страховая Компания "Инкасстрах" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

По мнению истца, при рассмотрении спора по существу, суд применил правило о неполном страховании, выводя соотношение страховой суммы к общей стоимости товаров, находившихся на складе в момент пожара как 0,6207, указанный способ расчета был предложен ответчиком. Истец также полагает, что ответчик не представил доказательств сообщения заведомо ложных сведений на момент заключения договора страхования.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.12.2006 между открытым акционерным обществом "Страховая компания "Инкасстрах" (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Торнадо Косметик" (страхователем) заключен договор страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 (полис страхования имущества предприятия II-ИП-19 N 00558 от 26.12.2006), по условиям которого, страховщик при наступлении страхового случая, то есть в случае уничтожения, повреждения или утраты имущества, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, выплачивает страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в пункте 3.3 договора и в пределах страховых сумм по каждому объекту страхования (пункт 1.1 договора). Страхование осуществляется в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий и организаций" (далее также - Правила), утверждёнными страховщиком. Условия настоящего договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектами страхования являются:

товары в обороте, находящиеся по адресу: 660118 г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта (Северное шоссе, 7) нежилое здание (лит. Г9, Пом. 2), согласно заявлению (приложение N 1 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года и описи имущества (приложение N 4 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года на сумму 7 343 000 рублей;

товары в обороте, находящиеся по адресу: 660118 г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта (Северное шоссе, 7) нежилое помещение (лит. Г1), согласно заявлению (приложение N 2 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года и описи имущества (приложение N 5 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года на сумму 27 270 000 рублей;

товары в обороте, находящиеся по адресу: 660118 г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта (Северное шоссе, 7) нежилое строение (лит. Г), согласно заявлению (приложение N 3 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года и описи имущества (приложение N 6 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года на сумму 29 267 000 рублей.

Согласно описи (приложение N 4) имущества к договору страхования N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 объектами страхования являются группы товаров: "Невская косметика" - страховая сумма/действительная стоимость 20 000 рублей, "Калина СМС" - страховая сумма/действительная стоимость 1 100 000 рублей, "Арнест" - страховая сумма/действительная стоимость 3 000 000 рублей, "Эра-Henkel" - страховая сумма/действительная стоимость 200 000 рублей, "FORESTER" - страховая сумма/действительная стоимость 1 500 000 рублей, "Аист мыло белизна" - страховая сумма/действительная стоимость 100 000 рублей, "Средства гигиены" - страховая сумма/действительная стоимость 1 423 000 рублей.

Общая страховая сумма 63 880 000 рублей определена пунктами 3.2, 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора страховыми рисками являются ущерб в случае повреждения или утраты имущества, указанного в пункте 2.1 договора, при наступлении следующих событий (страховых случаев): пожара, стихийных бедствий, взрыва, повреждения водой, кражи со взломом, грабежа (кражи), противоправных действий третьих лиц, за исключением кражи.

Страховая премия по настоящему договору составляет 511 040 рублей и уплачивается в рассрочку: 1-й взнос в размере 255 520 рублей до 28.12.2006, 2-й взнос в размере 255 520 рублей в течение 6-ти месяцев после оплаты первого взноса.

Факт оплаты страхователем (истцом) страховой премии, установленной договором N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, подтверждается платежными поучениями N 942 от 28.12.2006 на сумму 255 520 рублей, N 1792 от 28.06.2007 на сумму 255 520 рублей.

Пунктом 7.1.5.2 договора предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая, в течение 10 банковских дней после получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в пункте 8.2 настоящего договора, составить акт о страховом случае и произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пунктам 6.11, 6.12 договора, если на момент наступления страхового события страховая сумма, указанная в пункте 3.3. настоящего договора (в том числе, и по конкретным объектам страхования), окажется меньше действительной стоимости застрахованного имущества, то сумма убытка оплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и стоимости имущества.

Страховщик по настоящему договору не несет ответственности за ущерб, возникший в результате действий (бездействия) страхователя, связанных с нарушением требований ведомственных или производственных нормативных документов, правил техники безопасности, правил электробезопасности и правил противопожарной безопасности (пункт 6.7 договора).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11.18 Правил страхования, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователем были нарушены требования, вытекающие из настоящих Правил или из договора страхования.

Согласно подпунктам "б", "г" пункта 11.19 Правил страхования, страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение, если в течение действия договора имело место сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, степени риска или обстоятельствах наступления страхового случая; имело место нарушение страхователем (выгодоприобретателем) условий пожарной и охранной безопасности, невыполнения указаний и предписаний соответствующих органов надзора, установленных и общепринятых правил эксплуатации зданий, сооружений, помещений, машин, оборудования и другого имущества.

В соответствии с пунктом 6.9 договора представляя на страхование имущество, указанное в пункте 2.1. настоящего договора, страхователь сообщил страховщику в "Заявлении-анкете" о следующих существенных обстоятельствах, характеризующих условия страхования:

надлежащие застрахованные помещения отвечают требованиям правил и нормам противопожарной безопасности;

производственное оборудование, электронная техника находятся в исправном состоянии, сроки, нормы, требования регламентных работ строго соблюдаются;

сотрудники и персонал проинструктированы в соответствии с Инструкциями по правилам противопожарной безопасности, электробезопасности, техники безопасности, допущены к выполнению работ.

конструктивные элементы застрахованных зданий (фундамент, стены, перекрытия, перегородки, двери, окна и т.п.) и инженерные коммуникации (водопроводная и отопительная системы, канализационная сеть, электропроводка и т.п.) находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям правил и норм противопожарной безопасности.

помещения оборудованы (надлежащим образом и отвечают требованиям нормативных документов, предъявляемым к помещениям данного типа.

Пунктом 9.3.3 Правил страхования установлено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового обеспечения, если страхователь сообщил заранее искаженные сведения о предъявляемом на страхование имуществе на момент заключения договора.

03.05.2007 в складе на территории ООО "Торнадо Косметик" по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 7, произошел пожар, о чем составлен акт от 03.05.2007. Согласно выводам акта причина возникновения пожара - неосторожное обращение с огнем.

В соответствии с заключением государственного учреждения судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы "испытательная пожарная лаборатория" по Красноярскому краю от 07.05.2007: очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится с южной стороны склада, на дебаркадере, в районе расположения сгораемого мусора (гофрированных коробок и мешков с бумагой); причиной возникновения пожара явилось тепловой воздействие открытого источника огня (в виде непотушенного окурка, пламени спички и т.п.).

По факту пожара, в период с 07.05.2007 по 10.05.2006, государственным инспектором Советского района г. Красноярска по пожарному надзору Шкельтиным А.В., на основании распоряжения о проведении мероприятий по государственному пожарному надзору от 07.05.2007 N 390 проведена проверка территории, здания архива, складских зданий, арендуемых ООО "Торнадо Косметик", по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе,7, по вопросу выполнения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: нарушен противопожарный режим, выразившейся в хранении на дебаркадере склада N 3 горючих материалов (поддонов для хранения товаров, упаковки, мусора); не оборудовано специальное место для курения вне помещения склада. Административный орган сделал вывод о том, что указанные нарушения явились причиной возникновения пожара 03.05.2007.

В результате проведенной проверки Государственным инспектором Советского района по пожарному надзору Башковым О.А. 16.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 533.

Постановлением отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Красноярска от 21.05.2007 ООО "Торнадо Косметик" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2007 по делу N А33-8358/2007 постановление по делу об административном правонарушении N 533 от 21.05.2007, вынесенное Главным государственным инспектором Советского района г. Красноярска по пожарному надзору Ткачевым Е.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торнадо Косметик" изменено. ООО "Торнадо Косметик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

При этом, арбитражным судом в решении от 02.08.2007 по делу N А33-8358/2007 сделан вывод об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ООО "Торнадо Косметик" Правил пожарной безопасности и возникновением пожара.

ООО "Торнадо Косметик" обратилось к ОАО "Страховая Компания "Инкасстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, в связи с наступлением страхового случая - уничтожения пожаром 03.05.2007 товаров в складе по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7. Полный пакет документов, определенный пунктом 8.2 договора страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, предоставлен ООО "Торнадо Косметик" страховщику 19.10.2007, согласно уведомлению о вручении заказного письма N 66012594131455 с описью вложения.

03.03.2008 истцом и ответчиком подписан акт о страховом случае N 4090, согласно которому на основании представленных страхователем документов установлено, что застрахованное имущество страхователя: бытовая химия, средства гигиены и т.д. были уничтожены 03.05.2007 в результате возгорания (пожар), имевшего место по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7, склад N 3. О происшествии заявлено в ПЧ-17. Данное событие признано страховым случаем.

На основании акта о страховом случае от 03.03.2008 платежными поручениями: N 181 от 12.03.2008, N 441 от 26.05.2008, N 447 от 30.05.2008, N 456 от 05.06.2008, N 471 от 06.06.2008 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 1 690 754 рубля 09 копеек.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 06.05.2007 N 138, с приложением документов, подтверждающих оприходование товара (товарные накладные, счета-фактуры) общая сумма товара, находившегося на складе по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7, склад N 3, во время пожара составила 11 830 182 рубля 34 копейки, общая сумма уничтоженного товара составила - 6 560 752 рубля 43 копейки.

В связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 857 рублей 95 копеек за период просрочки с 30.10.2007 по 09.08.2008.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, предъявляя встречные исковые требования, указал, что страховщиком страховая выплата была произведена ошибочно, так как не были учтены обстоятельства, непосредственно влияющие на выплату страхового возмещения, в числе которых имели место: сообщение истцом заранее искаженных сведений о предъявляемом на страхование имуществе, а также не соблюдение норм противопожарной безопасности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора страхования, которые регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с пунктом 5.1 договора страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, страховым риском предусмотрен, в том числе, ущерб в случае повреждения или утраты имущества при пожаре.

Факт наступления страхового случая - пожара, подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Количество утраченного имущества подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 06.05.2007 N 138, с приложением документов, подтверждающих оприходование товара (товарные накладные, счета-фактуры).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 06.05.2007 N 138, с приложением документов, подтверждающих оприходование товара (товарные накладные, счета-фактуры) общая стоимость товара, находившегося на складе по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7, склад N 3, во время пожара составляла 11 830 182 рубля 34 копейки, общая сумма уничтоженного товара - 6 560 752 рубля 43 копейки. Сумма товара, находившегося на складе по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7, склад N 3, во время пожара и общая сумма уничтоженного товара ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ООО "Торнадо Косметик" обратилось к ОАО "Страховая Компания "Инкасстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 в связи с наступлением страхового случая - уничтожения пожаром 03.05.2007 товаров в складе по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7.

Полный пакет документов, определенный пунктом 8.2 договора страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, предоставлен ООО "Торнадо Косметик" страховщику 19.10.2007, согласно уведомлению о вручении заказного письма N 66012594131455 с описью вложения.

Страховщик обязан при наступлении страхового случая, в течение 10 банковских дней после получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в пункте 8.2 настоящего договора, составить акт о страховом случае и произвести выплату страхового возмещения (пункт 7.1.5.2 договора).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ущерб в результате пожара причинен вследствие нарушения страхователем установленных правил противопожарной охраны отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Согласно выводам, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее указанному положению Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что указание в пункте 6.7 договора страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, на возможность освобождения от страхового возмещения при нарушении соответствующих правил является незаконным, поскольку отсутствует закон, предусматривающий такое освобождение страховщика от исполнения обязательств.

Материалами дела факт умышленного уничтожения имущества не подтвержден. Доказательств тому, что причиной пожара явилось нарушение ООО "Торнадо Косметик" установленных правил противопожарной охраны, в деле не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о предоставлении истцом при заключении договора страхования ложных сведений со ссылками на акт проверки от 10.05.2007, ответ ГУ МЧС России от 29.05.2007, решение арбитражного суда по делу N А33-8358/2007 от 02.08.2007, предписание N 674 от 30.10.2004, как на доказательства сообщения страхователем недостоверных сведений несостоятельны, поскольку из данных материалов не усматривается, что страхователю заведомо было известно о несоответствии помещения склада правилам пожарной безопасности в момент подписания договора.

Пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пункт 2 статьи 179 настоящего Кодекса, предусмотрены специальные последствия предоставления страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, в виде признания сделки недействительной.

Из материалов дела не следует, что соответствующее требование ответчиком заявлялось.

Страховая сумма по договору страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 товаров в обороте, находящихся по адресу: 660118 г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта (Северное шоссе, 7) нежилое здание (лит. Г9, Пом. 2) составляет 7 343 000 рублей.

Согласно пунктам 6.11, 6.12 договора, если на момент наступления страхового события страховая сумма, указанная в пункте 3.3. настоящего договора (в том числе, и по конкретным объектам страхования), окажется меньше действительной стоимости застрахованного имущества, то сумма убытка оплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и стоимости имущества.

В полном соответствии с материалами дела арбитражный суд первой инстанции установил, что ответчиком обоснованно включена в расчет страховой суммы общая стоимость товаров, находившихся на складе в момент пожара. При этом, судом первой инстанции правомерно произведен расчет страхового возмещения с учетом общей стоимости уничтоженных товаров, находившихся на складе в момент пожара, применив правило о неполном страховании, исходя из соотношения страховой суммы к общей стоимости товаров, находившихся на складе в момент пожара, как 0,6207.

С учетом частичной выплаты страхового возмещения (в сумме 1 690 745 рублей 09 копеек), остаток невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения по договору страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, составляет 2 381 513 рублей 94 копеек.

Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика меньшей суммы - 2 381 504 рубля 94 копеек.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что страхователь свои обязательства по договору страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 исполнил, факт наступления страхового случая установлен, количество и размер возникшего ущерба истцами доказан, а также с учетом того, что истец просил взыскать меньшую сумму, чем остаток невыплаченного вознаграждения, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы страхового возмещения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 30.10.2007 по 09.08.2008 в размере 292 857 рублей 95 копеек.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, проценты за указанный период составили 303 795 рублей 87 копеек. Поскольку истец просил взыскать меньшую сумму, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены в заявленном размере - 292 857 рублей 95 копеек.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 1 690 745 рублей 09 копеек переданы истцу во исполнение действительного обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества N II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, то судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - ОАО "Страховая Компания "Инкасстрах", с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей по платежному поручению N 94 от 12.02.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" января 2009 года по делу N А33-11370/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко П.В. Шошин