Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 03АП-339/2009

г. Красноярск

"26" марта 2009 г.

Дело N А33-13825/2008-03АП-339/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю - Тимергалеевой О.С., представителя по доверенности от 01.07.2008 N 04-5251,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю

к индивидуальному предпринимателю Шамову Олегу Петровичу,

к ГОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет"

о признании недействительным договора аренды N 9 от 16.04.2007,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шамову Олегу Петровичу, к ГОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет" о признании недействительным договора аренды N 9 от 16.04.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2008 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шамов Олег Петрович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от "24" февраля 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2008 года по делу N А33-13825/2008 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "24" февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по образованию.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что спорный договор является недействительным, так как при его заключении была нарушена процедура его заключения, экспертная оценка последствий заключения договора не проводилась, а получение такой оценки является обязательным условием сдачи в аренду имущества, закрепленного за образовательным учреждением. Истец также утверждает, что имущество, переданное в аренду по договору N 9, является федеральным имуществом, закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет", полномочия собственника в отношении имущества, в т.ч. федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Красноярского края, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, в связи с чем, истец является заинтересованным лицом по иску о признании сделки недействительной.

Ответчиком (индивидуальным предпринимателем Шамовым О.П.) представлены в материалы дела возражения относительно исковых требований, в которых указано, что исковое заявление не содержит оснований оспоримости договора аренды; истцом не доказано право на обращение в суд с иском о признании недействительным договора аренды; функции федерального органа исполнительной власти, в полномочия которого входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении ГОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет", осуществляет Федеральное агентство по образованию, которое с иском в суд не обращалось и не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик (ГОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет") в письменном отзыве поддержал доводы индивидуального предпринимателя Шамова Олега Петровича, изложенные заявителем в апелляционной жалобы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (Федеральное агентство по образованию) письменного отзыва на иск в материалы дела не направило.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям о федеральном имуществе от 02.10.2008 представленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю нежилое здание столовой, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 73, закреплено за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" на праве оперативного управления.

16.04.2007 между ГОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Шамовым О.П. (арендатором) подписан договор аренды N 9, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилое помещение, указанное в приложении N 1к договору, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 73.

Ссылаясь на то, что договор аренды N 9 от 16.04.2007 заключен с нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным в силу ничтожности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо способов прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным подписанный 16.04.2007 между ГОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Шамовым О.П. (арендатором) договор аренды N 9, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилое помещение, указанное в приложении N 1к договору, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 73.

Указанное здание закреплено за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" на праве оперативного управления, что подтверждается сведениями о федеральном имуществе от 02.10.2008 представленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Часть 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет учреждение как некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, а также устанавливает, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пункт 22 части 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" предоставляет образовательному учреждению право осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и предусмотренную уставом образовательного учреждения.

Согласно статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" прямо закреплено право именно образовательного учреждения, выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Аналогичное правомочие учебного заведения предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37 (далее - Положение), с учетом приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 N 117 "О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Территориальное управление является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 Устава (в редакции изменений и дополнений, принятых на конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся - протокол от 19.01.2007 N 1, и утвержденных Федеральным агентством по образованию 28.02.2007) Сибирский государственный технологический университет является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, находится в ведении Федерального агентства по образованию, которое осуществляет полномочия учредителя.

Пределы осуществления Федеральным агентством по образованию полномочий собственника в отношении федерального имущества (в том числе находящегося на балансе образовательных учреждений) определяются и, соответственно, ограничиваются необходимостью использования такого имущества федеральными органами власти при осуществлении управленческих функций в сфере образования (пункты 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 288).

Имущество, переданное в аренду по договору N 9 является федеральным имуществом, закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет", а полномочия собственника в отношении имущества, в т.ч. федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Красноярского края, осуществляет Территориальное управление (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 25 Положения к функциям Территориального управления отнесено ведение реестра договоров использования федерального имущества и контроля их исполнения.

Согласно приказам Росимущества от 15.02.2007 N 27 "О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества и Правительством Санкт-Петербурга в 2007 году", от 03.12.2007 N 222 "О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества и Правительством Санкт-Петербурга в 2008 году", от 12.12.2008 N 395 "О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества в 2009 году" за Территориальными управлениями Росимущества закреплены полномочия администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета относительно закрепленных за ними видов доходов источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с кодами бюджетах классификации Российской Федерации, в т.ч. доходов от сдачи в аренду имуществ находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, имеющим государственный статус.

Кроме того, к функциям Территориального управления относится также контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранность федерального имущества, находящегося на территории Красноярского края закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению (пункт 3 Положения).

Федеральные агентства по образованию указанными полномочиями не наделено.

Учитывая изложенное, Территориальное управление является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной (ничтожной).

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о признании спорного договора недействительным, являются несостоятельными.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущество передается арендодателем арендатору за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" имущество, которое является собственностью субъекта Российской Федерации и предназначено для целей образования, воспитания, развития, оказания медицинской, лечебно - профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, используется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно - профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (часть 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

Доказательства соблюдения указанной процедуры передачи недвижимого имущества в аренду, в том числе, проведения экспертной оценки последствий заключения договора аренды, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не содержит оснований оспоримости договора аренды, отклоняются в силу их несостоятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о признании оспариваемой сделки недействительной как совершенной с нарушением правил статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков поровну (по 1000 рублей на каждого ответчика), расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - индивидуального предпринимателя Шамова Олега Петровича, с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по квитанции от 24.01.2009.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить, признать недействительным в силу ничтожности договор аренды N 9 от 16.04.2007 заключенный между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" и предпринимателем Шамовым Олегом Петровичем.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю 1000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с предпринимателя Шамова Олега Петровича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю 1000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай П.В. Шошин