Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 03АП-91/2009

г. Красноярск

16 марта 2009 г.

Дело N А33-12754/2008-03АП-91/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО "ЭЛИТСТРОЙ" - представителя Бачурина Э.А. по доверенности от 01.05.2008 N 11;

от ответчика ОАО "АЛПИ" - представителя Заболоцкого С.С. по доверенности от 10.09.2008;

от третьего лица ООО "СибАгроСтрой" - представителя Пасынковой О.В. по доверенности от 06.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 декабря 2008 года по делу N А33-12754/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "АЛПИ" о взыскании 57 783 409 рублей 03 копейки задолженности за выполненные работы, 7 511 843 рублей 17 копеек пени за просрочку оплаты за период с 22.08.2008 по 16.09.2008, 1 321 795 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 11 % годовых за период с 17.09.2008 по 01.12.2008 и начиная с 01.12.2008 проценты начислять по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 13 %.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года в иске обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 декабря 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ по договору подряда от 14.02.2006 составила 147 093 467 рублей 52 копейки - 116 460 856 рублей 09 копеек = 30 632 611 рублей. Указанная задолженность возникла в связи с неоплатой перечисленных в таблице, приведенной истцом в апелляционной жалобе, форм КС-2, КС-3. ООО "СибАгроСтрой" не явилось на приемку работ, назначенную на 15 сентября 2008 года, в вязи с этим акты формы КС-2, КС-3 были подписаны ООО "ЭЛИТСТРОЙ" в одностороннем порядке с указанием факта неявки ген. подрядчика. О том, что указанные работы в полном объеме приняты ООО "СибАгроСтрой", а формы КС-2, КС-3 подписаны уполномоченным лицом, было заявлено ген. подрядчиком только в судебном заседании 26.12.2008;

- ООО "СибАгроСтрой" на протяжении всего периода строительства объекта по адресу: г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 1 б нарушало принятые обязательства по авансированию работ, не соблюдая график авансирования. Это подтверждается графиком финансирования к договору подряда от 14.02.2006 и таблицей анализа запланированных фактических платежей со стороны ООО "СибАгроСтрой" по договору подряда от 14.02.2006. ООО "СибАгроСтрой" своевременно выполнило свои обязательства по авансированию работ только на 65 599 734 рублей 26 копеек, хотя согласно графику финансирования к договору подряда от 14.02.2006 по состоянию на май 2006 года финансирование должно составлять 238 782 921 рублей 36 копеек. Таким образом, фактическое авансирование работ было осуществлено лишь на 27,47 % от запланированного по графику к договору подряда от 14.02.2006;

- согласно документов, полученных из Администрации г. Железногорска, разрешение на строительство было получено ОАО "АЛПИ" 28.04.2006. Постановление Администрации г. Железногорска о предоставлении земельного участка под строительство принято 03.04.2006, а договор аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка со стороны арендатора подписаны 21.04.2008. Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство комплекса АЛПИ не могло быть законно начато при отсутствии разрешения на строительство и документов, подтверждающих получение ОАО "АЛПИ" земельного участка под строительство. Разрешительная документация не могла быть передана ген. субподрядчику ранее 28.04.2006. Поэтому ООО "ЭЛИТСТРОЙ" не могло приступить к строительству объекта в г. Железногорске ранее этой даты;

- строительство объекта было осуществлено в период с 28.04.2006 по 04.07.2006, то есть с соблюдением сроков, установленных пунктом 1.3 договора подряда от 14.02.2006, следовательно, истец имеет право на увеличение стоимости работ в соответствии с пунктом 9.1 договора подряда от 14.02.2006;

- поскольку ООО "СибАгроСтрой" уклонилось от подписания актов форм КС-2, КС-3, направленных ему 05.09.2008 и в связи с признанием указанного лица банкротом определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года, срок исполнения денежных обязательств перед ООО "ЭЛИТСТРОЙ" по оплате выполненных работ на сумму 30 967 181 рублей 60 копеек считается наступившим;

- ответчик ошибочно полагает, что порядок оплаты выполненных работ предусмотрен пунктом 2.2 договор генерального субподряда N 1 ЖЗ-06 от 14.02.2006, тогда как он предусмотрен пунктом 2.4 договора. Пункт 2.2 договор регулирует порядок авансирования, а не оплаты работ. Поэтому утверждение ответчика, что уже в мае 2006 года у истца появились основания требовать от должника исполнения обязанности по оплате и предъявлять требования к поручителю, не соответствует статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквальному содержанию договора;

- так как истец, как ген. подрядчик не является участником мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию, а значит - не мог знать об этом и влиять на момент ввода объекта в эксплуатацию, именно поэтому в пункте 2.4 стороны ограничили право генподрядчика производить оплату выполненных работ ген. субподрядчику только 5 % от стоимости выполненных работ;

- истец не согласен с доводами о том, что факт ввода объекта в эксплуатацию на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридически означает принятие объекта заказчиком и с этого момента надлежит исчислять срок оплаты по договору строительного подряда и срок действия поручительства. Отношения, связанные с исполнением гражданско-правовых обязательств между сторонами договора строительного подряда градостроительное законодательство не регулирует. Поэтому, получение заказчиком разрешения на строительство в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может подменить порядок приемки и оплаты работ, предусмотренный статьями 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- акт сверки от 15.01.2007 представлен в материалы дела в ноябре 2008 года, не подписанный со стороны ООО "СибАгроСтрой", что косвенно свидетельствует о том, что заказчик не принял указанные работы. Факт отражения в акте сверки от 31.12.2006 спорных работ из его содержания не вытекает, так как в акте не указаны ссылки на конкретные формы КС-2, КС-3;

- представленные ответчиком формы КС-2, КС-3 на сумму 4 057 361 рублей 38 копеек, 6 301 111 рублей, 734 059 рублей 42 копейки, 1 090 615 рублей 68 копеек, 9 650 200 рублей 76 копеек, 1 165 909 рублей 76 копеек, 1 775 989 рублей 22 копейки 2 881 794 рублей 48 копеек, 3 310 139 рублей 99 копеек не подтверждают факт их подписания в 2006 году. Формы КС-2, КС-3 изготавливались и подписывались истцом, после чего передавались ООО "СибАгроСтрой" для разрешения вопроса о принятии их к проверке, проведения самой проверки, подписания форм заказчиком. В случае несогласия ООО "СибАгроСтрой" с представленными формами, они возвращались ООО "ЭЛИТСТРОЙ". Этот порядок подтверждается письмом ООО "СибАгроСтрой" N 172 от 28.08.2006, согласно которого акты в полном объеме были возвращены ООО "ЭЛИТСТРОЙ";

- поскольку достоверно установить дату подписания актов форм КС-2, КС-3, указанных истцов в таблице, не представляется возможным, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что предъявление иска к получателю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства возможно и в том случае, когда срок исполнения основного обязательства не указан, но может быть определен;

- срок исполнения обязательств ООО "СибАгроСтрой" по актам формы КС-2, КС-3 может быть определен датой введения в отношения третьего лица процедуры конкурсного производства, то есть 21 августа 2008 года. Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к поручителю - ОАО "АЛПИ" 30 сентября 2008 года, то есть в пределах годичного срока, исчисляемого с момента открытия в отношении ООО "СибАгроСтрой" процедуры конкурсного производства. Неоднократное направление в адрес основного должника форм КС-2, КС-3 объясняется не попыткой истца восстановить срок действия поручительства, а намерением в двустороннем порядке согласовать с ООО "СибАгроСтрой" указанные документы, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученные от третьего лица документы истец надлежащими принять не мог, поскольку они были подписаны не генеральным директором ООО "СибАгроСтрой" Крюковым О.Н., а иным лицом, полномочия которого документально подтверждены не были;

- суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводу истца о том, что согласно пункту 2.4 договора генерального субподряда, 15 % стоимости выполненных работ генподрядчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента передачи объекта заказчику. Указанному пункту корреспондирует пункт 5.6 договора, в соответствии с которым по завершении работ стороны подписывают акт приемки результата работ, который по смыслу пункта 5.7 договора, не является ни формой КС-2, ни формой КС-3. Поскольку акт приемки результата работ между сторонами подписан не был, срок платежа по обязательству оплатить 15 % стоимости выполненных работ также должен исчисляться с даты введения в отношении третьего лица процедуры конкурсного производства, то есть с 21 августа 2008 года. Таким образом, срок действия поручительства не может считаться истекшим ни с момента окончания срока выполнения работ, так как договор устанавливает иной порядок оплаты.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котом просит решение от 30 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- обязанность по оплате спорных форм возникла у должника значительно раньше, более чем за год до даты предъявления иска по настоящему делу. В спорном договоре поручительства какой-либо срок не установлен. Исходя из условий графика финансирования, а также в соответствии с составленной истцом таблицей соблюдения графика финансирования, оплата по договору генерального субподряда в полном объеме должна быть осуществлена до мая 2006 года. Как указывает истец, в эти сроки финансирование произведено не было;

- ссылка истца на то, что он не мог требовать исполнения обязанности по перечислению аванса, не соответствует пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в пункте 2.2 договора стороны согласовали график финансирования, то заказчик должен был его выполнить, а подрядчик был вправе требовать его соблюдения;

- ссылка истца на недопустимость применения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Факт ввода объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что объект принят заказчиком полностью, независимо от факта подписания форм на отдельные виды работ или материалов. Поскольку положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, то эти положения могут применяться при установлении обстоятельств, связанных с завершением строительства и приемкой объекта заказчиком;

- сроки оплаты всего объема выполненных работ наступили не позднее декабря 2006 года. В этой связи, годичный срок предъявления иска к поручителю истек в декабре 2007 года. Фактически иск был предъявлен в октябре 2008 года.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 30 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- ООО "СибАгроСтрой" представило в материалы дела оригиналы спорных форм КС-2 и КС-3, датированные 2006 годом и подписанные уполномоченным представителем третьего лица. Наличие данных форм КС-2 и КС-3 исключает возможность утверждения об уклонении ООО "СибАгроСтрой" от подписания спорных документов;

- спорные формы КС-2 и КС-3 подписаны Балько И.В., которая является уполномоченным представителем ООО "СибАгроСтрой";

- ООО "ЭЛИТСТРОЙ" пропустило установленный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления иска к поручителю.

До начала исследования доказательств представитель ООО "ЭЛИТСТРОЙ" заявил ходатайство об отзыве ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель ОАО "АЛПИ" представил суду на основании ходатайства истца и определения суда документы: договор генерального подряда между ОАО "АЛПИ" и ООО "СибАгроСтрой" на строительство торгового комплекса АЛПИ в г. Железногорске по адресу: г. Железногорск, Красноярский край, пр. Ленинградский, 1 б, со всеми изменениями и дополнениями; доказательства сдачи-приемки спорных работ (формы КС-2, КС-3) по договору генерального подряда между ОАО "АЛПИ" и ООО "СибАгроСтрой" на строительство торгового комплекса АЛПИ в г. Железногорске по адресу: г. Железногорск, Красноярский край, пр. Ленинградский, д. 1б частично, а также частично доказательства оплаты ОАО "АЛПИ" спорных работ ООО "СибАгроСтрой" по договору генерального подряда между ОАО "АЛПИ" и ООО "СибАгроСтрой" на строительство торгового комплекса АЛПИ в г. Железногорске по адресу: г. Железногорск, Красноярский край, пр. Ленинградский, д. 1 б.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца об отзыве ходатайства о назначении экспертизы. Документы, представленные ОАО "АЛПИ", приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 30 декабря 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 30 декабря 2008 года оставить апелляционную жалобу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "СибАгроСтрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 30 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ООО "ЭЛИТСТРОЙ" в 2006 году выполнил работы, о чем обеими сторонами были подписаны акты. Фактическая дата подписания актов соответствует дате, указанной в акте. 01.12.2006 года наступило обязательство, с данного срока ООО "ЭЛИТСТРОЙ" имело возможность защитить свои права. Также пояснил, что акты подписаны уполномоченными лицами. Документы подписаны обеими сторонами одновременно, следовательно, доказательства даты получения документа не требуются. Если бы акт был подписан не в тот день, который указан на документе, сторона должна была сделать об этом письменную отметку на данном документе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

12 декабря 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью "АЛПИ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СибАгроСтрой" (генподрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта N 1/24, по условиям которого генподрядчик принимает на себя генеральный подряд и обязуется выполнить комплекс работ по строительству здания по адресу: Россия, Красноярский край, г. Железногорск, пр-т Ленинградский, 1 "б", а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

14 февраля 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "СибАгроСтрой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (генсубподрядчик) заключен договор генерального субподряда N 1ЖЗ-06.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, генподрядчик поручает и оплачивает, а генсубподрядчик обязуется за свой риск выполнить комплекс работ по строительству торгового комплекса "АЛПИ".

Строительство объекта осуществляется по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр-т. Ленинградский 1 "б" (п.1.2 договора).

Общий срок выполнения комплекса работ определен сторонами в п. 1.3 договора. Начало работ - 01.02.2006, окончание работ - 25.05.2006.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 271 726 976 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, генподрядчик авансирует работы генсубподрядчика в соответствии с графиком финансирования (приложение N 3 к договору).

Пунктом 2.4 договора, стороны согласовали порядок расчетов за выполненные работы:

- 80 % стоимости принятых работ подлежит оплате в течение 15 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3);

- 15 % стоимости выполненных работ генподрядчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента передачи объекта заказчику;

- оставшиеся 5 % стоимости выполненных работ генподрядчик оплачивает в течение 15 календарных дней с момента окончательного ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.1 договора, сдачу и приемку выполненных работ стороны ведут в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Учет выполненных работ стороны ведут на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты получения генподрядчиком от генсубподрядчика письменного извещения о готовности работ к сдаче (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, в случае своевременного исполнения генсубподрядчиком принятых на себя обязательств, ему выплачивается премия в размере 10% от цены договора, определяемой в порядке и условиях, установленных п. 2.1 договора.

За нарушение генподрядчиком обязательств по расчету за выполненную работу, он уплачивает генсубподрядчику пеню в размере 0,5 % от стоимости просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.4 договора).

14 февраля 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "АЛПИ" (поручитель), обществом с ограниченной ответственностью "СибАгроСтрой" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (генеральный субподрядчик) заключен договор поручительства N 1ЖЗ-06 по выполнению договора генерального субподряда от 14.02.2006.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поручитель обязуется обеспечить исполнение обязательств генерального подрядчика перед генеральным субподрядчиком - ООО "ЭЛИТСТРОЙ" по договору генерального субподряда N 1ЖЗ-06 от 14.02.2008 в случае, если генеральный подрядчик не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом.

Поручитель принял на себя обязательства в случае получения от генерального субподрядчика письменного требования об исполнении поручительства:

- в течение 7 дней с момента получения требования обеспечить исполнение финансовых обязательств генерального подрядчика по договору генерального субподряда, не исполненных или ненадлежащим образом исполненных генеральным подрядчиком к моменту составления требованиям;

- в случае необходимости заплатить все неустойки (пени, штрафы), вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком обязательств по договору генерального субподряда (пункт 2.1.1 договора).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что им выполнены работы по договору генерального субподряда от 14.02.2006 на сумму 147 071 567 рублей 52 копейки. Генеральным подрядчиком произведена частичная оплата работ в размере 116 460 856 рублей 09 копеек Неоплаченной осталась задолженность за выполненные работы в размере 30 610 711 рублей 43 копейки. Неоплаченные работы сданы генсубподрядчиком по следующим актам о приемке выполненных работ формы КС-2, и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

- акт за март 2006 года и справка о стоимости за период с 01.03.2006 по 31.03.2006 на сумму 4 057 361 рублей;

- акт за март 2006 года и справка о стоимости за период с 01.03.2006 31.03.2006 на сумму 6 301 111 рублей;

- акт и справка о стоимости без даты на сумму 734 059 рублей 42 копейки;

- акт N 49 и справка о стоимости N 49 на сумму 1 090 615 рублей 68 копеек;

- акт и справка о стоимости без даты на сумму 9 650 200 рублей 76 копеек;

- акт и справка о стоимости без даты на сумму 1 165 909 рублей 76 копеек;

- акт и справка о стоимости без даты на сумму 1 775 989 рублей 25 копеек;

- акт N 129 и справка о стоимости без даты и номера на сумму 2 881 794 рублей 48 копеек;

- акт за июль 2006 года и справка о стоимости без даты и номера на сумму 3 310 139 рублей 99 копеек.

Перечисленные акты и справки подписаны генсубподрядчиком в одностороннем порядке. На актах и справках имеются отметки, сделанные генсубподрядчиком, о том, что документы составлены в одностороннем порядке в связи с неявкой заказчика. Односторонний порядок подписания актов и справок зафиксирован 15.09.2008 заместителем директора А.В. Максимовым, а также актом неявки заказчика для приемки работ от 15.09.2008.

В доказательство соблюдения порядка извещения генподрядчика о готовности выполненных работ к сдаче, истцом представлено извещение от 03.09.2008 N 241, которое направлено генподрядчику 05.09.2008 и вручено последнему 09.09.2008.

16 сентября 2008 года истец направил в адрес ОАО "АЛПИ" требование об исполнении поручительства, предусмотренного договором от 14.02.2006. Истец потребовал от ОАО "АЛПИ" уплаты задолженности за выполненные работы в размере 30 610 711 рублей 43 копейки, 27 172 697 рублей 60 копеек премии, предусмотренной пунктом 9.1 договора подряда, пени в размере 7 511 843 рублей 17 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Генподрядчиком представлены документы, подтверждающие выполнение истцом работ, принятых генподрядчиком и не оплаченных последним:

- акт о приемке выполненных работ N 49 от 30.06.2006 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 49 от 30.06.2006 на сумму 1 090 615 рублей 68 копеек;

- акт о приемке выполненных работ без номера и даты, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат без номера от 30.06.2006 на сумму 734 059 рублей 42 копейки;

- акт о приемке выполненных работ N 2/3 от 31.03.2006 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2/3 от 31.03.2006 на сумму 6 301 111 рублей;

- акт о приемке выполненных работ за март 2006 года без номера и даты, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1/3 от 31.03.2006 составленная за отчетный период с 01.03.2006 по 31.03.2006 на сумму 4 057 361 рублей 38 копеек;

- акт о приемке выполненных работ за июль 2006 год N 83 составленный за отчетный период с 01.07.2006 по 30.07.2006 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2006 на сумму 3 310 139 рублей 99 копеек;

- акт о приемке выполненных работ N 129 без номера и даты, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2006 на сумму 2 881 794 рублей 48 копеек;

- акт о приемке выполненных работ без номера и даты, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2006 на сумму 1 775 989 рублей 22 копейки;

- акт о приемке выполненных работ без номера и даты, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2006 на сумму 1 165 909 рублей 76 копеек;

- акт о приемке выполненных работ без номера и даты, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2006 на сумму 9 650 200 рублей 76 копеек.

27 декабря 2007 года Арбитражным судом Красноярского края в отношении ООО "СибАгроСтрой" введена процедура наблюдения (дело N А33-17084/2007). Решением от 21.08.2008 ООО "СибАгроСтрой" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 24.02.2006 серии 24 N 004469112, ОАО "АЛПИ" зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. В соответствии со статьей 1 устава ОАО "АЛПИ" общество создано путем преобразования ООО "АЛПИ". Устав зарегистрирован в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю 26.02.2006.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заключенный между обществом с ограниченно ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" и обществом с ограниченной ответственностью "СибАгроСтрой" договор от 14.02.2006 N 1ЖЗ-06, является договором строительного субподряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2.2 договора генподрядчик авансирует работы генсубподрядчика в соответствии с графиком финансирования (приложение N 3 к договору).

Пунктом 2.4 договора, стороны согласовали порядок расчетов за выполненные работы:

Из искового заявления следует, что ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (генсубподрядчик) выполнены работы по договору генерального субподряда от 14.02.2006 на сумму 147 071 567 рублей 52 копейки.

С учетом сроков оплаты, предусмотренных договором подряда, заказчик - ООО "СибАгроСтрой" должно было осуществить оплату следующим образом:

- первая часть - 117 657 254 рублей 02 копейки (за вычетом сумм произведенной предварительной оплаты) в течение 15 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3);

- вторая часть - 22 060 735 рублей 13 копеек в течение 30 календарных дней с момента передачи объекта заказчику;

- третья часть - оставшиеся 7 353 578 рублей 38 копеек в течение 15 календарных дней с момента окончательного ввода объекта в эксплуатацию.

ООО "СибАгроСтрой" произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 116 460 856 рублей 09 копеек, что составляет 79,19 % от общей стоимости выполненных работ. Оставшаяся сумма неоплаченных работ составила 30 610 711 рублей 43 копейки.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "СибАгроСтрой" допущены нарушения по оплате первой части стоимости выполненных работ в размере 1 196 397 рублей 92 копейка; второй части в размере 22 060 735 рублей 13 копеек; третей части в размере 7 353 578 рублей 38 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исполнения обязательств по оплате первой части стоимости работ в размере 1 196 397 рублей 92 копейки истек 16.11.2006, исходя из того, что последняя справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 881 794 рублей 48 копеек подписана сторонами 31.10.2006.

В соответствии с пунктом 6.1 договора генерального субподряда от 14.02.2006 N 1ЖЗ-06 учет выполненных работ ведется на основании актов приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3). Судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанные документы подлежат одновременному оформлению.

В связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что акт приемки выполненных работ N 129 "устройство асфальтового покрытия" подписан в день оформления справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 881 794 рублей 48 копеек, а именно - 31.10.2006.

Так же судом первой инстанции сделан правомерный вывод относительно срока исполнения обязательств по оплате второй части стоимости выполненных работ в размере 22 060 735 рублей 13 копеек, срок по которому истек 01.12.2006. Судом правомерно установлено, что тридцатидневный срок на оплату, предусмотренный пунктом 2.4 договора следует исчислять с даты подписания акта о приемки выполненных работ N 29 и справки о стоимости выполненных работ от 31.10.2006. В связи с чем, неисполнение сторонами пунктов 5.6, 5.7 договора генерального субподряда, предусматривающего обязанность подписания совместного акта приемки результата работ, не свидетельствует о том, что результат работ не передан заказчику одновременно со сдачей этапа работ.

Разрешение N 061/06 на ввод объекты в эксплуатацию получено 18.10.2006, следовательно, срок исполнения обязательств по оплате третьей части стоимости выполненных работ в размере 7 353 578 рублей 38 копеек истек 03.11.2006, о чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела 14 февраля 2006 года между ООО "АЛПИ" (поручитель), ООО "СибАгроСтрой (генеральный подрядчик) и ООО "ЭЛИТСТРОЙ (генеральный субпордрядчик) заключен договор поручительства N 1ЖЗ-06 по выполнению договора генерального субподряда от 14.02.2006, по условиям которого ОАО "АЛПИ" приняло на себя обязательства в семидневный срок с момента получения требования от ООО "ЭЛИТСТРОЙ" обеспечить исполнение финансовых обязательств ООО "СибАгроСтрой" по договору генерального субподряда N 1ЖЗ-06 от 14.02.2006, не исполненных или ненадлежащим образом исполненных генеральным подрядчиком к моменту составления требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок действия договора поручительства от 14.02.2006 N 1ЖЗ-06 сторонами не определен, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применен пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку окончательный срок исполнения обязательств ООО "СибАгроСтрой" по оплате выполненных ООО "ЭЛИТСТРОЙ" строительных работ по договору генерального субподряда N 1ЖЗ-06 от 14.02.2006 истек 01.12.2006, следовательно, годичный срок для предъявления иска к поручителю по договору N 1ЖЗ-06 от 14.02.2006 истек 03.12.2007.

Как следует из материалов дела ООО "ЭЛИТСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 30.09.2008, на момент обращения в арбитражный с иском отношения поручительства между ОАО "АЛПИ" и ООО "ЭЛИТСТРОЙ" прекращены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что акты формы КС-2 и КС-3 подписаны в одностороннем порядке, является несостоятельным, поскольку работы были ранее сданы ООО "СибАгроСтрой" и приняты им согласно следующим документам:

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные документы подписаны со стороны заказчика и подрядчика уполномоченным лицом, действия лица, подписавшего указанные документы одобряются конкурсным управляющим. Работы выполнены до сдачи объекта в эксплуатацию и приняты заказчиком по формам, представленным генеральным подрядчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ЭЛИТСТРОЙ" выполнялись аналогичные работы после ввода объекта в эксплуатацию.

В связи изложенным доводы апелляционной жалобы об определении срока исполнения обязательств датой введения в отношении ООО "СибАгроСтрой" процедуры конкурсного производства являются несостоятельными.

Ссылка истца относительно недопустимости применения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации неправомерна в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Согласно пункту 3 статьи названной статьи основанием выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, акт приемки объекта капитального строительства. Таким образом, факт ввода объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что объект принят заказчиком полностью независимо от факта подписания форм.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года по делу N А33-12754/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова
О.В. Магда

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.