Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 03АП-664/2009

г. Красноярск

25 марта 2009 г.

Дело N А33-13761/2008-03АП-664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю - Гоппе М.В., на основании доверенности от 12.09.2008 N 02-41/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 января 2009 года по делу N А33-13761/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,

по заявлению федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю от 15.05.2008 N 186 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю от 15.05.2008 N 186 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2009 года заявление удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю от 15.05.2008 N 186 признано незаконным в части доначисления 377 280,00 рублей налога на добавленную стоимость за август 2007 года, начисления 30 251,57 рубля пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 75 456,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и прекратить производство по делу.

Налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок на подачу заявления об обжаловании решения налогового органа от 15.05.2008 N 186, так как учреждение бездействовало до обращения в суд и не представило уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод суда первой инстанции о том, что с момента получения оспариваемого решения (15.05.2008) до обращения в суд с заявлением о признании его незаконным (04.10.2008) учреждение предпринимала меры по его обжалованию в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, а также по урегулированию спора в рамках дела N А33-11633/2008, не соответствует фактическим обстоятельствам дела (производство по делу N А33-11633/2008 начато 11.09.2008 на основании заявления налогового органа о взыскании с учреждения налога в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; жалоба в вышестоящий налоговый орган направлена учреждением только 25.09.2008 и не является апелляционной; уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года представлена учреждением только 14.09.2008);

- учреждением изначально нарушена процедура предоставления документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, суду первой инстанции следовало отказать в принятии заявления учреждения к производству по причине отсутствия уважительных причин не предоставления налоговому органу документов, обоснованно подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.12.2007 N 65;

- по результатам проведения камеральной проверки последней уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года налоговый орган установил правомерность заявленных учреждением налоговых вычетов, в связи с чем, принял решение от 08.12.2008 N 311 о возмещении учреждению налога на добавленную стоимость в сумме 1 250 873,00 рублей; указанное решение "разнесено" по лицевому счету налогоплательщика, в связи с чем, решение от 15.05.2008 N 186 стало неактуальным, так как сумма доначисленного налога и пени обнулились (кроме суммы штрафа);

- в связи с подтверждением правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд первой инстанции должен рассмотреть дело только в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (при соблюдении заявителем срока на обжалование); обжалуемое решение суда первой инстанции привело к удвоению сумм налога и пени.

Федеральное бюджетное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа уточнил требования апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части признания незаконным доначисления налога в сумме 377 280,00 рублей, пени в размере 30 251,57 рубля; сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела реестра данных налоговых обязательств налогоплательщика на 25.03.2009 в связи с тем, что данный документ подтверждает обнуление налоговым органом спорных сумм налога на добавленную стоимость и пени.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство налогового органа, приобщил представленный документ к материалам дела, поскольку данного доказательства на момент рассмотрения в суде первой инстанции не существовало.

Федеральное бюджетное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 02.03.2009 N 66013602228792), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное бюджетное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022400829054, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю.

21.01.2008 учреждением в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки - 3) по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой сумма налога от реализации товаров (работ, услуг) составила 377 280,00 рублей (строка 020 раздела 3 декларации), сумма налога, подлежащая вычету, отражена в размере 1 632 344,00 рублей (строка 340 раздела 3 декларации), сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 255 064,00 рубля (строка 050 раздела 1 декларации).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом в адрес учреждения направлено требование от 24.01.2008 N 53 о представлении документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов. В установленный требованием срок учреждение запрашиваемые документы не представило.

В связи с тем, что учреждение не подтвердило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету, налоговый орган доначислил налогоплательщику 377 280,00 рублей налога на добавленную стоимость. Указанный факт отражен в акте камеральной налоговой проверки от 21.04.2008 N 400 (получен под расписку представителем учреждения 21.04.2008).

Телефонограммой от 14.05.2008 налоговый орган известил учреждение о рассмотрении материалов проверки по месту нахождения налогового органа в 16 час. 00 мин. 15.05.2008 (телефонограмма получена Каспировым).

Налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки, в связи с чем, 15.05.2008 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие представителя налогоплательщика.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 15.05.2008 N 186 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 75 456,00 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 350,00 рублей. Кроме того, указанным решением учреждению доначислено 377 280,00 рублей налога на добавленную стоимость, начислено 30 251,57 рубль пени (решение получено под расписку представителем учреждения Островской СВ. 15.05.2008).

25.09.2008 учреждение обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой на решение налогового органа от 15.05.2008 N 186.

12.11.2008 от учреждения в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю поступило заявление о прекращении рассмотрения указанной выше жалобы в связи с урегулированием спорного вопроса с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю.

В связи с указанным выше обстоятельством 14.11.2008 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю прекратило производство по рассмотрению жалобы (уведомление N 164).

Не согласившись с решением от 15.05.2008 N 186, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение налогового органа от 15.05.2008 N 186 получено учреждением 15.05.2008, заявление о признании его недействительным учреждение направило в суд 04.10.2008, то есть за рамками срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование причин пропуска указанного срока заявитель сослался на то, что ранее он пытался урегулировать спор в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела N А33-11633/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю о взыскании с учреждения 377 280,00 рублей налога на добавленную стоимость, 30 251,57 рубля пени, 75 806,00 рублей штрафов, доначисленных по решению от 15.05.2008 N 186, а также путем обжалования названного решения в Управлении Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Рассмотрев доводы, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование решения налогового органа, суд первой инстанции обоснованно признал их уважительными. Согласно статьям 5, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. Поскольку оценка уважительности причин пропуска срока делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении, сложившегося на основании анализа имеющихся в материалах дела документов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации федеральное бюджетное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужило непредставление налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки по требованию налогового органа от 24.01.2008 N 53 документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации (номер корректировки - 3) по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федераций без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность предъявленных вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Исправление ошибок в поданных налогоплательщиками декларациях производится путем внесения в них необходимых дополнений и изменений (статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что учреждение, обнаружив в январе 2008 года ошибку, выраженную в занижении налогового вычета за август 2007 года, заявило о ранее не примененном налоговом вычете путем подачи 21.01.2008 уточненной налоговой декларации (номер корректировки - 3) за август 2007 года. В связи с непредставлением учреждением в ходе камеральной налоговой проверки документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, налоговый орган решением от 15.05.2008 N 186 доначислил налогоплательщику 377 280,00 рублей налога на добавленную стоимость, начислил 30 251,57 рублей пени, привлек к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 75 456,00 рублей.

14.09.2008 учреждение представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (номер корректировки - 4) по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года. Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку указанной выше уточненной налоговой декларации и представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, в подтверждение налоговых вычетов. По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 08.12.2008 N 311 о возмещении учреждению налога на добавленную стоимость в сумме 1 250 873,00 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что налоговый орган подтвердил обоснованность заявленной налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации (номер корректировки - 4) за август 2007 года суммы налога к возмещению из бюджета в указанном выше размере, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога за данный налоговый период. Следовательно, доначисление налоговым органом на основании решения от 15.05.2008 N 186 налогоплательщику 377 280,00 рублей налога на добавленную стоимость за август 2007 года, начисление 30 251,57 рубля пени, является неправомерным.

В определении от 12 июля 2006 года N 267-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить в суд, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Довод налогового органа о том, что с принятием решения от 08.12.2008 N 311 о возмещении учреждению налога на добавленную стоимость в сумме 1 250 873,00 рублей, оспариваемое решение от 15.05.2008 N 186 стало неактуальным, является неправомерным.

Ненормативный акт подлежит оценке на момент его издания. Оспариваемое решение налогового органа от 15.05.2008 N 186 не отменено, не изменено. На момент его вынесения оно нарушало интересы налогоплательщика.

Довод налогового органа об "обнулении" доначисленных сумм не имеет правового значения по делу. Он относится к ведению внутреннего учета налоговым органом налоговых обязательств налогоплательщика (ведению лицевого счета). Урегулирование внутреннего учета налогового органа не входит в предмет спора.

Кроме того, довод об "обнулении" не подтверждается материалами дела. Так, представленный реестр налоговых обязательств налогоплательщика на 25.03.2009 (выписка из лицевого счета) содержит сведения (стр. 5) о начислении сумм налога в сумме 377 280,00 рублей, пени в размере 30 251,57 рубля, штрафа в размере 75 456,00 рублей по решению от 15.05.2008 N 186 (являющемуся предметом спора по настоящему делу). Иных сведений, связанных с данным ненормативным актом в реестре не содержится. Сведения, указанные на станицах 6 и 8 реестра (о сторнировании пени в размере 30 251,57 рубля, налога в сумме 377 280,00 рублей) являются самостоятельными, с решением от 15.05.2008 N 186 не связаны.

Суд первой инстанции правомерно не установил со стороны налогового органа нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес учреждения направлена телефонограмма о рассмотрении материалов проверки в 16 час. 00 мин. 15.05.2008, которая принята Каспировым. 15.05.2008 налоговым органом были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, процедура рассмотрения материалов проверки была завершена в тот же день и изготовлено решение N 186.

Таким образом, налоговый орган предоставил налогоплательщику право присутствовать при рассмотрении материалов проверки и заявлять соответствующие возражения, уведомив последнего о дате и времени заседания комиссии надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14 января 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 14 января 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2009 года по делу N А33-13761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова