Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КГ-А40/6103-06 Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КГ-А40/6103-06
(извлечение)

ЗАО "НПП "Тема" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фексима" о взыскании 3.737.140 руб. неосновательного обогащения и 383.264 руб. 48 коп. процентов в связи с отказом от договора подряда от 24.11.04 N 0646-101.

До принятия решения ответчик обратился с встречным иском о взыскании 1.974.141 Евро убытков в виде упущенной выгоды из-за отказа истца от договора от 24.11.04 N 0646-101.

Определением от 25.04.06 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-20072/06-138-157 Арбитражного суда г. Москвы, в котором оспариваются договор от 25.11.04 N 0646-98 и соглашение от 27.01.05 об уступке прав и переводе долга между сторонами по настоящему делу, которые являются основаниями первоначального и встречного исков.

Постановлением от 25.05.06 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение и постановление, поскольку договор от 24.11.04 N 0646-01 никем не оспаривается.

Ответчик в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что признание соглашения от 27.01.05 об уступке прав и переводе долга недействительным существенно повлияет на его процессуальное положение.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик мотивы судебных актов.

Проверив законность и обжалованных определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу договор подряда от 24.11.04 N 0646-101, хотя и не оспаривается, однако признание соглашения от 27.01.05 об уступке права требования и переводе долга недействительным может существенно повлиять на процессуальное положение ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать мотивированное усмотрение судов.

Доводы жалобы истца не опровергают необходимость приостановления производства по делу и возражений ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25.04.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8304/06-53-60 и постановление от 25.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.