Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 03АП-591/2009

г. Красноярск

19 марта 2009 г.

Дело N А33-12194/2008-03АП-591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" - Чернякова М.М., на основании доверенности от 03.08.2009;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю - Семеновой О.А., на основании доверенности от 16.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2009 года по делу N А33-12194/2008, принятое судьей Федотовой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 08.09.2008 N 11-18/46 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 08.09.2008 N 11-18/46 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 08.09.2008 N 11-18/46 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Скан" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки нарушений существенных условий процедуры не допускалось, налогоплательщику предоставлено право: представить возражения по акту проверки, присутствовать при рассмотрении материалов проверки, давать устные или письменные пояснения непосредственно при рассмотрении материалов проверки, налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Вывод суда о том, что фактически рассмотрение материалов проверки не было завершено 03.09.2008 противоречит материалам дела (решению от 08.09.2008 N 11-18/46, протоколу рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 03.09.2008).Довод налогоплательщика о том, что ему не было оглашено принятое решение, документально не подтвержден, доказательств того, что рассмотрение материалов проверки было отложено, налогоплательщиком не представлено. Отражение в принятом по результатам налоговой проверки решении налогового органа даты изготовления решения, а не даты рассмотрения материалов проверки не является существенным нарушением. Налогоплательщиком не представлены доказательства того, что указание налоговым органом в оспариваемом решении даты его изготовления, повлекло нарушение его прав и интересов или привело к принятию неправомерного решения.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии представителей налогоплательщика, протокол рассмотрения возражений от 03.09.2008 был подписан представителем общества без возражений и замечаний. Считает, что из формы и содержания протокола не следует, что в нем должны быть указаны результаты рассмотрения материалов проверки. Решение налоговым органом фактически вынесено 03.09.2008.

Представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что о дате и времени рассмотрения дополнительно представленных материалов (05.09.2008) обществу не сообщалось, что является существенным нарушением процедуры и является основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.1995 администрацией Кировского района г. Красноярска за номером 455, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 22.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1022401944102.

На основании решения от 27.06.2008 N 11-20/044 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.05.2008.

В ходе проведения проверки установлено и в акте выездной налоговой проверки от 10.04.2008 N 11 зафиксировано неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль и неправомерное предъявление налога на добавленную стоимость к вычету по сделкам с поставщиком ООО "РегионПром", неисчисление сумм налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, несвоевременное перечисление сумм налога на добавленную стоимость:

1) налоговым органом отказано в принятии расходов по налогу на прибыль в сумме 1 244 131,36 рубля, в результате чего доначислен налог на прибыль в сумме 298 591,53 рубля и предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 224 957,64 рублей, в результате чего доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 224 957,64 рублей, на основании следующих счетов-фактур: от 20.01.2006 N 9, от 27.03.2006 N 49, от 22.05.2006 N 87, от 29.05.2006 N 125, от 29.05.2006 N 95, от 27.06.2006 N 107, от 27.06.2006 N 137, от 22.09.2006 N 151, от 22.09.2006 N 125, выставленных ООО "РегионПром" за поставленные изделия ПВХ и самовыравнивающегося пола. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о наличии признаков необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Данный вывод налогового органа основан, в том числе, на следующих обстоятельствах: поставщик не находится по адресу регистрации; руководитель поставщика не проживает по домашнему адресу; из его объяснений следует, что отношения к данной организации не имеет, подпись отрицает; не представлены товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, товарные накладные не соответствуют требованиям статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете", пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как подписаны лицом, отрицающим их подписание;

2) в нарушении подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Poccийской Федерации не включена в налоговую базу сумма авансовых платежей, полученных от ОАО "Сибирьтелеком" за выполненные работы, в результате чего не уплачен налог на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 1 014,00 рублей;

3) в нарушении пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации имелись случаи несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц, что повлекло начисление пени в сумме 172,63 рублей.

Акт выездной налоговой проверки от 04.08.2008 N 11-18/46 вручен директору общества 04.08.2008, о чем свидетельствует отметка в акте о его получении.

Уведомлением от 02.09.2008 N 11-33/15247 налоговый орган уведомил общество о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с 28.08.2008 на 03.09.2008. Уведомление вручено директору общества 02.09.2008.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика фиксировалась протоколом от 03.09.2008 N 110.

08.09.2008 налоговым органом, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение N 11-18/46 о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 44 081,01 рубля, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 45 904,91 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 298 591,53 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 233 293,87 рублей, а также начисленные пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на прибыль в сумме 19 607,68 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 65 588,37 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 172,63 рублей. Данное решение вручено директору общества 10.09.2008, о чем свидетельствует отметка в решении о его получении.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" посчитало указанное решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 08.09.2008 N 11-18/46.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм рассмотрение материалов проверки должно оканчиваться принятием налоговым органом соответствующего решения, следовательно, дата рассмотрения материалов проверки и дата вынесения решения должны совпадать. При этом, принятое решение должно быть объявлено налогоплательщику по окончании рассмотрения материалов проверки. Действующая редакция Кодекса, в частности пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагает одновременность совершения процедур рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.

В случае, когда решение вынесено позже назначенного дня рассмотрения материалов проверки, представляется возможным вести речь о продлении срока принятия решения на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации либо об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Но о принятии таких решений налогоплательщик также должен быть уведомлен на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязательность такого уведомления предусмотрена и специальными формами решений, утвержденными Федеральной налоговой службой России для применения в таких случаях (форма решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@; форма решения об отложении рассмотрения материалов проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@)).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки от 04.08.2008 N 11-18/46 (с приложениями) получен 04.08.2008 директором общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" Новожиловым А.Г., о чем свидетельствует отметка в акте о его получении. Уведомлением от 02.09.2008 N 11-33/15247 налоговый орган уведомил общество о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с 28.08.2008 на 03.09.2008. Уведомление вручено директору общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" Новожилову А.Г. 02.09.2008, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о его получении.

Из протокола от 03.09.2008 N 110 усматривается, что 03.09.2008 налоговым органом в присутствии представителя общества на основании доверенности Чернякова М.М. были рассмотрены материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения на акт от 04.08.2008 N 11-18/46 (том 2, л.д. 44-45).

Из протокола от 03.09.2008 N 110 не усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 03.09.2008 налоговым органом было принято какое-либо решение. Напротив, налогоплательщику предложено представить в налоговый орган договор поставки, заключенный с ООО "РегионПром", и документ, подтверждающий полномочия лица, представляющего интересы ООО "РегионПром", что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не завершена.

Довод налогового органа о том, что материалы проверки фактически были рассмотрены 03.09.2008, а 08.09.2008 решение изготовлено, не основан на материалах дела.

05.09.2008 обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" в налоговый орган представлены: копия договора поставки, заключенного с ООО "РегионПром" и копия доверенности от 23.12.2005, выданная от имени ООО "РегионПром" Блинковым А.А., предоставляющей право Лифанс Д.А. представлять интересы общества "РегионПром", подписывать договоры и т.д.

Налоговый орган принял и оценил представленные налогоплательщиком 05.09.2008 документы, что отражено на страницах 9-10 оспариваемого решения, что свидетельствует о продолжении рассмотрения материалов проверки после 03.09.2008 и о фактическом принятии решения налоговым органом после 05.09.2008. Доказательств, свидетельствующих об изменении даты и времени рассмотрения материалов проверки, а также извещения об этом общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" налоговым органом в материалы дела не представлено.

Решение N 11-18/46 принято налоговым органом 08.09.2008, однако о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 08.09.2008, лицо, в отношении которого проводилась проверка, не было надлежащим образом извещено, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки 08.09.2008. Это свидетельствует о нарушении налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, о невыполнении требований об обеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и о наличии формальных оснований для признания решения налогового органа не соответствующим требованиям законодательства вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки повлекло нарушение прав налогоплательщика, выразившееся в необеспечении последнему возможности участвовать во всем процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы.

Нарушение порядка принятия решения от 08.09.2008 N 11-18/46, при котором налогоплательщик был лишен права знать об установленных фактах правонарушения, а также представить свои пояснения и возражения на них, является существенным нарушением и является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.02.2008 N 12566/07.

Кроме того, суд первой инстанции оценил доводы лиц, участвующих в деле, в части оспариваемых эпизодов по существу.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11 января 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 11 января 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу N А33-12194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева