Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 03АП-26/2009

г. Красноярск

02 апреля 2009 г.

Дело N А33-10221/2008-03АП-26/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИгаркаСпецТранс" - Спиридоновой В.А., представителя по доверенности от 02.02.2009,

от закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" - Бурханова Р.Р., представителя по доверенности от 18.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИгаркаСпецТранс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" ноября 2008 года по делу N А33-10221/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская сервисная компания" (далее - ЗАО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИгаркаСпецТранс" (далее - ООО "ИгаркаСпецТранс") о взыскании 4 286 125 рублей, в том числе 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 902 000 рублей неустойки и 384 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 3 384 125 рублей, в том числе 3 000 000 рублей неосновательного обогащения и 384 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "ИгаркаСпецТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелялционной жалобе заявитель указывает следующее:

- договор оказания услуг от 28.11.2006 N 219-ССК/06 предполагал поэтапное осуществление комплекса работ: строительство зимних подъездных путей от г. Игарка до скважины Дегенская (1-ый этап), предоставление специальной техники для демонтажа БУ-5000 (2-ой этап), передислокация буровой установки со скважины Дегенская -402 до г. Игарка (3-й этап);

- истец уплатил ответчику 9 600 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей были перечислены на счет ответчика после выполнения им первого и второго этапа работ;

- факт выполнения ответчиком первого и второго этапа работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и не оспаривается истцом;

- доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость выполненных работ составляет меньше 9 600 000 рублей, истцом не представлены;

- суд первой инстанции неправильно применил статью 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма относится к положениям о строительном подряде.

ЗАО "ССК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- согласно акту приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.02.2007 и справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 28.02.2007 стоимость выполненных работ составляет 6 600 000 рублей, иные работы истец не принимал;

- акт совместной комиссии от 27.02.2007 от имени ЗАО "ССК" подписан неуполномоченными лицами - начальником Игарского производственного участка КУБ Журавлевым В.П. и ведущим специалистом ОКП Роговым И.В., в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства выполнения работ;

- 15.04.2008 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору и потребовал возврата части перечисленных денежных средств;

- поскольку отказ от расторжения договора признан судом правомерным, в связи с чем необходимость определения стоимости каждого этапа работ отсутствует.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представитель ЗАО "ССК" Бурханов Р.Р. заявил об отказе от исковых требований. В соответствии с доверенностью от 18.12.2008 N 164, выданной ЗАО "ССК", Бурханов Р.Р. вправе полностью или частично отказываться от исковых требований.

Судом апелляционной инстанции разъяснены истцу правовые последствия отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

Отказ истца от иска в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 32 930 рублей 62 копейки. Решением Арбитражного суда Красноярского края истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 509 рублей 99 копейки. С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 28 420 рублей 63 копейки (32 930,62 рублей-4509,99 рублей).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2008 года по делу N А33-10221/2008 отменить. Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" из федерального бюджета 28 420 рублей 63 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2008 N 10819.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИгаркаСпецТранс" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 24.12.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова