Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 03АП-781/2009

г. Красноярск

"31" марта 2009 г.

Дело N А74-3034/2008-03АП-781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.

при участии: от индивидуального предпринимателя Карпова В.М.: Тян В.А. - представителя по доверенности от 10.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации города Абакана, г. Абакан

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 февраля 2009 года по делу N А74-3034/2008, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

администрация города Абакана (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Валерию Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 550 961 рубля 08 копеек, в том числе: 511 008 рублей 77 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 11 сентября 2003 года N АФ06211 за период с 17 апреля 2006 года по 01 октября 2008 года, 39 952 рублей 31 копейки договорной неустойки за период с 02 января 2007 года по 03 ноября 2008 года.

В судебном заседании истец заявил об изменении предмета иска и уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 511 008 рублей 77 копеек неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка для эксплуатации и обслуживания базы оптовой торговли в период с 17 апреля 2006 года по 01 октября 2008 года. На основании части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворено судом.

Решением суда от 04 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства входящие в предмет доказывания, вытекающие из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, однако не нашедшими отражения в решении суда;

- в связи с неосновательным сбережением ответчика денежных средств, бюджет муниципального образования и бюджет Республики Хакасия не получил денежные средства в сумме 511 008 рублей 77 копеек, пропорционально нормативу, установленному Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывая на то, что факт нецелевого использования земельного участка, в нарушение договора аренды материалами дела не подтвержден. Начисление арендной платы истцом по фактическому использованию земельного участка, как для строительства объектов торговли, не осуществлялось. Вплоть до 2-го квартала 2008 г. истец предъявлял требования о внесении арендной платы согласно договора. Соглашение об изменении и дополнении договора аренды сторонами не заключено.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 июня 2003 года серии 19 МЮ N 136032 (л.д.121), Карпов В.М. на основании договора купли-продажи от 04 июня 2003 года является собственником профилактория, общей площадью 1 106,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Итыгина, N 15А, литера В2, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2003 года внесена запись регистрации N 19-01/00-17/2003-597.1.

Муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Карпов Валерий Михайлович (арендатор) заключили договора аренды земельного участка от 11 сентября 2003 года N АФ06211 (л.д.13-15).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3714,3 кв.м., оценочная зона - 07, категория земель - земли поселений, нормативная стоимость 1 661 035 рублей 20 копеек, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 255а - для эксплуатации и обслуживания профилактория в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение 1) (л.д.16).

Пунктом 2.1 договора сторонами оговорен период аренды земельного участка - с 11 сентября 2003 года по 11 сентября 2010 года (семь лет).

По акту приема-передачи от 11 сентября 2003 года арендодатель передал, а арендатор принял указанный в договоре земельный участок (л.д.17).

Договор аренды земельного участка от 11 сентября 2003 года N АФ06211 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации сделки от 12 апреля 2006 года N 19-19-00/001/2006-172 (л.д.110).

Постановлением мэра города Абакана от 02 апреля 2004 года N 541 утверждён акт выбора и обследования места предварительного размещения объекта: "Реконструкция профилактория под магазин, склад продовольственных товаров, гараж по ул. Итыгина, 15а" (л.д.99).

Ответчику выдано архитектурно-планировочное задание от 13 апреля 2004 года N 56 на разработку проекта: "Реконструкция профилактория под склад продовольственных товаров с магазином" (л.д.94-97).

Отделом государственной вневедомственной экспертизы Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия выдано заключение от 10 марта 2006 года N 06-1/А по рабочему проекту реконструкции профилактория под склад продовольственных товаров с магазином по ул. Итыгина, 15А в г. Абакане (л.д.104).

Ответчик обратился в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением от 30 марта 2006 года о выдаче разрешения на реконструкцию профилактория под склад продовольственных товаров с магазином по адресу: г. Абакан, улица Кирова, 255А, литер В2 (входящий номер 81579 от 03.04.2006) (л.д.105).

Согласно постановлению мэра города Абакана от 17 апреля 2006 года N 689 ответчику разрешена реконструкция объекта "профилакторий" под склад продовольственных товаров с магазином (л.д.18). В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Карпову В.М. необходимо получить разрешение на строительно-монтажные работы в муниципальной инспекции архитектурно-строительного надзора.

Истцом проведена проверка использования земельного участка, расположенного в г. Абакане по ул. Кирова, 225а, по результатам которой составлен акт N 198 от 05.06.2007г. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 3 714, 3 кв.м. используется для эксплуатации и обслуживания базы оптово-розничной торговли в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 47).

В предписании Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 30 мая 2007 года N 2425 со ссылкой на результаты проверки использования земельного участка, ответчику предложено привести земельный участок в соответствие с разрешенным использованием в течение 20 дней с момента получения настоящего предписания (л.д.46). Копия данного предписания получена ответчиком 18 июня 2007 года.

Ответчик обратился в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением от 26 июня 2007 года о переоформлении спорного земельного участка для эксплуатации и обслуживания бокса под объект "склад, офис, магазин" (л.д.49).

Истцом вновь 29.01.2008г. проведена проверка использования земельного участка, расположенного в г. Абакане по ул. Кирова, 225а, по результатам которой составлен акт N 86, в котором указано на нарушение ответчиком статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 19).

12 февраля 2008 года ответчик обратился в администрацию города Абакана с заявлением об установлении вида разрешённого использования, сославшись на акт проверки использования земельного участка от 29 января 2008 года N 86.

22 апреля 2008 года ответчик вновь обратился в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с получением разрешения произвести реконструкцию объекта (л.д.50).

Постановлением мэра города Абакана от 21 мая 2008 года N 897 "О предоставлении земельных участков в аренду" разрешенное использование земельного участка, предоставленного ответчику, установлено - "для реконструкции профилактория (литер В2) под склад продовольственных товаров с магазином. Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана предложено заключить с заказчиком соглашение об изменении и дополнении договора аренды земельного участка от 11 сентября 2003 года N АФ06211 (л.д.22). Соответствующее соглашение сторонами заключено не было.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 511 008 рублей 77 копеек неосновательного обогащения за период с 17 апреля 2006 года по 01 октября 2008 года, применяя коэффициент для расчета размера годовой арендной платы за земельный участок исходя из вида функционального назначения - земли под объектами торговли.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании неосновательного обогащения. Основанием иска указано использование ответчиком спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания перечисленных обстоятельств возложена на истца.

Арбитражный суд Республики Хакасия, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку ответчик в период с 17 апреля 2006 года по 01 октября 2008 года использовал земельный участок на основании договора аренды от 11 сентября 2003 года, дающего ему право на получение имущества. Третий арбитражный суд соглашается с указанным выводом суда.

В силу пункта 1.7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 11 сентября 2003 года N АФ06211, отношения по которому регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, статьёй 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003, статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Согласно пункту 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

По условиям договора размер арендной платы, исчисленный в годовом выражении, составляет 13 854 руб. 34 коп. Арендная плата вносится ежеквартально, равными частями не позднее 1 числа следующего квартала. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы Абаканским городским Советом депутатов без согласования с арендатором.

Основанием иска истец указывает на не централизованное изменение ставок арендной платы, а изменение фактического использования земельного участка, в связи с чем с момента выдачи разрешения на реконструкцию профилактория под склад продовольственных товаров и магазин (разрешение от 17.04.2006г.) при расчете арендной платы следовало применять иной коэффициент, исходя из вида функционального назначения - земли под объектами торговли, тогда как по договору аренды земельный участок предоставлялся для эксплуатации и обслуживания профилактория.

Вместе с тем, договор аренды данное обстоятельство не относит к основаниям изменения размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как следует из материалов дела, изменения в договор аренды на основании обращения ответчика к истцу от 22 апреля 2008 года в части изменения вида функционального назначения земельного участка и размера арендной платы, не внесены. Доказательства прекращения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя отсутствуют. При таких обстоятельствах требования истца противоречат положениям договора аренды земельного участка от 11 сентября 2003 года N АФ06211. Основания для удовлетворения требований истца на основании норм главы 60 Гражданского кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" отсутствуют.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2009 года по делу N А74-3034/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2009 года по делу N А74-3034/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова П.В. Шошин