Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 03АП-452/2009

г. Красноярск

"27" марта 2009 г.

Дело N А69-4316/08-8/03АП-452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" декабря 2008 года по делу N А69-4316/08-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ишигенова Надежда Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва (далее - фонд, ответчик) о признании недействительным постановления от 18.09.2007 N 10.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление от 18.09.2007 N 10 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя.

Фонд обратился с апелляционной жалобой (с учетом письменных пояснений), в которой с решением от 22.12.2008 не согласен по следующим основаниям:

- требование от 10.06.2008 N 20 направлено предпринимателю по адресу, указанному в заявлении; суд не установил, проживала ли действительно предприниматель по данному адресу, по какому адресу проживает предприниматель, извещала ли предприниматель налоговый орган и фонд о смене места жительства; отсутствие уведомления является злоупотреблением правом со стороны предпринимателя и свидетельствует о том, что предприниматель не обеспечил возможность фонда надлежащим образом известить его о наличии задолженности; согласно выписки из ЕГРИП от 23.01.2009 предприниматель проживает по адресу: Республика Тыва, п. Каа-Хем, ул. Малчын, 48, по которому предпринимателю направлялось требование;

- суд не применил нормы закона, подлежащие применению (п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 6 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ), согласно которым предприниматель представляет в фонд сведения о месте жительства и смене постоянного места жительства;

- расчет задолженности произведен на основании декларации по страховым взносам, составленной и предъявленной предпринимателем; в требовании период взыскания задолженности ошибочно указан как 1 квартал 2007 года.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 22.12.2008 законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66013602238968, 66013602238906. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Фонд направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в случае задержки доставки письменных пояснений и дополнительных доказательств. Поскольку письменные пояснения и доказательства фонда поступили в суд ко дню судебного заседания, то ходатайство фонда об отложении судебного разбирательство подлежит отклонению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 17 N 000211889 Ишигенова Надежда Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.07.2004, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) внесена соответствующая запись.

Фондом 10.06.2007 направлено предпринимателю требование N 20 об уплате недоимки и пени по страховым взносам за 1 квартал 2007 года в сумме 4 136,92 рублей, из них: на страховую часть трудовой пенсии - 3091 рубль, начисленные на нее пени - 61,67 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 965 рублей, начисленные на нее пени - 19.25 рублей, в срок до 24.06.2007.

В связи с неисполнением требования в установленный срок фондом вынесено решение от 29.08.2007 N 20 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в сумме 4 136,92 рублей.

Фондом вынесено постановление от 18.09.2007 N 10 о взыскании с предпринимателя указанной суммы задолженности по страховым взносам в принудительном порядке, на основании которого судебным приставом-исполнителем направлено предпринимателю требование N 26087 от 22.10.2008 об уплате в срок до 30.11.2008 задолженности по страховым взносам.

Не согласившись с постановлением фонда от 18.09.2007 N 10, предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фондом не доказано соответствие оспариваемого постановления от 18.09.2007 N 10 закону по следующим основаниям.

Предприниматель в силу положений статьи 6 Федерального закона от 14.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 167 страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Статьей 26 Закона N 167-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, и определен порядок начисления и уплаты пеней.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями предусмотрен статьей 24 Закона N 167. Согласно части 1 статьи 24 Закона N 167 сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закон N 167 страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Закона N 167 предусмотрено, что под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу статьи 25 Закона N 167 контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотрен статьей 25.1 Закона N 167.

На основании изложенного и с учетом того, что предметом спора в настоящем деле является постановление фонда от 18.09.2007 N 10 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя, согласно которому с заявителя взыскана недоимка по страховым взносам, пени и штрафам в размере 4 136,92 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 3 091 руб., начисленные на нее пени - 61,67 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 965 руб., начисленные на нее пени - 19,25 руб. (л.д. 10), суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение фондом процедуры взыскания недоимки по страховым взносам, предусмотренной статьей 25.1 Закона N 167.

Согласно статье 25.1 Закона N 167 до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос. Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания изложенных норм права следует, что указание в требовании необходимых сведений об имеющейся у страхователя недоимки и вручение (либо направление по почте в случае невозможности вручения лично) требования страхователю (предпринимателю) является гарантией защиты прав страхователя путем представления своих возражений, доказательств относительно наличия (отсутствия) предъявленной недоимки по страховым взносам, а также своевременного обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в случае несогласия с предъявленной в требовании недоимкой (абз. 4 ч. 1 ст. 14 Закона N 167).

Согласно пункту "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Как следует из материалов дела, фондом 10.06.2007 направлено предпринимателю требование N 20 об уплате недоимки и пени по страховым взносам за 1 квартал 2007 года в сумме 4 136,92 руб. в срок до 24.06.2007 (л.д. 30). Согласно конверту данное требование направлено предпринимателю по адресу, указанному в требовании N 20: п. Каа-Хем, ул. Малчын, 48-1 (л.д. 37-38). Конверт возвращен фонду с отметкой организации связи "не проживает".

Согласно копии паспорта и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.01.2009 заявитель проживает по адресу: Республика Тыва, пос. Каа-Хем, ул. Малчын, 48-1. В заявлении, поданном в фонд, предприниматель указала адрес места жительства: п. Каа-Хем, ул. Малчын, 48-2.

Предприниматель ссылается на то, что указанное требование она не получала.

В апелляционной жалобе фонд ссылается на то, что требование направлено предпринимателю по адресу, указанному в заявлении: п. Каа-Хем, ул. Малчын, 48-2. Однако, направление требования по данному адресу в материалах дела отсутствуют, а согласно конверту требование направлено по адресу, указанному в требовании N 20: п. Каа-Хем, ул. Малчын, 48-1. Доказательств того, по какому адресу проживала предприниматель на момент направления требования, фондом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из части 4 статьи 25.1 Закона N 167 следует, что направление требования страхователю по почте заказным письмом является дополнительным способом уведомления, который применяется в случае, если страхователь (предприниматель) уклоняется от получения требования об уплате.

Фондом не представлено доказательств того, что предприниматель уклонялась от получения требования N 20 лично, в связи с чем, основания для направления данного требования заказным письмом у фонда отсутствовали.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для того, чтобы считать указанное требование полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Фондом также не представлено пояснений и доказательств о соблюдении предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 Закона N 167 трехмесячного срока для направления страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, который исчисляется со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что требование N 20 от 10.06.2007 не соответствует части 2 статьи 25.1 Закона N 167 по следующим основаниям.

В требовании от 10.06.2007 N 20 указано, что недоимка в сумме 4 136,92 руб. образовалась за 1 квартал 2007 года. В дополнении к апелляционной жалобе фонд пояснил, что период образования недоимки в требовании указан ошибочно, фактически требовании выставлено на недоимку за 2006 год.

Из представленной в суд апелляционной инстанции декларации за 2006 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, следует, что начислены страховые взносы в сумме 16 248 руб., уплачено страховых взносов - 14 957 руб. Следовательно, уплате подлежит 1 291 руб.

Из ведомости уплаты страховых взносов (л.д. 28) следует, что за 2006 год предпринимателем уплачено 12 192 руб. Следовательно, уплате подлежит 4 057,74 руб.

Фондом не представлено пояснений и доказательств по данным обстоятельствам с целью устранения данных противоречий между доказательствами и установления размера недоимки по страховым взносам, подлежащей уплате предпринимателем за 2006 год ( с учетом назначения платежа, указанного в платежных документах предпринимателя).

Кроме того, требование от 10.06.2007 N 20 не содержит подробных данных об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требования в установленный в нем срок ( 24.06.2008) фондом вынесено решение от 29.08.2007 N 20 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в сумме 4 136,92 руб. (л.д. 29).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение фонда от 29.08.2007 N 20 не соответствует требованиям ст. 25.1 Закона N 167 и фондом нарушена процедура вынесения данного решения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 25.1 Закона N 167 в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения.

В силу части 8 статьи 25.1 Закона N 167 в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Решение от 29.08.2007 N 20 данным требованиям не соответствует, поскольку в нем не указаны основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации установлен статьей 25.1 Закона N 167, поэтому положения Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в части, не урегулированной указанной статьей.

Поскольку статья 25.1 Закона N 167 не содержит положений, устанавливающих предельный срок принятия решения о взыскании недоимки, в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ шестидесятидневный срок с 01.01.2007 заменен двухмесячным. Указанный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, поэтому принятые по истечении данного срока решения о взыскании задолженности признаются недействительными.

Таким образом, срок для принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов начинает исчисляться после истечения срока исполнения требования об их уплате и составляет два месяца.

В требовании от 10.06.2007 N 20 указан срок его исполнения до 24.06.2007. Следовательно, решение о взыскании недоимки по страховым взносам должно было быть вынесено фондом до 24.08.2007. С учетом изложенного, решение от 29.08.2007 N 20 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней вынесено по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем считается недействительным и исполнению не подлежит.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении фондом процедуры принудительного взыскания с предпринимателя недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предусмотренной ст. 25.1 Закона N 167 и п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и являются основанием для признания недействительным постановления фонда от 18.09.2007 N 10 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о том, что она является пенсионером по возрасту и получает пенсию правового значения при рассмотрении заявленного спора не имеют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы фонда по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 28.01.2009 N 69 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на фонд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" декабря 2008 года по делу N А69-4316/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова