Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 03АП-1766/2008

г. Красноярск

27 марта 2009 г.

Дело N А33-6142/2008-03АП-174/205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 18.09.2008 Дыркова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецОптТорг", г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью "Лесной стандарт", г. Москва, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2008 года по делу N А33-6142/2008, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесной Стандарт" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецОптТорг" (ООО) о взыскании 1 396 649 рублей, состоящих из 700 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 11.03.2008 N 11-03/08, 382 876 рублей убытков, 306 015 рублей упущенной выгоды, 7 758 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.04.2008 по 19.05.2008.

В судебных заседаниях суда первой инстанции истец неоднократно изменял размер исковых требований и в конечном итоге просил взыскать с ответчика 1 518 752 рубля, состоящие из 700 000 рублей основного долга, 36 292 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2008 по 10.11.2008, 304 706 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 398 330 рублей реального ущерба, понесенного вследствие уплаты штрафных санкций, 79 424 рублей судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 09.12.2008 исковые требования удовлетворены частично в сумме 736 292 рублей, состоящих из 700 000 рублей основного долга, 36 292 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 610 рублей 12 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 304 706 рублей и реального ущерба в виде штрафных санкций в сумме 398 330 рублей, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в названной части; ответчик просит решение арбитражного суда от 09.12.2008 отменить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Лесной стандарт" указывает, что истец произвел все возможные действия для получения прибыли, не полученной им вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 11.03.2008 N 11-03/08. Налицо прямая причинная связь между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и понесенными истцом убытками в виде упущенной выгоды и реального ущерба в виде штрафных санкций по договору купли-продажи от 11.04.2008 N 3-11.04/08.

ООО "СпецОптТорг" в апелляционной жалобе поясняет, что ссылка суда первой инстанции на статью 487 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данная правовая норма применяется в случае предварительной оплаты товара. Договор поставки от 11.03.2008 N 11-03/08 считается заключенным и доводы ООО "Лесной Стандарт" о том, что указанный договор расторгнут в одностороннем порядке, ничем не мотивированы. Возврат уплаченной истцом суммы, не являющейся предоплатой, возможен только после расторжения договора. ООО "Лесной Стандарт" перечислило сумму по договору не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 09.12.2008 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 304 706 рублей и реального ущерба в виде штрафных санкций в сумме 398 330 рублей, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в названной части.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в его отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

11 марта 2008 года между ООО "Лесной Стандарт" (покупателем) и ООО "СпецОптТорг" (поставщиком) заключен договор поставки N 11-03/08, по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает пиломатериал согласно дополнительному приложению N 1 к настоящему договору и являющийся неотъемлемой частью договора (л.д. 18-20, т. 2).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость товара определяется стоимостью кубического метра. Цена товара, указанная в приложениях, является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 9.1 договора расчет за товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно приложению N 1 к договору стоимость подлежащего поставке пиломатериала составляет 770 250 рублей, дата отправления товара - до 11 апреля 2008 года, пункт прибытия - Московская обл. 65 км. МКАД (Северо-запад) МТВК "СИНДИКА-О", торговый павильон 6, линия М-14-Н (л.д. 21, т. 2).

Платежными поручениями от 12.03.2008 N 17 и от 24.03.2008 N 18 ООО "Лесной Стандарт" перечислило на расчетный счет ООО "СпецОптТорг" предоплату по договору от 11.03.2008 в сумме 700 000 рублей (л.д. 84-86, т. 2).

Поскольку ответчик поставку пиломатериалов не произвел истец обратился в его адрес с претензией от 15.04.2008 N 1 о необходимости представить в течение 3 дней юридические документы и мотивированные причины отказа в поставке оплаченного истцом груза (л.д. 25-26, т. 2).

Рассчитывая на надлежащее исполнение ООО "СпецОптТорг" обязательств по договору от 11.03.2008 N 11-03/08 ООО "Лесной Стандарт" заключило с гражданином Никифоровым Алексеем Валерьевичем договор купли-продажи от 11.04.2008 N 3-11.04/08, в соответствии с которым ООО "Лесной Стандарт" продает, а Никифоров А.В. покупает пиломатериал, указанный в приложении N 1 к договору (л.д. 170-172, т. 2).

Согласно пункту 5.1 договора цена товара, указанная в приложениях, является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 12.3 договора в случае опоздания в поставке товара ООО "Лесной Стандарт" уплачивает Никифорову А.В. штраф в размере 1% за каждый день от суммы оплаченного товара. Никифоров А.В. произвел оплату по договору от 11.04.2008 N 3-11.04/08 в сумме 653 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 16.04.2008 N 110 (л.д. 115, т. 3).

В приложении N 1 к договору поставки от 11.04.2008 N 3-11.04/08 стоимость пиломатериалов, подлежащих поставке, определена в размере 653 000 рублей (л.д. 172, т. 2).

Соглашением от 01.10.2008 стороны расторгли договор от 11.04.2008 N 3-11.04/08 в связи с невозможностью поставки по вине поставщика ООО "СпецОптТорг" (л.д. 114, т. 3).

В соответствии с пунктом 12.3 договора N 3-11.04/08 ООО "Лесной Стандарт" выплатило Никифорову Алексею Валерьевичу штрафные санкции с 17.04.2008 по 17.06.2008 в сумме 398330 рублей по расходному кассовому ордеру от 13.10.2008 N 290 (л.д. 113, т. 3).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.03.2008 N 11-03/08 истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 292 рублей 29 копеек, начисленные на сумму 593 222 рублей (700 000 руб. -18% НДС) за период с 21.04.2008 по 10.11.2008 (203 дня) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% на момент возникновения обязательства.

Упущенная выгода в размере 304 706 рублей истцом исчислена на основании договора купли-продажи от 11.04.2008 N 3-11.04/08, что составляет разницу стоимости покупаемого товара у ООО "СпецОптТорг" и продаваемого Никифорову А.В.

Поскольку ООО "СпецОптТорг" не исполнило обязательства по договору от 11.03.2008 N 11-03/08, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1 518 752 рублей, состоящих из 700000 рублей суммы предварительной оплаты, 36 292 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2008 по 10.11.2008, 304 706 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 398 330 рублей реального ущерба, понесенного вследствие уплаты штрафных санкций и 79 424 рублей судебных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе поставки, применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В Приложении N 1 к договору от 11.03.2008 N 11-03/08 стороны предусмотрели дату отправления товара - до 11 апреля 2008 года, сумму оплаты пиломатериалов, подлежащих поставке в размере 770 250 рублей. Конкретный срок оплаты сторонами не определялся.

Платежными поручениями от 12.03.2008 N 17 и от 24.03.2008 N 18 ООО "Лесной Стандарт" перечислило на расчетный счет ООО "СпецОптТорг" предоплату (до поставки товара) по договору от 11.03.2008 в сумме 700 000 рублей (л.д. 83-86, т. 2).

Таким образом, поскольку истец произвел предварительную оплату товара, а ответчик не исполнил полностью встречное обязательство по поставке товара, что подтверждается материалами дела, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 700 000 рублей за товар, не переданный продавцом.

Ссылка ООО "СпецОптТорг" в апелляционной жалобе на то, что статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле неприменима, поскольку данная правовая норма применяется в случае предварительной оплаты товара, является необоснованной, поскольку факт предварительной оплаты со стороны истца подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком. В то же время доказательств встречного исполнения со стороны ответчика по поставке оплаченного истцом товара не представлено, в связи с чем истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ответчиком).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 292 рублей, начисленные за период с 21.04.2008 по 10.11.2008 (203 дня), на сумму долга в размере 593 222 рублей (без НДС 18%) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11%, действующей на момент возникновения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "СпецОптТорг" 700 000 рублей суммы основного долга и 36 292 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 304706 рублей убытков в виде упущенной выгоды и 398 330 рублей реального ущерба, понесенного вследствие уплаты штрафных санкций.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:

- факт причинения убытков;

- их размер;

- причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Размер убытков в виде упущенной выгоды составил по расчету истца 304 706 рублей, что составляет разницу между общей стоимостью пиломатериала по договору от 11.03.2008 N 11-03/08, заключенному истцом с ООО "СпецОптТорг", в размере 348294 рублей, который истец должен был в дальнейшем продать Никифорову А.В., и общей стоимостью пиломатериала по договору, заключенному с Никифоровым А.В., от 11.04.2008 N 3-11.04/08 в размере 653000 рублей.

В качестве доказательств размера убытков в виде упущенной выгоды истцом представлены договор поставки от 11.04.2008 N 3-11.04/08, заключенный между ООО "Лесной Стандарт" и Никифоровым Алексеем Валерьевичем, на поставку пиломатериала, приходный кассовый ордер от 16.04.2008 N 110 об оплате Никифоровым А.В. 653 000 рублей, соглашение о расторжении договора от 11.04.2008 N 3-11.04/08.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец предпринял все меры к получению дохода, а также к уменьшению или предотвращению убытков. Более того, заключение договора от 11.04.2008 N 3-11.04/08 с Никифоровым А.В. в последний день действия договора от 11.03.2008 N 11-03/08, учитывая, что до 11.04.2008 включительно поставка пиломатериала ООО "СпецОптТорг" не была произведена, можно расценить как преднамеренный риск истца, при том, что в договоре от 11.04.2008 предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков поставки товара в размере 1% за каждый день от суммы оплаченного товара (пункт 12.2 договора 11.04.2008 N3-11.04/08).

Кроме того, в соответствии со статьей 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 названной статьи, не была совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, покупатель может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой договора и текущей ценой на момент расторжения договора.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что истец должен был доказать факт совершения им заменяющей сделки взамен расторгнутой либо факт принятия им мер для совершения такой сделки для того, чтобы исполнить свои обязательства. Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств о том, что истцом была заключена аналогичная сделка взамен расторгнутой или им принимались меры для ее совершения.

Следовательно, истец не представил доказательств, подтверждающих, что им приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства по договору от 11.04.2008 N 3-11.04/08 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, упущенная выгода представляет собой неполученную прибыль, при этом под прибылью следует понимать чистый доход, который остается после всех вычетов и расходов из выручки, полученной в течение операционного периода. Заявленные истцом убытки в размере 304 706 рублей в форме предполагаемой выручки от поставки пиломатериала, для которой понадобились бы расходы истца по оплате арендных платежей, налогов, коммунальных услуг, заработной платы работникам, дальнейшей поставки товара Никифорову А.В. и т.д., упущенной выгодой не являются, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды.

Также, учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательства по договору от 11.03.2008 N 11-03/08 и уплатой истцом штрафных санкций по договору от 11.04.2008 N 3-11.04/08. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 398 330 рублей реального ущерба, понесенного вследствие уплаты штрафных санкций по договору от 11.04.2008 N 3-11.04/08 правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 79 424 рублей, из которых 18 483 рубля составляют сумму уплаченной государственной пошлины при обращении с иском и 1 000 рублей - государственная пошлина за заявление об обеспечении иска, судебные издержки в виде оплаты авиабилетов на имя генерального директора ООО "Лесной Стандарт" - Юсипова Х.А.-К. по маршруту Москва-Красноярск-Москва в сумме 18 497 рублей, за проживание генерального директора Юсипова Х.А.-К. в течение 4 дней в гостинице в г. Красноярске в сумме 2670 рублей, 1400 рублей суточных расходов представителя, 33 035 рублей за услуги представителей и 4 399 рублей, составляющих стоимость почтовых услуг.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав подтверждающие документы, правомерно признал требование истца о взыскании судебных расходов обоснованным в сумме 39610 рублей 12 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2008 года по делу N А33-6142/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 2 000 рублей относятся на заявителей апелляционных жалоб (истца и ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2008 года по делу N А33-6142/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Л.Е. Споткай П.В. Шошин