Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 03АП-794/2009

г. Красноярск

"02" апреля 2009 г.

Дело N А33-13827/2008-03АП-794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО "Востоксантехмонтаж Плюс" - Тихонова Г.Н., представителя по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Таймырфундаментстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" января 2009 года по делу N А33-13827/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востоксантехмонтаж Плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Таймырфундаментстрой" о взыскании 600 000 рублей задолженности, 46 779 рублей 64 копейки пени по договору аренды N 5АП от 01.04.2008.

Определением арбитражного суда от 30 декабря 2008 года производство по делу в части взыскания 46 779 рублей 64 копейки пени прекращено, связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" января 2009 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Таймырфундаментстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востоксантехмонтаж Плюс" взыскано 600 000 рублей задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- в предмете договора четко не определен объект аренды;

- в договоре отсутствуют сведения, позволяющие точно определить объект аренды (кадастровый номер земель, на котором расположено арендуемое здание, экспликация (план));

- в пункте 1 акта приема-передачи указано на передачу "здания", вместе с тем, в пункте 2 данного акта указано на передачу "помещения";

- указание в договоре на место расположения объекта аренды по адресу: г.Норильск, район оз. "Круглое", не является полным и не позволяет определить объект аренды, в связи с чем, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, сторонами не согласовано, а спорный договор аренды является незаключенным;

- переданный в аренду объект недвижимого имущества находился в состоянии, непригодном для эксплуатации, поскольку отопительная система, энергоснабжение и водоснабжение отсутствовуют;

- в связи с непригодностью объекта аренды для эксплуатации, и отказом арендодателя устранить недостатки, ООО Специализированное предприятие "Таймырфундаментстрой" было вынуждено покинуть указанное здание 30.06.2008, предупредив об этом истца (письмо ООО Специализированное предприятие "Таймырфундаментстрой" от 17.06.2008 и письмо ЗАО "Востоксантехмонтаж" от 26.06.2008).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача настоящего дела из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Магда О.В.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: тезисного плана взаимоотношений истца и ответчика по договору аренды N 5 АП от 01.04.2008, переписки ООО Специализированное предприятие "Таймырфундаментстрой" и ЗАО "Востоксантехмонтаж", актов "Энергосбыта" N 91 от 18.01.2008, N 639 от 25.03.2008, N 699 от 31.03.2008, N 1409 от 06.06.2008, N 1410 от 06.06.2008, N 3231 от 27.10.2008 об отключении и состоянии коммуникаций, справки о погодных условиях в городе Норильске за период с 01.03.2008 по 01.09.2008, документов об оплате теплоэнергии ООО Специализированное предприятие "Таймырфундаментстрой" и ЗАО "Востоксантехмонтаж".

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его необоснованным и подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний, представитель ответчика присутствовал на судебных заседаниях, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, ходатайствуя о приобщении перечисленных выше документов в качестве доказательств к материалам дела, не указал причины непредставления в суд первой инстанции указанных доказательств и не обосновал невозможности представления названных доказательств в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства, в том числе акты об отключениях N 91 от 18.01.2008, N 639 от 25.03.2008, N 699 от 31.03.2008, N 3231 от 27.10.2008 не имеют прямого отношения к предмету иска о взыскании задолженности по арендным платежам за период с мая по август 2008 года, поскольку не свидетельствуют об обстоятельствах спорного периода по договору аренды от 01.04.2008, а также о том, что акты составлены в отношении арендуемого объекта.

Акты об отключениях N 1409 от 06.06.2008, N 1410 от 06.06.2008 также не могут быть расценены судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку составлены без участия представителя истца.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.04.2008 между закрытым акционерным обществом "Востоксантехмантаж Плюс" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Таймырфундаментстрой" (арендатором) заключен договор аренды N 5 АП, в соответствии с условиями которого арендодатель передает в аренду арендатору кирпичное здание "Цех по ремонту калориферов", общей площадью 1197 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, а арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в размере 150 000 рублей (пункты 1.1., 2.4.4., 3.1. договора) (л.д. 6-8).

Указанное имущество, принадлежащее ООО "Востоксантехмантаж Плюс" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2006) (л.д. 20), передано истцом в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2008 (л.д. 9).

Срок договора аренды определен сторонами в пункте 4.1. договора и составляет 11 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам за период с мая по август 2008 года в сумме 600 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Доводы ответчика о несогласованности сторонами условия договора об объекте аренды, а также ссылки на незаключенность спорного договора, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, является существенным условием, в связи с чем, в случае недостижения соглашения между сторонами договора по этому условию договор аренды в силу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Оценив условия договора аренды от 01.04.2008, касающиеся определения объекта аренды, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что стороны согласовали объект аренды в виде: кирпичного здания "Цех по ремонту калориферов", общей площадью 1197 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое. Такое определение объекта аренды соответствует статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (в договоре имеется наименование объекта, его площадь и месторасположение).

Расположение объекта недвижимого имущества согласовано сторонами путем привязки к ориентирам района оз.Круглое города Норильска. Названные обстоятельства свидетельствуют о возможности индивидуализации объекта аренды. Также наименование объекта аренды, его площадь и месторасположение соответствуют свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2006 (л.д. 20).

Доказательства того, что на момент заключения договора стороны не могли однозначно определить имущество, подлежащее передаче в аренду, в материалы дела не представлены. Кроме того, последующее поведение сторон по исполнению договора также свидетельствует о том, что объект аренды определен в договоре. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора аренды незаключенным ввиду несогласования сторонами условия об объекте аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2006, объект договора аренды N 5 АП от 01.04.2008 - кирпичное здание "Цех по ремонту калориферов", общей площадью 1197 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, принадлежит на праве собственности ООО "Востоксантехмонтаж Плюс".

Факт передачи имущества, обусловленного договором аренды, от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2008, подписанным представителями истца и ответчика без замечаний и возражений.

Ссылки ответчика на отсутствие сведений, позволяющих точно определить передаваемое в аренду имущество, поскольку объект недвижимости поименован сторонами в пункте 1 акта приема-передачи как "здание", а в пункте 2 данного акта - как "помещение", не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку в пункте 1.1. договора аренды от 01.04.2008 N 5 АП и пункте 1 акта приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.04.2008 (приложение к договору аренды от 01.04.2008 N 5 АП) определены: объект аренды (кирпичное здание "Цех по ремонту калориферов"), его общая площадь (1197 кв.м.) и его место расположения (г. Норильск, район оз. Круглое).

Как следует из материалов дела, на момент подписания договора аренды и акта приема-передачи споров у сторон относительно объекта аренды не возникало.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что речь в пунктах 1 и 2 акта приема-передачи идет об одном и том же объекте: кирпичном здании "Цех по ремонту калориферов", общей площадью 1197 кв.м., расположенном по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что договор заключается сроком на 11 месяцев.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета по договору аренды от 01.04.2008 N 5 АП определен сторонами в пунктах 3.1., 3.2., 3.3. договора, согласно которым, размер арендной платы составляет 150 000 рублей, оплата производится ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца за текущий месяц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 600 000 рублей за период с мая по август 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства перечисления денежных средств в счет уплаты арендных платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что переданный в аренду объект недвижимого имущества находился в состоянии не пригодном для эксплуатации, поскольку отопительная система, энергоснабжение и водоснабжение отсутствовали, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Более того, в материалах дела имеется акт приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.04.2008 (приложение к договору аренды от 01.04.2008 N 5 АП), подписанный со стороны арендатора (ответчика) генеральным директором Белошапкиным Г.П., в пункте 2 которого указано, что передаваемое в аренду помещение находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к эксплуатируемым нежилым зданиям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением и конструкцией арендуемых зданий. Электрооборудование, системы водоснабжения, канализации и телефонные линии в хорошем состоянии, готовы к непосредственной эксплуатации.

Кроме того, пунктами 2.4.2, 3.7. договора аренды арендатор (ответчик) принял на себя обязательство содержать помещение в полной исправности, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, дополнительно оплачивать коммунальные платежи согласно фактическому оказанию услуг и существующим тарифам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендатор фактически с 30.06.2008 не пользовался арендованным имуществом, являются необоснованными, поскольку документально не подтверждены, отсутствует акт приема-передачи арендованного имущества обратно истцу.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика по арендным платежам за период с мая по август 2008 года в сумме 600 000 рублей, в связи с чем, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Таймырфундаментстрой", с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 11 от 19.02.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" января 2009 года по делу N А33-13827/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

И.А. Хасанова П.В. Шошин