Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 03АП-507/2009

г. Красноярск

06 апреля 2009 г.

Дело N А33-7080/2008-03АП-507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" - Пермяковой О.А., на основании доверенности от 27.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 декабря 2008 года по делу N А33-7080/2008, принятое судьей Федотовой Е.А.,

по заявлению сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю от 20.05.2008 N 84 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя",

установил:

сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "Владимировское" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю от 20.05.2008 N 82 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя".

В ходе судебного разбирательства заявитель изменил предмет заявленных требований, просил суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю от 20.05.2008 N 84 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя". Изменение предмета заявленного требования принято Арбитражным судом Красноярского края на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю от 20.05.2008 N 84 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе сельскохозяйственному племенноводческому закрытому акционерному обществу "Владимировское" в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю считает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о непринятии налоговым органом до вынесения решения в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации мер ко взысканию задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете в КРФ ОАО "Россельхозбанк", является неправомерным. Выписки о движении денежных средств по счету за период с 26.07.2007 по 30.11.2007, с 03.12.2007 по 30.05.2008 необоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, поскольку представленные выписки не заверены кредитной организацией в которой был открыт счет, следовательно, не могут являться доказательствами по делу. Сведения об открытии расчетного счета в КРФ ОАО "Россельхозбанк" поступили в налоговый орган 30.07.2007. Однако, у налогового органа не было возможности принять меры, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации к данному счету, поскольку в производстве Арбитражного суда Красноярского края на тот момент находилось дело N А33-10291/2007 по заявлению сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" об оспаривании решения налогового органа от 31.05.2007 N 9. В рамках указанного дела Арбитражным судом Красноярского края 08.08.2007 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения. Принять, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, меры после 11.02.2008 (отмены действия обеспечительных мер), поскольку на указанную дату истекли все сроки, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (на период действия обеспечительных мер течение указанных сроков не приостанавливается).

Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "Владимировское" считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву от 01.04.2009. Налоговым органом предприняты не все меры ко взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах в банках; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; при осуществлении процедуры принудительного взыскания нарушен порядок вынесения решения о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банках, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (решение вынесено до истечения срока добровольной уплаты задолженности, предусмотренного в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 10.03.2009 N 66013602240909), в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя налогового органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву от 01.04.2009, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что количество средств на расчетном счете налогоплательщика позволяло налоговому органу произвести взыскание без обращения взыскания на имущество. Налоговый орган был уведомлен об открытии счета и имел достаточно времени для выставления инкассового поручения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "Владимировское" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2001 администрацией Назаровского района Красноярского края за номером 00356 В, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401587295.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское", в ходе которой установлено неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 годы в общей сумме 8 988 113,00 рублей.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.05.2007 N 9, которым общество привлечено к ответственности в том числе, предусмотренной статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 годы, в виде штрафа в размере 1 797 622,60 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом суммы налога ни доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 годы в сумме 3 786 704, 73 рублей.

Требованием N 233 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.06.2007 ответчику предложено в срок до 05.07.2007 уплатить сумму задолженности по налогу, пени, штрафу в добровольном порядке.

12.07.2007 налоговым органом на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 1920 "О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках", которым зафиксировано, что срок исполнения обязанности по уплате налога (сбора), а также пеней, установленный требованием об уплате налога истек 05.07.2007.

16.07.2007 налоговым органом к расчетным счетам в КРФ ОАО "Россельхозбанк" выставлены инкассовые поручения: от 12.07.2007 N 2454 о взыскании пени в сумме 3 786 704, 73 рублей, от 12.07.2007 N 2455 о взыскании штрафа в размере 1 797 622, 60 рублей.

20.05.2008 на основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение N 84 "О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" о взыскании пени в сумме 3 755 009,08 рублей, штрафа в сумме 1 797 622, 60 рублей.

Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "Владимировское", считая решение налогового органа от 20.05.2008 N 84 не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного решения налогового органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "Владимировское" в спорный период являлось налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее для фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить сумму пени, которая в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование направляется налогоплательщику течении 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено.

Из материалов дела следует, что решение от 31.05.2007 N 9 о привлечении к ответственности вручено налогоплательщику 01.06.2007, о чем свидетельствует отметка в тексте решения. В соответствии с предусмотренным статьей 6 прим. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядком исчисления сроков, решение налогового органа вступило в законную силу 18.06.2007. Требование N 233 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.06.2007 направлено заявителю 22.06.2007, т.е. в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок предусмотрен порядок взыскания налога за счет денежных средств, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования указанных норм следует, что право на взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при соблюдении порядка направления требования, порядка принятия и вручения решения о взыскании за счет денежных средств, а также установления недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика.

Порядок и сроки выставления требований об уплате налога определены в статьях 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Нормами статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы сроки проведения каждого этапа принудительного взыскания налога.

Процедура принудительного взыскания налога за счет иного имущества включает в себя следующие стадии:

1. Не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки либо в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения налоговый орган направляет налогоплательщику требование на уплату налога (пункт 1 статьи 69, статья 70 Налогового Кодекса Российской Федерации).

2. В случае неисполнения в добровольном порядке требования об уплате налога, не позднее 2 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового Кодекса Российской Федерации). Взыскание налога согласно пунктам 2 и 3 названной статьи производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств. В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании за счет денежных средств доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

3. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать, в том числе, сведения о задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставку пени.

Из материалов дела следует, что в требовании N 233 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.06.2007 указаны статьи Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность по уплате налогов, предусмотренные законом сроки уплаты налогов, отражена сумма недоимки, пени, штрафа, а также имеется ссылка на решение от 31.05.2007 N 9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислены спорные суммы пени и общество привлечено к ответственности. К решению от 31.05.2007 N 9 приложен расчет сумм пени с указанием периода и количества просроченных дней, начисленных и перечисленных сумм, ставки пени, даты, с которой начисляются пени (приложение N 3). Названное решение налогового органа и приложение вручены руководителю общества, следовательно, об основаниях доначисления спорных сумм и привлечения к ответственности заявителю было известно. Кроме того, в материалах дела имеется согласованный сторонами расчет суммы пени, с указанием, в том числе, суммы недоимки и периода начисления пени.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требование N 233 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.06.2007 соответствующим статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2008 по делу N А33-10391/2007 (вступившим в законную силу) решение налогового органа от 31.05.2007 N 9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", являющееся основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле решения, признано недействительным в части начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 2 504 076,10 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции правомерно признано, что в силу преюдициального значения для рассмотрения данного дела установленные вступившим решением по делу N А33-10391/2007 обстоятельства не доказываются вновь и признаются правомерным основанием для удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 2 504 076,10 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (05.07.2007), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации данная норма применяется при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и при взыскании штрафа.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что решение N 1920 "О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках" принято налоговым органом 12.07.2007, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения на списание и перечисление в бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Поручения направляются в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.

Из материалов дела следует, что 16.07.2007 в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом выставлены в КРФ ОАО "Россельхозбанк" инкассовые поручения: от 12.07.2007 N 2454 о взыскании пени в сумме 3 786 704,73 рублей, от 12.07.2007 N 2455 о взыскании штрафа в сумме 1 797 622,60 рублей.

20.05.2008 налоговым органом на основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 84 "О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" о взыскании пени в сумме 3 755 009,08 рублей, штрафа в сумме 1 797 622,60 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса, т.е. до вынесения решения о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налоговая инспекция должна принять меры ко взысканию задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Следовательно, в обоснование законности оспоренного решения налоговый орган должен доказать недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственным племенноводческим закрытым акционерным обществом "Владимировское" 26.07.2007 в КРФ ОАО "Россельхозбанк" открыт расчетный счет N 40702810249010000101. Налоговым органом не были приняты меры по взысканию налогов, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете, инкассовые поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств не выставлялись, что не оспаривается налоговым органом.

Об открытии расчетного счета налогоплательщик уведомил налоговый орган 30.07.2007, о чем свидетельствует отметка налогового органа на сообщении об открытии расчетного счета. Налогоплательщиком в материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по данному расчетному счету за период с 26.07.2007 по 30.11.2007 и с 03.12.2007 по 30.05.2008.

Согласно выпискам о движении денежных средств, с момента открытия названного расчетного счета до принятия налоговым органом оспариваемого решения имело место движение денежных средств в суммах, достаточных для погашения законно начисленных пени и штрафа (с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2008 по делу N А33-10391/2007, которым доначисление пени в сумме 2 504 076,10 рублей признано незаконным). В частности, остаток денежных средств составлял 3 661 170,07 рублей.

Оценив представленные в материалы дела выписки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что на дату принятия решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика (20.05.2008) налоговым органом не были приняты все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств, следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что выписки по расчетному счету (о движении денежных средств) не являются допустимым доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Выписки за период с 01.07.2007 по 30.11.2007 (том 1, л.д. 72-114) представлены с сопроводительным письмом от 29.10.2008 N 049ф-01/2269 (том 1, л.д. 71) с указанием приложений на 54 листах.

Выписки за период с 30.12.2007 по 30.04.2008 (том 1, л.д. 127-163) представлены с сопроводительным письмом от 10.06.2008 N 049ф-01/1293-2 (том 1, л.д. 126), содержащим ссылку на приложения. Довод налогового органа о том, что указанные выписки не заверены, противоречит действительности. Копии выписок заверены подписью ведущего бухгалтера Дмитриева Ю.П. в соответствии с требованиями пункта 3.26. ГОСТа Р 6.30-2003, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, .

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа N 9 от 31.05.2007, принятые Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-10391/2007, на которые ссылается налоговый орган, действовали в период с 08.08.2007 года до 11.02.2007 и не создавали препятствий для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий, в период до принятия и после отмены обеспечительных мер.

Довод о том, что налоговый орган не имел права взыскивать пени и штраф за счет денежных средств позже отмены обеспечительных мер в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанный срок не является пресекательным.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29 декабря 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 декабря 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года по делу N А33-7080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова