Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 03АП-789/2009

А33-8401/04с2-03АП-871/2009

г. Красноярск

03 апреля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (взыскателя) Федерального государственного унитарного предприятия "Шпат" - Арцимович Л.С. - представителя по доверенности от 01.01.2009,

от ответчика (должника) администрации муниципального образования поселок городского типа Тура - Яровенко В.Н. - представителя по доверенности от 27.03.2009 N 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Шпат"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 декабря 2008 года по делу N А33-8401/04с2, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Шпат" (далее - ФГУП "Шпат") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Эвенкийского автономного округа (далее - Комитет) о взыскании 19 014 048 рублей задолженности по договорам о возмещении затрат за оказанные услуги по содержанию муниципального жилого фонда.

Определением суда от 10.11.2004 произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом администрации Эвенкийского автономного округа на надлежащего ответчика - Муниципальное учреждение Администрация местного самоуправления Илимпийского района Эвенкийского автономного округа (далее - администрация Илимпийского района). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен Комитет по управлению государственным имуществом администрации Эвенкийского автономного округа.

Решением от 04.02.2005 исковые требования удовлетворены, с Муниципального учреждения Администрация местного самоуправления Илимпийского района Эвенкийского автономного округа взыскано в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Шпат" 19 014 048 рублей задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005 решение суда от 04.02.2005 оставлено без изменения. 16.03.2005 выдан исполнительный лист N 157476.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2008 года произведена замена должника - Муниципального учреждения Администрация местного самоуправления Илимпийского района Эвенкийского автономного округа на его правопреемника - администрацию муниципального образования поселка городского типа Тура (далее - пгт.Тура).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация пгт.Тура обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определение суда апелляционной инстанции 05 марта 2009 года апелляционная жалоба администрации пгт.Тура принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2008 года вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела и подлежит отмене поскольку:

- положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) о правопреемстве вновь созданных муниципальных образований не применимы к муниципальному образованию "пгт.Тура", поскольку администрация пгт.Тура образованна как новое юридическое лицо 21.01.2002, то есть до вступления в силу Закона о местном самоуправлении;

- имущественный комплекс муниципального образования Илимпийского района в соответствии с постановлением администрации Эвенкийского автономного округа от 29.12.2002 N 260 "О приеме муниципальных учреждений и организаций Илимпийского района в окружную собственность и утверждение уставов" передан в собственность Эвенкийского автономного округа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласен с доводами администрации пгт.Тура и считает определение арбитражного суда законным и обоснованным в связи со следующим:

- согласно пункту 2 статьи 8 Закона Эвенкийского автономного округа от 03.10.2001 N 228 "О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований" упразднение муниципального образования влечет прекращение всех прав и обязанностей муниципального образования и их передачу другим муниципальным образованиям, осуществляющим местное самоуправление на соответствующей территории;

- в договорах на оказание услуг по содержанию муниципального жилого фонда пгт.Тура администрация Илимпийского района выступала от имени муниципального образования Илимпийский район, не являясь самостоятельным участником гражданских правоотношений.

В судебном заседании представитель администрации пгт.Тура поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, утверждая, что передаточный акт на жилищный фонд отсутствует. Представитель администрации пгт.Тура заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой, а именно: постановление администрации Эвенкийского автономного округа от 29.12.2002 N 260 "О приеме муниципальных учреждений и организаций Илимпийского района в окружную собственность и утверждение уставов".

Представитель ФГУП "Шпат" возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Администрация пгт.Тура вовлечена в процесс на стадии исполнения судебного акта арбитражного суда в качестве правопреемника должника по исполнительному листу от 16.03.2005 N 157476. Таким образом администрация пгт.Тура в рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции участия не принимала и не имела возможности представлять доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Администрация пгт.Тура о приобщении дополнительных доказательств по делу, признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции ходатайство представителя администрации пгт.Тура удовлетворено. К материалам дела приобщено постановление администрации Эвенкийского автономного округа от 29.12.2002 N 260 "О приеме муниципальных учреждений и организаций Илимпийского района в окружную собственность и утверждение уставов".

Представитель ФГУП "Шпат" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению государственным имуществом администрации Эвенкийского автономного округа и Муниципальное учреждение Администрация местного самоуправления Илимпийского района Эвенкийского автономного округа надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтового отправления N 6601360223882, N 6601360223883), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 01.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03.04.2009 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между Администрацией Илимпийского района ЭАО (заказчик) и ФГУП "Шпат" (исполнитель) 08.06.1999 заключены договоры по оказанию услуг, согласно которым исполнитель принял на себя обязательства по содержанию в 1999 году жилищного хозяйства жилого фонда Илимпийского района, по его водоснабжению, горячему водоснабжению, теплоснабжению, энергоснабжению и саночистке, а заказчик обязался уплатить исполнителю определенные договорами денежные суммы для возмещения понесенных последним затрат по содержанию муниципального жилого фонда

Аналогичные договоры заключены сторонами 09.06.2000 - на 2000 год и 04.01.2001 - на 2001 год.

В исполнение указанных договоров ФГУП "Шпат" оказывало администрации Илимпийского района в период с 01.01.1999 по 01.04.2002 услуги по содержанию муниципального жилого фонда, что подтверждается актами сверок, счетами-фактурами, утвержденными тарифами и не оспаривается ответчиком.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг и электроэнергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

29.04.2002 Администрацией местного самоуправления Илимпийского района Эвенкийского автономного округа принято постановление N 149-п об упразднении муниципального образования "Илимпийский район".

29.12.2001 главой администрации Илимпийского района Супрягой Н.А. подписано постановление N 892-п "О ликвидации Администрации местного самоуправления "Илимпийский район".

Согласно постановлению Администрации местного самоуправления Илимпийского района N 1-п от 03.01.2002 создана ликвидационная комиссия по ликвидации администрации как юридического лица под председательством Фаркова Г.Г. Постановлением N 92 от 18.04.2002 председателем комиссии назначен Луб И.И.

Истец, считая администрацию Илимпийского района ликвидированной обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам о возмещении затрат за оказанные услуги по содержанию муниципального жилого фонда к ее правопреемнику - Комитету по управлению государственным имуществом администрации Эвенкийского автономного округа.

20.05.2002 главой администрации Илимпийского района подписано постановление N 155 "Об отмене постановлений администрации Илимпийского района о ликвидации местного самоуправления Илимпийского района", которым отменены постановление главы администрации местного самоуправления Илимпийского района N 892-п от 29.12.2001 и N 149-п от 29.04.2002, работа ликвидационных комиссий Илимпийского района прекращена.

10.04.2002 губернатором Эвенкийского автономного округа подписан закон N 257 "Об упразднении муниципального образования "Илимпийский район".

На основании указанного закона постановлением губернатора Эвенкийского автономного округа от 21.05.2002 N 140 Устав муниципального образования "Илимпийский район" исключен из реестра Уставов муниципальных образований Эвенкийского автономного округа

15.09.2004 губернатором Эвенкийского автономного округа подписан закон N 428 "Об установлении границ муниципального образования поселок городского типа Тура и наделение его статусом сельского поселения".

Согласно справке Межрайонной инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Эвенкийскому автономному округу от 06.08.2004 N 08/3387 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о ликвидации Муниципального учреждения Администрация местного самоуправления Илимпийского района.

10.11.1004 истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом администрации Эвенкийского автономного округа на надлежащего ответчика - Муниципальное учреждение Администрация местного самоуправления Илимпийского района Эвенкийского автономного округа. Определением суда от 10.11.1004 ходатайство истца удовлетворено.

Решением от 04.02.2005 исковые требования ФГУП "Шпат" удовлетворены. 16.03.2005 выдан исполнительный лист N 157476.

20.05.2005 исполнительное производство окончено. Исполнительный лист N 157476 возвращен взыскателю в связи невозможностью взыскания.

01.11.2008 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, просит заменить должника - Муниципальное учреждение Администрация местного самоуправления Илимпийского района Эвенкийского автономного округа на его правопреемника - администрацию муниципального образования поселка городского типа Тура.

Администрация пгт.Тура, считая определение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции, принимая определение о замене стороны в исполнительном производстве, исходил из того, что после упразднения муниципального образования Илимпийский район, местное управление осуществлялось на уровне поселков и сельских населенных пунктов. В населенном пункте пгт.Тура образованы органы местного самоуправления, в том числе администрация пгт.Тура. Отсутствие передаточного (разделительного) акта свидетельствует только о проведении реорганизации с нарушением закона, но не может служить основанием для отказа в установлении правопреемства по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.04.2009 года подтверждается, что Администрация местного самоуправления пгт.Тура является действующим юридическим лицом с 16.09.2002.

О вновь образованном муниципальном образовании истцу должно быть известно на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005 с администрации Илимпийского района в пользу ФГУП "Шпат" взыскано 19 014 048 рублей задолженности.

При этом суды исходили из того, что на основании постановления главы администрации Илимпийского района N 155 от 20.05.2002, которым было отменено постановление Администрации Илимпийского района N 149-п от 29.04.2002 работа ликвидационной комиссии администрации Илимпийского района была прекращена, муниципальное учреждение Администрация местного самоуправления Илимпийского района на момент принятия решения не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, является действующим, сведений о проведении в отношении данного учреждения процедур ликвидации у регистрирующего органа не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Эвенкийского автономного округа от 03.10.2001 N 227 "О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований" упразднение муниципального образования влечет прекращение всех прав и обязанностей муниципального образования и их передачу другим муниципальным образованиям, осуществляющим местное самоуправление на соответствующей территории.

Доказательств передачи прав и обязанностей администрации Илимпийского района как органа местного самоуправления муниципального образования "Илимпийский район", в том числе обязанностей, вытекающих из спорных правоотношений с ФГУП "Шпат", иным муниципальным образованиям, вновь образованным на территории Илимпийского района, в материалы дела не представлено.

Суд при рассмотрении спора исходил из того, что администрация Илимпийского района выступает стороной договоров на оказание услуг жилищно-коммунального хозяйства и энергоснабжения жилого фонда Илимпийского района, положенных в основание исковых требований по настоящему делу.

Более того, имеющейся в материалах исполнительного производства выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.11.2008 года (т.1 л.д.31) подтверждается, что Муниципальное учреждение Администрация местного самоуправления Илимпийского района является действующим юридическим лицом, то есть, обстоятельства, существовавшие на момент принятия решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2005 года, не изменились. Данные сведения также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2009.

Основания, указанные заявителем в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, иных фактических обстоятельств судом при принятии обжалуемого определения не установлено.

При таких обстоятельствах, условия предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для процессуального правопреемства отсутствуют, оснований для замены должника у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2008 года подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

При обращении с апелляционной жалобой администрация пгт.Тура на основании копии квитанции от 16.02.2009 уплатила 1000 рублей государственной пошлины, тогда как подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны в исполнительном производстве.

Учитывая, что документ об уплате государственной пошлины является платежным документом, подтверждающим факт перечисления денежных средств в федеральный бюджет, а также то, что представление его копии при подаче апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, указанный документ представляется в подлиннике. Платежные поручения и квитанции об уплате государственной пошлины предъявляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии таких расчетных документов не являются доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного вопрос о возврате государственной пошлины подлежит рассмотрению после предъявления заявителем жалобы подлинного платежного документа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2008 года по делу N А33-8410/04с2 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Шпат" отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова