Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 03АП-100/2009

г. Красноярск

1 апреля 2009 г.

Дело N А33-14232/2008-03АП-100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е..

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от ответчика администрации Шушенского сельского совета Шарыповского района Красноярского края - главы Голубидо Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шушенского сельского совета Шарыповского района Красноярского края, с. Шушь Шарыповского района Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 ноября 2008 года по делу N А33-14232/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Краевое государственное учреждение здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Шушенского сельского совета Шарыповского района Красноярского края о взыскании 5 096 рублей задолженности по договору N 195 от 02.06.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены. С Администрации Шушенского сельского совета Шарыповского района Красноярского края в пользу Краевого государственного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" взыскано 3 096 рублей задолженности, 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 ноября 2008 года отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что в администрацию Шушенского сельсовета не поступало определение Арбитражного суда Красноярского края о назначении дела к рассмотрению. Ответчик также ссылается на то, что в исковом заявлении, полученном Шушенским сельсоветом Шарыповского района Красноярского края, неверно указан ответчик.

За период с момента заключения договора и по настоящее время на территории Шушенского сельсовета умерших, у которых не было родственников или иных лиц, которые бы желали взять на себя обязанности по его захоронению, не было. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления. Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены полномочия поселений. Транспортировка трупов не относится к полномочиям поселения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 27 ноября 2008 года отменить.

В судебном заседании председательствующим оглашено письмо УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" от 24.03.2009 N 24.4.1-10-387.

Представитель ответчика пояснил, что довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции и назначении дела к рассмотрению является необоснованным, определение суда первой инстанции получено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

2 июня 2006 года между Краевым государственным учреждением здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (исполнитель) и Администрацией Шушенского сельского совета Шарыповского района Красноярского края (заказчик) заключен договор N 195 на поднятие и транспортировку тел умерших, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется на возмездной основе выполнять работы по поднятию и транспортировке в морг судебно-медицинской экспертизы тел умерших (л.д. 4-13).

Согласно пункту 3.1.2 договора исполнитель обязан подготавливать и передавать для согласования в Администрацию Шушенского сельского совета Шарыповского района Красноярского края реестры вывезенных трупов с указанием ФИО умершего, места его обнаружения и даты обнаружения.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику счета-фактуры с приложением реестра вывезенных трупов, согласованного с администрацией Шушенского сельского совета Шарыповского района Красноярского края.

Согласно пункту 3.2.2 договора исполнитель обязан оплачивать предоставленные исполнителем услуги в сроки, указанные в настоящем договоре.

Цена на услуги устанавливается исполнителем в соответствии с прейскурантом цен (приложение N 1) (л.д. 14)

Срок договора установлен с момента его подписания сторонами до 31.12.2007. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора в связи с истечением срока его действия, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 6.1, 6.2 договора).

Истец для оплаты услуг по договору за период с апреля 2007 года по июль 2008 года выставил ответчику счета фактуры N 179 от 10.07.2007, N 232 от 31.08.2007, N 10 от 21.01.2008, N 43 от 18.02.2008, N 65 от 04.03.2008, N 94 от 08.04.2008, N 136 от 14.05.2008. N 212 от 11.08.2008 на сумму 5 096 рублей.

Также в материалы дела представлены реестры, подтверждающих оказанные услуги на сумму 5 096 рублей.

18 февраля 2008 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой сообщил о необходимости погашения задолженности в сумме 1 508 рублей за оказанные услуги по договору N 195 от 02.06.2006.

19 сентября 2008 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой сообщил о необходимости погашения задолженности в сумме 5 096 рублей за оказанные услуги по договору N 195 от 02.06.2006.

Поскольку указанные претензии оставлены без ответа, ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К материалам дела приобщены доказательства, представленные истцом, подтверждающие факт оказания услуг ответчика - реестры вывезенных тел умерших на сумму 5 096 рублей, а также счета-фактуры на указанную сумму.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате услуг по договору N 195 от 02.06.2006, а также учитывая, что сумма долга ответчиком не оспорена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о неполучении им определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, является несостоятельным. Поскольку согласно ответу УФПС Красноярского края филиал ФГУП "Почта России" от 24.03.2009 N 24.4.1-10-387 на запрос Третьего арбитражного апелляционного суда, заказное письмо N 66000025781515, направленное Арбитражным судом Красноярского края в адрес Администрации Шушенского сельского совета Шарыповского района, получено 1 ноября 2008 года лично главой Администрации сельского совета Голубидо Ю.Н. В извещении поставлена личная подпись получателя. Кроме того, Шарыповский почтамт представил доверенность N 1 на получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи с. Шушь на заместителя главы Шушенского сельского совета - Голубидо Ю.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2008 года по делу N А33-14232/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда