Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 03АП-939/2009

г. Красноярск

"13" апреля 2009 г.

Дело N А74-2426/2008-03АП-939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ковалёва Игоря Георгиевича (г. Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "02" февраля 2008 года по делу N А74-2426/2008, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалёв Игорь Георгиевич (далее по тексту также истец, Ковалёв И.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Легмаш" (далее также ответчик) о взыскании 831 615 рублей, в том числе 750 000 рублей суммы займа по договору займа от 15 декабря 2007 года N 15/2007, 20 745 рублей штрафа на основании пункта 4.1. договора и 61 140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном суду письменном заявлении, истец уменьшил размер исковых требований до 817 125 рублей, в результате чего истец просил взыскать с ответчика 750 000 рублей суммы долга по договору займа, 67 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2008 года по 19 ноября 2008 года. Кроме того, истец указал в заявлении на отказ от исковых требований в части взыскания штрафа по пункту 4.1 договора займа (л.д. 32). Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Ковалёва И.Г. взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Легмаш" 29 257 рублей 76 копеек судебных издержек, в том числе 26 000 рублей на оплату услуг представителя и 3 257 рублей 76 копеек на оплату экспертизы. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Ковалёва И.Г. взыскано в доход федерального бюджета 13 971 рубль 25 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ковалёв И.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах и с нарушением норм процессуального права.

По мнению истца, судом неполно исследованы обстоятельства дела, факты истолкованы неверно. Вывод суда об отсутствии доказательств передачи ответчику истцом денежных средств по договору займа от 15 декабря 2007 года не соответствует материалам дела.

Так, судом не исследован факт наличия на представленных истцом квитанциях к приходным кассовым ордерам оттиска печати закрытого акционерного общества "Легмаш". Оттиск печати на квитанции к приходному кассовому ордеру является одним из обязательных атрибутов документа, что предусмотрено как Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 19 августа 1998 года N 88, так и Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров Банка России от 22 сентября 1993 года N 40. Судя по оттиску печати, она изготовлена специализированным учреждением и зарегистрирована в определенном реестре. Исследование этого факта позволит с большей долей уверенности определить принадлежность печати ответчику.

Судом необоснованно указано в решении на то, что подписи в квитанциях выполнены неизвестным лицом, доказательства полномочий которого на получение денежных средств от имени закрытого акционерного общества "Легмаш" отсутствуют. Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении N 529 от 5 декабря 2008 года, разрешить вопрос "Кем, Филипповой Н.А. или другим лицом, выполнена подпись от имени Филипповой Н.А. в графе "главный бухгалтер" и "кассир" в квитанции к приходному кассовому ордеру от декабря 2007 года и в квитанции к приходному кассовому ордеру N 17/20087 от 17 декабря 2007 года" не представляется возможным. Таким образом, экспертное заключение не свидетельствует однозначно о фальсификации подписи главного бухгалтера в упомянутых документах. Иных доказательств того, что подписи в квитанциях к приходному кассовому ордеру выполнены не Филипповой Н.А., ответчиком не представлено.

Кроме того, подписание квитанции к приходному кассовому ордеру с нарушением Правил ведения кассовых операций не свидетельствует о безденежности займа, так как квитанции отвечают требованиям расписки, указанным в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не может нести последствия несоблюдения ответчиком Правил ведения кассовых операций. Выдача истцу руководителем закрытого акционерного общества "Легмаш" квитанций к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ответчика свидетельствует о том, что сделка совершалась от имени последнего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ковалёва И.Г. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 апреля 2009 года.

От закрытого акционерного общества "Легмаш" суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает решение Арбитражного суда Республики Хакасии от 2 февраля 2009 года законным и обоснованным.

По мнению ответчика, представленные истцом в дело квитанции к приходным кассовым ордерам от декабря 2007 года на сумму 400 000 рублей, N 17/2007 от 17 декабря 2007 года на сумму 100 000 рублей доказательствами совершения сделки займа не являются, поскольку содержат подпись неизвестного лица, доказательства полномочий которого на получение денежных средств от имени закрытого акционерного общества "Легмаш" отсутствуют, а кроме того, видны явные различия печати, стоящей в квитанциях к приходным кассовым ордерам, от оригинальной печати закрытого акционерного общества "Легмаш". В кассовых чеках указан ИНН, не принадлежащий закрытому акционерному обществу "Легмаш". Согласно заключению эксперта от 5 декабря 2008 года подписи от имени главного бухгалтера Филипповой Н.А. в квитанциях к приходным кассовым ордерам и подписи в представленных суду образцах отличаются по строению и составу настолько, что являются несопоставимыми.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 66013602247786 подтверждается надлежащее извещение закрытого акционерного общества "Легмаш" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заказные письма N 66013602247779, N 66013602247762, направленные судом индивидуальному предпринимателю Ковалёву И.Г. по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 4 статьи 121, частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 декабря 2007 года между закрытым акционерным обществом "Легмаш" (заемщик) и индивидуальным предпринимателем Ковалёвым И.Г. (займодавец) подписан договор займа N 15/2007 (т.1, л.д. 19), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 31 января 2008 года. Проценты за пользование займом не взимаются.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, сумма займа передается займодавцем заемщику в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора займа путем внесения денежных средств в кассу заемщика.

Согласно пункту 6.1 договора займа настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке заемщиком в случае невыдачи займодавцем суммы займа в течении 3 рабочих дней с момента, предусмотренного пунктом 3.2 договора по независящим от заемщика причинам.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств, истец представил суду:

- квитанции к приходному кассовому ордеру от декабря 2007 года без номера, согласно которой Ковалёв И.Г. передал закрытому акционерному обществу "Легмаш" на основании договора займа 400 000 рублей, и к ордеру от 17 декабря 2007 года N 17/2007, согласно которой Ковалёв И.Г. передал закрытому акционерному обществу "Легмаш" на основании договора займа 100 000 рублей (л.д. 20). На названных квитанциях проставлена печать и учинена подпись от имени главного бухгалтера и кассира Филипповой Н.А.;

- кассовые чеки от 17 декабря 2007 года на сумму 100 000 руб., от 18 декабря 2007 года на сумму 100 000 рублей, 19 декабря 2007 года на сумму 100 000 рублей, от 20 декабря 2007 года на сумму 100 000 руб., от 21 декабря 2007 года на сумму 100 000 рублей, от 24 декабря 2007 года на сумму 100 000 рублей, от 25 декабря 2007 года на сумму 100 000 рублей и от 26 декабря 2007 года на сумму 50 000 руб., на общую сумму 750 000 рублей, в которых указан ИНН 001901453789.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 5 декабря 2008 года N 529 (т.1, л.д. 78) подписи от имени Филипповой Н.А. в квитанциях к приходным кассовым ордерам от декабря 2007 года на сумму 400000 рублей, N17/2007 от 17 декабря 2007 года на сумму 100000 рублей выполнены одним лицом. При сравнении исследуемых подписей от имени Филипповой Н.А. с образцами подписей самой Филипповой Н.А. установлены различия по транскрипции и строению подписи. В соответствии с выводом эксперта, подписи в представленных судом образцах отличаются по строению и составу настолько, что являются несопоставимыми. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы, идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов, в связи с чем ответить на вопрос "Кем, Филипповой Н.А., выполнены подписи от имени Филипповой Н.А. "главный бухгалтер", "кассир" в квитанции к приходному кассовому ордеру от декабря 2007 года и в квитанции к приходному кассовому ордеру N 17/2007 от 17 декабря 2007 года" не представляется возможным

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

15 декабря 2007 года между закрытым акционерным обществом "Легмаш" (заемщик) и индивидуальным предпринимателем Ковалёвым И.Г. (займодавец) подписан договор займа N 15/2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 31 января 2008 года.

Принимая во внимание условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к подписанному между истцом и ответчиком договору применимы нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащего положения о договоре займа.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В качестве доказательств передачи ответчику заемных средств, истец представил суду квитанции к приходному кассовому ордеру от декабря 2007 года без номера на сумму 400 000 рублей и к ордеру от 17 декабря 2007 года N 17/2007 на сумму 100 000 рублей, а также кассовые чеки от 17 -20 и 24-26 декабря 2007 года, на общую сумму 750 000 рублей.

Ответчик факт передачи ему денежных средств при рассмотрении дела судом первой инстанции не признал.

Оценив представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом передачи ответчику денежных средств по договору займа от 15 декабря 2007 года N 15/2007 в виду следующего.

Имеющиеся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру подписаны от имени главного бухгалтера и кассира закрытого акционерного общества "Легмаш" Филипповой Н.А.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 5 декабря 2008 года N 529 подписи от имени Филипповой Н.А. в квитанциях к приходным кассовым ордерам от декабря 2007 года на сумму 400000 рублей, N17/2007 от 17 декабря 2007 года на сумму 100000 рублей выполнены одним лицом. При сравнении исследуемых подписей от имени Филипповой Н.А. с образцами подписей самой Филипповой Н.А. установлены различия по транскрипции и строению подписи. В соответствии с выводом эксперта, подписи в представленных судом образцах отличаются по строению и составу настолько, что являются несопоставимыми. Выводы эксперта истцом не оспорены, о проведении повторной экспертизы в суде первой инстанции истец не заявлял.

Присутствовавшая в судебном заседании 26 ноября 2008 года главный бухгалтер закрытого акционерного общества "Легмаш" Филиппова Н.А. пояснила, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам от декабря 2007 года на сумму 400 000 рублей, N 17/2007 от 17 декабря 2007 года на сумму 100 000 рублей она не расписывалась, хотя в них и указана её фамилия.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи заемных денежных средств надлежащему представителю ответчика по квитанциям к приходным кассовым ордерам без номера от декабря 2007 года и N 17/2007 от 17 декабря 2007 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт передачи денежных средств закрытому акционерному обществу "Легмаш" подтверждается печатью общества, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 года N 40, приём наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приёме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Таким образом, для того, что бы приходный кассовый ордер был надлежащим доказательством передачи денежных средств необходима подпись лица, уполномоченного получателем денежных средств. Наличие печати не может компенсировать отсутствие подписи уполномоченного лица. При подписании квитанции к приходному кассовому ордеру неуполномоченным лицом, факт проставления печати не свидетельствует о согласии закрытого акционерного общества "Легмаш" с совершаемой сделкой.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательства одобрения уполномоченным представителем закрытого акционерного общества "Легмаш" передачи денежных средств не представлены.

В соответствии с Положением по применению контрольно - кассовых машин, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745, на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке должен отражаться идентификационный номер организации - налогоплательщика.

В представленных суду кассовых чеках от 17 декабря 2007 года, от 18 декабря 2007 года, 19 декабря 2007 года, от 20 декабря 2007 года, от 21 декабря 2007 года, от 24 декабря 2007 года, от 25 декабря 2007 года и от 26 декабря 2007 года, на общую сумму 750 000 рублей, кроме прочих реквизитов получателя денежных средств, указан ИНН 001901453789.

Однако, согласно свидетельству серии 19 N 0014383, выданному Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия и выписке из Единого реестра юридических лиц (т.1, л.д. 40, т. 2, л.д. 5), закрытому акционерному обществу "Легмаш" присвоен ИНН 1901053465.

Кроме того, сам по себе кассовый чек свидетельствует о внесении денежных средств в кассу получателя и не содержит назначение платежа. Ответчиком в материалы дела был представлен договор займа от 15 декабря 2007 года N 15/2007 на сумму 750 000 рублей (т.1, л.д. 36), в котором закрытое акционерное общество "Легмаш" выступает в роли займодателя, а истец - заемщика. Доказательства отсутствия иных договорных обязательств, во исполнение которых могли быть переданы денежные средства по представленным истцом кассовым чекам, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, представленные суду кассовые чеки не могут служить доказательством передачи истцом ответчику денежных средств как заимодавцем по договору займа от 15 декабря 2007 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал факт передачи им ответчику заемных средств, и соответственно факт заключения договора займа от 15 декабря 2007 года N 15/2007, он не вправе требовать возврата ему денежных средств и взыскания с ответчика процентов на основании данного договора. Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя Ковалёва И.Г. не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции закрытое акционерное общество "Легмаш" заявило ходатайство о взыскании истца 33 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя (т.2, л.д. 1).

Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство в части взыскания с истца 26 000 рублей. Истец в апелляционной жалобе правомерность выводов суда в данной части не оспорил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 1 ноября 2008 года, акт о выполнении работ по договору оказания юридических услуг от 30 января 2009 года и акты приема-передачи оплаты услуг представителя от 10 ноября 2008 года и 23 января 2009 года, т.2, л.д. 2,3), а основания считать неразумными понесенные ответчиком расходы в части 26 000 рублей у суда апелляционной инстанции отсутствуют, вывод суда первой инстанции в данной части признается обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются им по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" февраля 2009 года по делу N А74-2426/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова