Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6269-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком предоставлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6269-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.05 признано незаконным решение ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 15.12.04, как противоречащее ст.ст. 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС РФ N 16 по г, Москве обязана возместить путем возврата ЗАО "Бакра" НДС за август 2004 года в размере 1216416 руб. с начислением процентов в сумме 19.929 руб. 22 коп.

Применив ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно, она обязана возместить налог в заявленной сумме, на которую начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и времени просрочки.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 16 по г. Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находи"; оснований для отмены решения суда.

В установленном законом порядке заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2004 года, заявление о возмещении налога из бюджета в размере 1.216.416 руб. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов: контракт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы территории РФ, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу, таможенные декларации и копии транспортных - железнодорожных накладных с отметками таможенных органов, производивших таможенное оформление экспорта товара.

Оценив представленные те же документы, суд пришел к обоснованному выводу, что решение Инспекции от 15.12.04 об отказе в возмещении налога незаконно.

Кассационная инстанция с этой оценкой согласна.

Доводы Инспекции о том, что заявителем не представлена выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного лица, транспортная накладная, подтверждающая выдачу груза отправителю, акт выверки авансовых платежей, составленный с таможенным органом, явившиеся основанием для отказа в возмещении налога в оспариваемом решении, были предметом оценки суда при разрешении спора.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что требования налогового законодательства заявителем соблюдены.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебного акта, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией.

Соответствует закону - ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам вывод суда о возмещении налога из бюджета и взыскании процентов за нарушение срока возврата.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве - без удовлетворения.