Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2009 г. N 03АП-121/2009

А74-2123/2008-03АП-193/2009

г. Красноярск

11 апреля 2009 г.

Дело N А74-2123/2008-03АП-121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Саяны" (ответчика) - Смышляева А.В. - представителя по доверенности от 09.02.2009,

от индивидуального предпринимателя Бирюкова А.А. (истца) - Охотникова И.В., представителя по доверенности от 21.04.2008,

от индивидуального предпринимателя Самойлюка О.В. (истца) - Охотникова И.В., представителя по доверенности от 30.01.2009,

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Страж" - Смышляева А.В., представителя по доверенности от 30.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Саяны",

индивидуальных предпринимателей Бирюкова Андрея Анатольевича, Самойлюка Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 декабря 2008 года по делу N А74-2123/2008, принятое судьей Чугуновой Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бирюков Андрей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Самойлюк Олег Викторович обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Саяны" (далее - ОАО "Саяны") об устранении препятствий в пользовании помещениями N N 5Н, 6Н, 7Н, 10Н, расположенными по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, литер Б3Б4Б5Б6Б7Б9Б10, путем демонтажа установленных шлагбаума и забора.

Определением арбитражного суда от 12 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Страж" (далее - охранное предприятие "Страж") и Администрация города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2008 года исковые требования предпринимателей удовлетворены в части обязания ОАО "Саяны" осуществить демонтажа шлагбаума. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Как полагают заявители апелляционной жалобы - индивидуальные предприниматели Бирюков Андрей Анатольевич и Самойлюк Олег Викторович, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о демонтаже забора, поскольку забор препятствует пользованию имуществом истцов.

Заявитель апелляционной жалобы ОАО "Саяны" полагает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене в части удовлетворения требования о демонтаже шлагбаума, поскольку истцам не чинятся препятствия в пользовании имуществом, а спорный шлагбаум лишь выполняет функции контрольно-пропускного пункта, что не противоречит интересам истцов.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном суду представитель ОАО "Саяны" Смышляев А.В. с доводами заявителей не согласился, ссылаясь на следующее:

- согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу от 24.11.2005 N А74-3171/2004 ОАО "Саяны" принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 99, общей площадью 7325,5 кв.м.;

- согласно плану приватизации Государственного предприятия обувная фабрика "Саяны" ограждение территории введено в эксплуатацию в 1968 году и передано в составе иного недвижимого имущества в 1992;

- допуск на территорию транспорта истцов осуществляется на основании заявок, имеющих уведомительный характер.

Представитель охранного предприятия "Страж" Смышляев А.В. в представленном суду отзыве на апелляционные жалобы истцов, с доводами заявителей не согласился поскольку:

- договором об организации пропускного режима, заключенным между охранным предприятием "Страж" и ОАО "Саяны" ограничений в пользовании недвижимым имуществом истцов на охраняемой территории не установлено;

- истцы, используя дистанционный ключ открывания шлагбаума, имеют свободный доступ на охраняемую территорию.

Администрация города Абакана письменного отзыва на апелляционные жалобы не представила.

Определением от 16.01.2009 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Саяны", а определением от 22.01.2009 апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Бирюкова А.А. и Самойлюка О.В. приняты к одному производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 11.02.2009.

Определением арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 судебное заседание отложено на 11.03.2009.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным ежегодным отпуском судьи Гуровой Т.С. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Хасанову И.А.

Определением арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 судебное заседание отложено на 07.04.2009.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела N А74-3436/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Шошина П.В.

В судебном заседании представитель ответчика Смышляев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение арбитражного суда отменить в части удовлетворения требований истцов о демонтаже шлагбаума. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих доказательств, обосновывающих его доводы: представление от 31.02.2009 N 421, предписание N 211, описание земельного участка, схема согласования границ земельного участка, запрос Бирюкова А.А., план приватизации, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, землеустроительное дело по межеванию земельных участков, карта границ, постановление от 17.12.2008 N 2354, градостроительный план земельного участка, N 754, постановление от 17.12.2008. N 2357, градостроительный план земельного участка N 751, постановление от 17.12.2008 N 2358, градостроительный план земельного участка N 753, схема, квитанции, свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2003., свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2009.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении к делу указанных документов, поскольку отсутствуют доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, заявленное 11.02.1009 о приобщении к материалам приложенных к апелляционной жалобе документов: решений Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2005г. по делу N А74-3171/2004, от 09.03.2007г. по делу N А74-333/2007, типового договора от 01.10.2006 об организации пропускного режима. Арбитражный суд считает необходимым приобщить к материалам дела договор от 01.10.2006 об организации пропускного режима, как документ, представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку установление прав ОАО "Саяны" на земельный участок, расположенный по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 99 не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Представитель истцов Охотников И.В апелляционные жалобы поддержал, просил решение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истцов о демонтаже забора.

Представитель охранного предприятия "Страж" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация города Абакана, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 24733), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Индивидуальный предприниматель Бирюков А.А. зарегистрирован Регистрационной палатой администрации г.Абакана 16.10.1998 за N 14511. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия 12.07.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 - Бирюкове А.А. за основным государственным регистрационным номером 304190119400149.

Индивидуальный предприниматель Самойлюк О.В. зарегистрирован администрацией Железнодорожного района г.Красноярска 14.07.1997 за N 4107. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Красноярска Красноярского края 08.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 - Самойлюке О.В., за основным государственным регистрационным номером 304246034300100.

Открытое акционерное общество "Саяны" зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г.Абакана 07.12.1992 за N 0563. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия 05.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 - обществе с ограниченной ответственностью "Саяны", за основным государственным регистрационным номером 1021900534743.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ОАО "Саяны" является собственником административного здания, расположенного по улице Пушкина, 99, в городе Абакане.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2003, с дополнительным соглашением от 03.11.2003, Самойлюк Олег Викторович является собственником объектов недвижимого имущества: складов литера Б3Б4Б5Б6Б7Б9Б10, в том числе: склада общей площадью 128,3 кв.м., помещение N 5Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 151760 от 28.11.2003), склада общей площадью 166 кв.м., помещение N 6Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 151762 от 28.11.2003), склада общей площадью 109 кв.м., помещения N 7Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА N 146526 от 01.08.2008, повторно выданное взамен свидетельства серии 19 МЮ N 151764 от 28.11.2003), расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2003 Бирюкову Андрею Анатольевичу принадлежит право собственности на объект недвижимого имущества: склад общей площадью 350 кв.м., литера Б3Б4Б5Б6Б7Б9Б10, помещение N 10Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 151497 от 20.11.2003), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99.

Из материалов дела следует, что при въезде на территорию где расположены нежилые помещения истцов с одной стороны установлен забор, а с другой стороны ОАО "Саяны" установило шлагбаум. При этом ответчиком и третьим лицом (охранным предприятием "Страж") заключен типовой договор от 01.10.2006, в соответствии с пунктом 1.1. которого охранное предприятие "Страж" осуществляет организацию пропускного режима на объект охраны в рабочее время, охрану складов, гаража и административного здания в ночное время, а также поддержание общественного порядка на территории, прилегающей к административному зданию в пределах его границ.

Полагая, что данными действиями ответчик ограничил доступ к нежилым помещениям истцов, индивидуальные предприниматели Бирюков А.А. и Самойлюк О.В. обратились в арбитражный суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании помещениями.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2008 года исковые требования предпринимателей удовлетворены в части обязания ОАО "Саяны" осуществить демонтажа шлагбаума. В остальной части требований отказано.

Истцы и ответчик, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемыми жалобами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в силу чего он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что действия ответчика по установке шлагбаума и забора препятствует проезду машин истцов и их клиентов на территорию, где расположены принадлежащие им нежилые помещения.

В силу требований части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе совершать действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Действия ответчика по установке шлагбаума основаны на необходимости осуществления комплекса охранных мероприятий, направленных на защиту имущественных интересов как ОАО "Саяны", так и истцов, имущество которых находится на данном земельном участке.

Материалами дела подтверждается (л.д.55), что истцами осуществлялся беспрепятственный проход на территорию через шлагбаум на основании поданных ими заявок. Допуск лиц, не учтенных в заявке, мог осуществляться на основании пропусков, выдаваемых истцами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части обязания ОАО "Саяны" произвести демонтаж шлагбаума, ссылался на представленные индивидуальным предпринимателем Самойлюком О.В. в материалы дела предварительные договоры аренды складских помещений, расположенных по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 99 с индивидуальными предпринимателями: Детиной Е.А. от 12.11.2007, Чихачёвым Е.Ю. от 10.04.2008, Калугиным Е.Ю. от 05.06.2008, а также на письменные отказы указанных предпринимателей от заключения договоров аренды складских помещений по причине того, что беспрепятственный доступ к помещениям в любое время суток ограничен шлагбаумом и забором, что создаёт неудобства и занимает много времени из-за выписывания пропусков на каждого покупателя.

Однако указанные предварительные договоры не свидетельствуют об ограничении ответчиком доступа истца (индивидуального предпринимателя Самойлюка О.В.) к принадлежащим ему нежилым помещениям, а требований о возмещении убытков от нарушения прав пользования имуществом истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов в этой части у суда не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что предмет заявленных индивидуальными предпринимателями требований явно не соответствует объему предполагаемого нарушения их прав ответчиком.

Истцы полагают, что ОАО "Саяны" чинит препятствия в пользовании нежилыми помещениями, однако при этом просят не разрешить беспрепятственный доступ на территорию, а обязать ответчика произвести демонтаж шлагбаума, хотя в деле отсутствуют доказательства, что шлагбаум установлен незаконно.

Отказывая в исковых требованиях в части демонтажа забора суд сделал правомерный вывод о недоказанности истцами того факта, что забор, возведённый в 1964 года, нарушает их права и препятствует в пользовании помещениями N N 5Н, 6Н, 7Н, 10Н, расположенными по адресу: г.Абакан, ул. Пушкина, 99, литера Б3Б4Б5Б6Б7Б9Б10.

Таким образом, доказательств того, что пользование истцами принадлежащими им нежилыми помещениями стало для них невозможным или существенно затруднено, суду не представлено. Отсутствуют, в частности, акты, фиксирующие конкретные обстоятельства по чинению препятствий ответчиком в доступе к помещениям истцов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения исковых требований индивидуальных предпринимателей Бирюкова Андрея Анатольевича и Самойлюка Олега Викторовича в части обязания ОАО "Саяны" произвести демонтаж шлагбаума.

В связи с этим решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а в исковых требованиях индивидуальных предпринимателей в данной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений по результатам рассмотрения спора относятся на истцов. Расходы ответчика по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истцов в равных долях. С индивидуального предпринимателя Бирюкова А.А. в пользу ответчика следует взыскать 500 рублей, с индивидуального предпринимателя Самойлюка О.В. в пользу ответчика следует взыскать 500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2008 года по делу N А74-2123/2008 в части удовлетворения заявленных требований об обязании открытого акционерного общества "Саяны" устранить препятствия в праве пользования недвижимым имуществом путем демонтажа шлагбаума отменить. Принять новое решение в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирюкова Андрея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества "Саяны" 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойлюка Олега Викторовича в пользу открытого акционерного общества "Саяны" 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова