Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 03АП-919/2009

г. Красноярск

"10" апреля 2009 г.

Дело N А33-13861/2008-03АП-919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шошина П.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С.,

при участии:

от истца: Елеонович О.И. - представителя по доверенности N 30 от 31.12.2008;

от ответчика: Копылова Е.А. - представителя по доверенности от 27.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Сибстоун"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" февраля 2009 года по делу N А33-13861/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибстоун" о взыскании 571 733 рубля 40 копеек задолженности по процентам по договору на выдачу разового кредита N 24 от 28 марта 2007 года, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки недвижимого имущества от 16.04.2007 N 18 с запретом его использования, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в договоре залога.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение суммы иска, истец просит взыскать 1 184 097 рублей 62 копейки задолженности по просроченным процентам, 450 000 рублей задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки недвижимого имущества от 16.04.2007 N 18 с запретом его использования, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в договоре залога.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору N 18 от 16.04.2007 в размере 1 634 097 рублей 62 копейки, а именно: 1 184 097 рублей 62 копейки задолженности по просроченным процентам, 450 000 рублей комиссии за ведение ссудного счета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2009 года иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества "Сибстоун" в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N 18 от 16.04.2007 в размере 1 634 097 рублей 62 копейки, из них: 1 184 097 рублей 62 копейки задолженности по просроченным процентам, 450 000 рублей комиссии за ведение ссудного счета.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению ответчика, нарушен принцип состязательности в арбитражном процессе, так как дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, что лишило его возможности представить доказательства погашения задолженности и объективный расчет платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик бы извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в первой инстанции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено:

между Акционерным инвестиционным коммерческим банком "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) (банк) и закрытым акционерным обществом "Сибстоун" (заемщик) заключен договор на выдачу разового кредита N 24 от 28.03.2007 (далее - договор), по условиям которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 22 000 000 руб. на производственно-хозяйственные нужды, со сроком погашения основного долга - "01" апреля 2008 года (раздел 1 договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 20,00 % процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита, указанного в п. 1.1 договора, и 40.00 % процентов годовых со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на соответствующий расчетный (текущий) счет заемщика.

На условиях договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 22 000 000 руб., зачисление подтверждено мемориальным ордером N 1 от 05.04.2007 (мемориальные ордера: N 485 от 20.06.2007 на сумму 5 000 000 рублей; N 2 от 01.04.2008 на сумму 17 000 000 рублей), перечисление суммы кредита подтверждается также выпиской по ссудным и расчетным счетам.

В пункте 2.2.2. договора закреплена обязанность заемщика, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в день полного возврата полученного кредита оплатить банку начисленные (за период с момента выдачи (либо с 1-го числа месяца) по последнее число месяца, либо по день погашения кредита проценты в порядке и размерах, предусмотренных пунктом 1.2. договора, путем перечисления денежных средств с расчетных (текущих) счетов в безналичном порядке.

В пункте 2.2.11. договора закреплена обязанность заемщика, ежемесячно не позднее последующего рабочего дня текущего месяца и в день полного возврата полученного кредита вносить банку плату за обслуживание (введение) ссудного счета в размере 150 000 рублей. Уплата производится путем безакцептного списания данной суммы банком со счета заемщика.

Заемщик предоставляет право банку производить погашение предоставленного кредита и взыскание начисленных (накопленных) процентов, а также плату за обслуживание ссудного счета заемщика и комиссию за предоставление кредита путем списания соответствующих денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковских счетов заемщика, открытых в банке и других кредитных организациях на основании платежного требования, оплачиваемого без акцепта заемщика в порядке, установленном статьями 847 и 854 ГК РФ (пункт 2.3.4. договора).

Обязательства по договору исполнены ответчиком частично:

- платежное поручение N 3 от 16.07.2008 на сумму 959 365 рублей 77 копеек (проценты по кредиту);

- платежное поручение N 4 от 16.07.2008 на сумму 836 065 рублей 57 копеек (проценты по кредиту);

- платежное поручение N 5 от 16.07.2008 на сумму 600 000 рублей (комиссия за введение ссудного счета);

- платежное поручение N 6 от 16.07.2008 на сумму 1 588 228 рублей 57 копеек (просроченная ссудная задолженность);

- платежное поручение N 3 от 17.07.2008 на сумму 570 000 рублей (просроченная ссудная задолженность).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору N 24 от 28.03.2007 составляет 1 184 097 рублей 62 копейки процентов, 450 000 рублей комиссии за ведение ссудного счета.

06.10.2008 с требованием погасить задолженность по процентам истец предъявил ответчику претензию, с установлением пятидневного срока для удовлетворения требования.

Заявленные претензией требования ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием к обращению истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор кредита, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на соответствующий расчетный (текущий) счет заемщика.

Факт предоставления (перечисления) ответчику кредита в сумме 22 000 000 рублей, подтвержден содержащимися в материалах дела доказательствами (мемориальным ордером N 1 от 05.04.2007 (мемориальные ордера: N 485 от 20.06.2007 на сумму 5 000 000 руб.; N 2 от 01.04.2008 на сумму 17 000 000 рублей), выпиской по ссудным и расчетным счетам).

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что за пользование кредитом устанавливается процентная ставка 20,00 % процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита, указанного в п. 1.1 договора, и 40.00 % процентов годовых со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В пункте 2.2.2. договора закреплена обязанность заемщика, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в день полного возврата полученного кредита оплатить банку начисленные (за период с момента выдачи (либо с 1-го числа месяца) по последнее число месяца, либо по день погашения кредита проценты в порядке и размерах, предусмотренных пунктом 1.2. договора, путем перечисления денежных средств с расчетных (текущих) счетов в безналичном порядке.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнения последним договорных обязательств в части оплаты 1 184 097 рублей 62 копейки процентов за пользование кредитом по договору.

Судом проверен расчет начисления процентов, расчет произведен истцом верно.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что условие по уплате процентов согласовано сторонами в договоре, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания 1 184 097 рублей 62 копейки процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2.2.11. договора закреплена обязанность заемщика ежемесячно не позднее последующего рабочего дня текущего месяца и в день полного возврата полученного кредита вносить банку плату за обслуживание (ведение) ссудного счета в размере 150 000 руб. Уплата производится путем безакцептного списания данной суммы банком со счета заемщика.

Учитывая отсутствие доказательств внесения платы за ведение ссудного счета в размере 450 000 рублей, требование о взыскании 450 000 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении состязательности арбитражного процесса в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика отклоняется по следующим основаниям.

Согласно данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю по состоянию на 12.12.2008 ЗАО "Сибстоун" находится по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, дом 3 "В".

Определение Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного разбирательства от 29 декабря 2008 года с указанием следующей даты судебного заседания - 28 января 2009 года, направленное по указанному адресу, вручено представителю ответчика. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 112. том 1).

Данное определение направлялось также ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре N 24 от 28 марта 2007 года: г. Красноярск, ул. Шелковая, 10, однако возвратилось с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 указанной нормы установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в отсутствие его представителя лишило его возможности представить доказательства погашения задолженности и объективный расчет платежей. Однако и в судебном заседании апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства погашения долга, а также расчет иска, который, по его мнению, является правильным.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что принцип состязательности при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2009 года по делу N А33-13861/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибстоун" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

П.В. Шошин И.А. Хасанова