Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2006 г. N КА-А40/6629-06 Лицо не может быть привлечено к ответственности за налоговое правонарушение при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2006 г. N КА-А40/6629-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 26 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения от 12 мая 2005 года, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции, налог и пени (том 1, л.д. 26-34).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2006 года заявление налогоплательщика удовлетворено в части (том 1, л.д. 117-123).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2006 года решение суда изменено, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в полном объеме.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия возражений от нее.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления, изменившего решение суда, нет по следующим обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из исследования доводов Инспекции и доводов Общества о фактах покупки конкретного товара. При этом суды исходили из норм статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт приобретения конкретного товара, отправленного на экспорт, исследован судами.

Выводы Девятого арбитражного апелляционного суда применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора по периоду "май 2004 года" соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по аналогичным спорам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь нормами статей 165, 172 НК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно принципа добросовестности, установил, что доводы налогоплательщика обоснованны

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества применительно к статьям 122, 165, 169, 171, 172 НК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В данном налоговом споре по периоду "май 2004 года" налогоплательщик подтвердил свое заявление применительно к нормам статей 165, 172, 169 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования Девятого арбитражного апелляционного суда, оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления, изменившего решение суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2006 года N 09АП-3203/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.