Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 03АП-954/2009

г. Красноярск

16 апреля 2009 г.

Дело N А33-8507/2008-03АП-954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" - Шалюковой О.А., представителя по доверенности от 01.01.2009,

от общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис" - Павлова А.А., представителя по доверенности от 23.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2009 года по делу N А33-8507/2008, принятое судьей Шуваевой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлСервис" (далее - ООО "МеталлСервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая компания "Полюс" (далее - ЗАО "Полюс") о взыскании 916 579 рублей 96 копеек стоимости поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "МеталлСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции не исследованы вопросы о наличии документов, подтверждающих принятие либо непринятие ответчиком товара (трубы металлические диаметром 325мм*8) по договору поставки от 13.10.2006 N 14/77; о том, какими документами подтверждается принятие ответчиком товара в количестве 102 шт. как соответствующего условиям договора; об использовании ответчиком данных труб и по какому назначению; об уведомлении истца об отказе ответчика в приеме переданного товара и принятии указанного товара на ответственное хранение;

- вывод суда первой инстанции о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, не соответствует материалам дела.

ЗАО "Полюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- при приемке товара по качеству ответчиком выявлены существенные недостатки 290 труб, о чем ответчиком (покупателем) составлен акт в одностороннем порядке от 22.06.2007;

- ответчик известил истца о недостатках поставленного товара, истец совместно с ответчиком принимал участие при составлении Центрально-Сибирской Торгово-промышленной палатой РФ фирма "Красноярскэкспертиза" акта экспертизы от 20.07.2007 N 015.05/00713, замечания истца о несогласии с выводами эксперта в акте экспертизы отсутствуют;

- согласно транспортным железнодорожным накладным поставка товара осуществлялась с завода реставрации труб, следовательно, поставленные трубы ранее находились в эксплуатации;

- при заключении договора (спецификации) стороны исходили из того, что трубы должны быть новыми;

- истец самостоятельно вывез часть товара ненадлежащего качества, что подтверждается товарными накладными от 04.09.2007 и от 24.04.2008 и актами приема-передачи от 04.09.2007, от 08.04.2008, от 11.04.2008;

- оставшаяся часть товара ненадлежащего качества находится у ответчика на ответственном хранении;

- в нарушение пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.6 договора поставки от 13.09.2006 N 14/77 истцом не представлены документы о качестве товара, в связи с чем ответчик отказался от поставленного товара.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

13.09.2006 между ООО "МеталлСервис" (поставщик) и ЗАО "Полюс" (покупатель) заключён договор поставки N 14/77 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки товара определяются в спецификациях к Договору.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, а также указанным в спецификациях ГОСТ, ТУ.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора в случае передачи по настоящему договору покупателю товара ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

- соразмерного уменьшения покупной цены товара;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Поставщик обязуется исполнить указанное требование покупателя в необходимый срок, но не позднее 7 дней с момента получения поставщиком указанного требования покупателя.

В пункте 2.6 Договора установлен перечень документов, подлежащих передаче покупателю с товаром, в том числе:

- упаковочный ярлык должен быть передан в порядке и в сроки, установленные настоящим договором для передачи товара;

- счёт-фактура, товарная накладная (с обязательным указанием номера транспортной (железнодорожной) накладной, если доставка товара производится перевозчиком), сертификат соответствия, декларация о соответствии, инструкция по эксплуатации, технический паспорт и другие документы должны быть переданы покупателю лично или заказным письмом с уведомлением в течение 5 дней с даты отгрузки товара;

- копия товарной накладной (с обязательным указанием номера транспортной (железнодорожной) накладной, если доставка товара производится перевозчиком) должна быть передана факсимильной связью в течение 2 дней с даты отгрузки товара.

В пункте 3.2 Договора установлена обязанность поставщика передать покупателю товар с нанесённой на тару и упаковку маркировкой, а также оговорены требования к маркировке.

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в соответствующей спецификации месте приемки товара по количеству и качеству.

Согласно пункту 5.2 Договора приемка товара по количеству и качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора (недостача, брак и т.п.) оформляется односторонним актом. При этом покупатель обязан поместить весь товар на ответственное хранение и в пятидневный срок письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик имеет право в пятидневный срок направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена возможность проведения независимой экспертизы с привлечением в качестве эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ее территориального отделения).

Согласно пункту 5.4 Договора двусторонний акт либо акт экспертизы является основанием для предъявления покупателем требований к поставщику об устранении нарушений договора.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам.

Пунктом 6.4. договора поставки N 14/77 от 13.09.2006 предусмотрено, что расчёты за поставляемый товар производятся покупателем платёжными поручениями путём перечисления суммы соответствующей спецификации на расчётный счёт поставщика в течение 3 дней с момента передачи товара покупателю в месте поставки и представления документов (счёт- фактур, накладных), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ели иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

В спецификации (приложение N 59 к Договору) стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену и сроки поставки товара. В перечень, подлежащего поставке товара, включена труба Эл/св 325х8 ГОСТ 10704-91 в количестве 284,75т, срок поставки - до 20.06.2007.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар - трубы в количестве 392 шт. массой 114,395т общей стоимостью 4 003 825 рублей, в том числе по товарным накладным от 19.06.2007 N 162 на сумму 1 387 820 рублей, от 02.07.2007 N 169 на сумму 1 348 480 рублей, от 03.07.2007 N 170 на сумму 1 267 525 рублей. Отгрузка товара производилась ООО "Невьянский завод реставрации труб" по транспортным железнодорожным накладным NN ЭГ 095817, ЭГ252375, ЭГ 490416, ЭГ 635898, ЭГ 850230, ЭД 272739, ЭД 333666.

Для оплаты стоимости поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 19.06.2007 N , от 02.07.2007 N 169, от 03.07.2007 N 170.

22.06.2007 ответчиком в одностороннем порядке составлен акт осмотра труб 325*8, поставленных ООО "МеталлСервис", согласно которому комиссия пришла к выводу о несоответствии поставленных труб ГОСТу, поскольку на представленных образцах отсутствует перпендикулярный срез, внутри трубы обнаружены остатки вещества, предназначенного для чистки труб, установлено искривление труб и т.д.

В соответствии с актом экспертизы фирмы "Красноярскэкспертиза" Центрально-Сибирской Торгово-Промышленной Палаты предъявленная эксперту партия труб стальных в количестве 290 штук не соответствует условиям договора поставки N 14/77 от 13.09.2006. В партии оказалось два вида труб (по внешнему виду и данным надписи на трубах):

- 159 труб - трубы стальные электросварные прямошовные 325 мм х 8;

- 131 труба - трубы стальные бесшовные 325 мм х 9 и т.д.

Отсутствие на трубах маркировки завода-изготовителя, отсутствие документов, удостоверяющих качество и технические характеристики труб, наличие в партии труб разных видов, поставка труб с завода реставрации труб, а также техническое состояние труб свидетельствуют о том, что трубы ранее находились в эксплуатации.

ЗАО "Полюс" возвратило ООО "МеталлСервис" трубы диаметром 325мм ненадлежащего качества в количестве 122 штуки, массой 88,207т на общую сумму 2 087 245 рублей, что подтверждается актами приема-передачи 04.09.2007, 08.04.2008, 11.04.2008 (т.1, л.д. 59-61), а также товарными накладными от 04.09.2007 N 515, от 24.04.2008 N 118 (т.1, л.д. 62, 64).

102 трубы приняты ответчиком и оплачены в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 916 579 рублей 96 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар - трубы в количестве 392 шт. массой 114,395т на общую сумму 4 003 825 рублей, что подтверждается товарными накладными от 19.06.2007 N 162, от 02.07.2007 N 169, от 03.07.2007 N 170.

Ответчик произвел оплату товара - труб в количестве 102 шт. Трубы в количестве 122 штуки, массой 88,207т на общую сумму 2 087 245 рублей возвращены истцу в связи с нарушением условия поставщика о качестве товара, что подтверждается актами приема-передачи 04.09.2007, 08.04.2008, 11.04.2008, а также товарными накладными от 04.09.2007 N 515, от 24.04.2008 N 118.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 916 579 рублей 96 копеек.

Ответчик от погашения указанной задолженности отказывается, ссылаясь на ненадлежащее качество предъявляемого к оплате товара.

В подтверждение ненадлежащего качества поставленного товара (290 труб) в материалы дела представлен акт экспертизы фирмы "Красноярскэкспертиза" Центрально-Сибирской Торгово-Промышленной Палаты от 20.07.2007 N 015.05/00713. Из указанного акта следует, что для проверки эксперту была предъявлена партия труб стальных в количестве 290 штук, поставленных ООО "МеталлСервис" по железнодорожным накладным NN ЭГ 095817, ЭГ252375, ЭГ 490416, ЭГ 635898, ЭГ 850230, ЭД 272739, ЭД 333666. Эксперт пришел к выводу о том, что предъявленная партия труб не соответствует условиям договора поставки от 13.09.2006 N 14/77. Экспертиза проводилась с участием представителей ООО "МеталлСервис". Акт экспертизы подписан представителями истца без замечаний.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 Кодекса установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее качество части поставленного товара, доказательства замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества истцом не представлены, основания для взыскания с покупателя стоимости товара ненадлежащего качества отсутствуют.

В соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения ЗАО "Полюс" по состоянию на 15.08.2008 на базе в г. Лесосибирске находится труба 325*8 массой 98,667т. в количестве 168 шт.

Письменные доказательства извещения поставщика об отказе от товара в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, акт экспертизы, составленный с участием представителя истца, товарные накладные о возврате истцу товара ненадлежащего качества от 04.09.2007 N 515, от 24.04.2008 N 118 в совокупности свидетельствуют о соблюдении покупателем обязанности по извещению поставщика об отказе от товара ненадлежащего качества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела признаются необоснованными. При установлении факта поставки товара ненадлежащего качества вопросы о наличии документов, подтверждающих принятие либо непринятие покупателем товара (трубы металлические диаметром 325мм*8) по договору поставки от 13.10.2006 N 14/77, об использовании покупателем данных труб, не имеют правового значения.

Факт наличия труб ненадлежащего качества подтверждается отчетом о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения ЗАО "Полюс" по состоянию на 15.08.2008.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ООО "МеталлСервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2009 года по делу N А33-8507/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова П.В. Шошин