Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 03АП-951/2009

г. Красноярск

"09" апреля 2009 г.

Дело N А33-10793/2008-03АП-951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С.,

при участии:

от истца: Анохиной В.В. - представителя по доверенности N 50 от 06.04.2009;

от ответчика: Ахпашевой Т.В. - представителя по доверенности от 01.04.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2009 года по делу N А33-10793/2008, принятое судьей Дъяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 121 826 рублей 12 копеек, в том числе 113 063 рубля 68 копеек ущерба, 8 762 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рогозянов Олег Владимирович, Прокопенко Вячеслав Иванович.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца об уменьшении суммы исковых требований до 120 436 рублей 94 копейки, в том числе 107 062 рубля 68 копеек ущерба, 13 374 рубля 26 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик (страховщик) обратился с апелляционной жалобой, указав, что страхователь не предпринял всех зависящих от него мер для обеспечения суброгации. Согласно обжалуемому решению страховщик неправомерно обязан выплатить страховое возмещение, не получая взамен никаких прав в отношении причинителя вреда. Данный вывод, по мнению ответчика, основан на неправильном применении норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, обязательства из причинения вреда не возникло, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что в действиях обоих водителей нарушение правил дорожного движения отсутствовало. Действия страхователя, направленные на получение выплаты страхового возмещения, соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела:

31.01.2007 между ООО "Флагман" (далее - Страхователь) и ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - Страховщик) заключен договор страхования транспортных средств N 1240000-00010/07ТСЮ в отношении автомобиля "Chevrole Lanos", принадлежащего истцу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Страховщик взял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении имущественного ущерба, нанесенного страхователю вследствие дорожно-транспортного происшествия, возместить Страхователю ущерб. Страховщик несет ответственность по страховым рискам "АВТОКАСКО", ущерб - имущественный ущерб, нанесенный Страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), угона транспортного средства, пожара или взрыва.

Договор страхования заключен на основании письменного заявления Страхователя. Приложением N 1 к договору сторонами предусмотрена страховая сумма - 250 000 рублей, страховая премия - 12 250 рублей.

Согласно пункту 9.2 договора из суммы страхового возмещения вычитается размер установленной договором франшизы (шесть тысяч из расчета за каждый автомобиль).

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что Страховщик обязан при страховом случае выплатить страховое возмещение Страхователю в порядке и сроки установленные договором.

Согласно пункту 7.1 договора Страхователь обязан при наступлении страхового случая незамедлительно заявить о происшедшем в соответствующие компетентные органы и получить у них соответствующие документы, подтверждающие факт обращения, предоставить страховщику письменное заявление о страховом случае установленного образца, договор страхования, документы, подтверждающие факт уплаты страховой премии, справка из отделения ГИБДД по установленной форме с указанием даты и места происшествия, фамилий, имен и отчеств всех участников дорожно-транспортного происшествия с указанием их паспортных данных, наличие права управления данными транспортного средства, а также информации о повреждениях, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия.

Порядок осуществления страховой выплаты согласован сторонами в разделе 9 договора, в соответствии с которым после получения всех документов Страховщик в течение 2-х рабочих дней составляет Страховой акт, подписываемый сторонами. Выплата страхового возмещения производится после подписания страхового акта в течение 3-х банковских дней при сумме страхового возмещения не более, чем на 50% страховой суммы по договору.

Согласно пункту 9.12 договора Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, когда Страхователь, а также лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством:

- эксплуатировали транспортное средство в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения;

- совершили умышленные действия, направленные на наступлении страхового случая;

- совершили умышленное преступление, находящееся в прямой связи со страховым случаем;

- сообщили Страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования, а также преднамеренно ввели Страховщика в заблуждение относительно причин и размера ущерба;

- не выполнили полностью, либо частично своих обязанностей по договору;

- получили соответствующее возмещение от лица, виновного в причинении этого ущерба.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

26.12.2007 в 08 час. 45 мин. на ул. 9 Мая (г. Красноярск), в районе дома 33, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств CHEVROLET LANOS, (государственный номер Е763ТА) и Toyota Carina (государственный номер У363НХ). Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись Прокопенко И.О., управлявший автомобилем Toyota Carina и Рогозянов О.В., управлявший автомобилем CHEVROLET LANOS. Рогозянов О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Флагман".

В соответствии с объяснениями водителей из-за маневра автомобиля Toyota Carina водитель автомобиля CHEVROLET LANOS применил экстренное торможение и совершил наезд на бордюр. В результате происшествия повреждено транспортное средство CHEVROLET LANOS, принадлежащее ООО "Флагман", которому причинены механические повреждения: передний бампер, правый передний диск, подушка безопасности водителя, скрытые дефекты.

Постановлениями 24 ММ N 064566 24 ММ N 064567 по делу об административном правонарушении от 09.01.2008 нарушение правил дорожного движения обоими водителями не установлено, на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено.

01.02.2008 ООО "Флагман" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство с приложением следующих документов:

- опия страхового полиса;

- правка ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии (ф.12), с повреждениями транспортного средства;

- копия паспорта транспортного средства;

- копия талона технического осмотра;

- копия водительского удостоверения водителя-участника дорожно-транспортного происшествия ;

- доверенность на право управления транспортного средства водителя;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии (с отметкой о регистрации в страховой компании виновника);

- счет на уплату услуг СТОА;

- расчетный счет;

- доверенность на представление интересов;

- приказ.

ООО "Атлантик Моторс" произведен ремонт автомобиля CHEVROLET LANOS, в условиях СТО по заказу-наряду N 64936 от 08.05.2008 поступившему от ООО "Флагман". Согласно счету N 3066 от 08.05.2008 стоимость ремонта автомобиля составила 113 062 рублей 68 копеек. Указанная сумма выплачена истцом ООО "Атлантик Моторс" платежным поручением от 08.05.2008 N 1070.

Письмом N 24/0613 от 27.03.2008 ООО "Страховая Компания "Согласие" отказало ООО "Флагман" в выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю CHEVROLET LANOS, в связи с не установлением виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, истец обратился с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 107 062 рублей 68 копеек и неустойки в сумме 13 374 рублей 26 копеек в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились отношения из договора имущественного страхования, отношения по которому регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования транспортных средств, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик, в том числе, несет ответственность за имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия и др. случаев. Указанные случаи в качестве страховых случаев предусмотрены и пунктом 3.1.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "Страховая Компания "Согласие" от 23.06.2005.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства от 23.10.1993 N 1090 дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Повреждение застрахованного транспортного средства Chevrolet Lanos, под управлением Рогозянова О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия 26.12.2007 является страховым случаем по договору страхования транспортных средств N 1240000-00010/07ТСЮ. Материалами дела наступление страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено транспортное средство страхователя, подтверждено и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, страховой случай - причинение вреда имуществу ООО "Флагман" в результате дорожно-транспортного происшествия произошло в период действия договора страхования автотранспортного средства.

Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, также документально подтвержден и ответчиком не оспорен. При определении размера требования к ответчику истцом применена предусмотрена договором франшиза - 6 000 рублей, так как согласно пункту 9.2 договора страховая сумма по риску "Полное КАСКО" является агрегатной (при выплате страхового возмещения страховая сумма уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения) и установлена в размере страховой (действительной) стоимости застрахованного транспортного средства.

С учетом франшизы страховое возмещение составило 107 062 рубля 68 копеек.

01.02.2008 ООО "Флагман" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство с приложением документов, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате страхователю страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что страхователь не предпринял всех зависящих от него мер для обеспечения суброгации, в связи с чем страхователь должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения, является неправомерным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, необходимо установление лица, ответственного за причинение убытков.

Материалами настоящего дела подтверждено, что лицо, ответственное за причинение вреда транспортному средству страхователя, отсутствовало. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.12.2007, виновных лиц не установлено. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении в действиях обоих водителей нарушение правил дорожного движения отсутствовало.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, требования о взыскании 107 062 рубля 68 копеек рублей страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 762 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Информационном письме от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Порядок осуществления страховой выплаты согласован сторонами в разделе 9 договора, в соответствии с которым после получения всех документов Страховщик в течение 2-х рабочих дней составляет Страховой акт, подписываемый Сторонами. Выплата страхового возмещения производится в течение 3-х банковских дней после подписания страхового акта.

Материалами дела установлено, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 01.02.2008. В срок, предусмотренный договором, т.е. до 09.02.2008 страховая выплата страховщиком не произведена, в связи с чем истцом правомерно с 09.02.2008 по 26.01.2009 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что сумма процентов заявлена истцом в меньшем размере, чем в результате расчета за указанный период. Учитывая право истца требовать проценты в меньшем размере, требование истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 13 374 рублей 26 копеек удовлетворено обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2009 года по делу N А33-10793/2008-03АП-951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова