Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 03АП-248/2008

г. Красноярск

"14" апреля 2009 г.

Дело N А33-15563/2006-03АП-408/2009-523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С.,

при участии:

от ООО "БИС": Быковой В.А. - директора;

от ООО "БИС": Кадушкиной В.А. - директора;

истцов: Спириной Т.Б., Кадушкиной В.А.,

от истца Пискаревой Т.А.: Бендо О.Н. - представителя по доверенности от 19.10.2006;

от истца Спириной Т.Б.: Бендо О.Н. - представителя по доверенности от 19.06.2008;

третьего лица Быковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истцов - Кадушкиной Валентины Анатольевны, Пискаревой Тамары Александровны, Спириной Тамары Бонифатьевны, третьих лиц - Быкова Владимира Витальевича и Быковой Веры Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" января 2009 года по делу N А33-15563/2006, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Кадушкина Валентина Анатольевна, Пискарева Тамара Александровна, Спирина Тамара Бонифатьевна обратились с иском к Бобяку Александру Васильевичу, к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Александровский" и к обществу с ограниченной ответственностью "БИС" о признании недействительными договоров купли-продажи N 1-02 от 22.06.2002 (между ТОО "Бис" и Бобяком А.В.) и от 05.10.2004 N 4-04 (между Бобяком А.В. и ООО ТД "Александровский"), о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности от 07.08.2002 серии 24ВЕ N 006227 и от 02.11.2004 серии 24ДД N 004943, и о применении последствий недействительности сделок, а именно: изъять у ООО "Александровский" 24/100 доли бывшего помещения магазина товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" и передать недвижимость обществу с ограниченной ответственностью "БИС".

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2007 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2007 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2007 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи N 1-02 от 22 июня 2002 года отменено. Признан недействительным договор купли-продажи N 1-02 от 22 июня 2002 года, заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью "БИС" и Бобяком Александром Васильевичем. В остальной части решения оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2008 года решение от 19 декабря 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2007 года по делу N А33-15563/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28 августа 2008 года произведена замена третьего лица - Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам на правопреемника - Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Определением от 29 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих не самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Быкова Вера Александровна и Быков Владимир Витальевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой.

Как полагают истцы - Кадушкина Валентина Анатольевна, Пискарева Тамара Александровна, Спирина Тамара Бонифатьевна, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- судом не в полном объеме исследованы представленные истцами доказательствами, поскольку не приняты во внимание пояснения истцов о том, что при проведении собрания 09.06.1999 были соблюдены все требования действующего законодательства;

- в обжалуемом судебном акте содержатся ссылки на доказательства, которые в материалах дела отсутствуют (отзыв ООО "БИС" за подписью директора Кадушкиной В.А.);

- не основан на нормах закона вывод суда о том, что сделка от 22.06.2002 не относится к крупной сделке;

- судом не указано на участие в судебном процессе представителя истца Спириной Т.Б.

Заявители апелляционной жалобы - Быков Владимир Витальевич и Быкова Вера Александровна полагают, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части определения вкладов участников ООО "БИС" в уставный капитал общества в связи со следующим:

- постановлением Администрации Железнодорожного района г. Красноярска N 132 от 01.04.1993 зарегистрировано увеличение уставного капитала ТОО "БИС" на основании протокола собрания учредителей от 18.06.1992 до 54 000 неденоминированных рублей. Увеличение уставного капитала осуществлялось за счет средств вносимых участниками дополнительно;

- Быков В.В. внес денежные средства в уставный капитал сначала при учреждении товарищества в размере 2 000 неденоминированных рублей (квитанция N 548 от 28.04.1992), а затем, в соответствии с протоколом для увеличения уставного капитала 3 000 неденоминированных рублей (квитанция N 592 от 18.06.1992) и 4 482 рубля (квитанция N 447 от 08.11.1993);

- Быкова В.А. внесла денежные средства при учреждении товарищества в сумме 5 000 неденоминированных рублей (квитанция N 544 от 28.04.1992), в соответствии с протоколом об увеличении уставного капитала 2 000 неденоминированных рублей (квитанция N 587 от 18.06.1992) и 6 274 рубля (квитанция N 446 от 08.11.1993);

- другие участники товарищества тоже вносили дополнительные денежные средства и предоставили суду квитанции, подтверждающие оплату уставного капитала, однако суд не учел эти доказательства и посчитал голоса в соответствии с учредительным договором, который был подписан участниками при создании ТОО "БИС", и уставный капитал в котором был сформирован в размере 28 000 неденоминированных рублей;

- общее собрание участников ТОО "БИС" 09.06.1999 было проведено с нарушением порядка созыва, порядка дополнения повестки дня, с отсутствием кворума, так как доли участников на момент проведения собрания, подтвержденные представленными в дело квитанциями, не дают право сделать вывод о присутствии на собрании участников, обладающих в совокупности долей, необходимой для принятия решений;

- поскольку уставный капитал ООО "БИС" до настоящего времени не изменился, и во всех документах соотношение долей указано с учетом дополнительно внесенных денежных средств, решение суда первой инстанции в указанной части нарушает интересы всех участников общества.

В отзыве от 31.03.2009 на апелляционную жалобу Быкова В.В. и Быковой В.А. истцы указали следующее:

- на дату собрания участников ТОО "БИС" - 09.06.1999 официально зарегистрированы следующие размеры долей:

Пискарева Т.А. - 3000 (5,555%),

Кадушкина В.А. - 2500 (4,63%),

Спирина Т.Б. - 2500 (4,63%),

Быкова В.А. - 5000 (9,26%),

Быков В.В. - 2000 (3,7%).

Установление на данном собрании новых размеров долей не было оформлено в установленном порядке путем государственной регистрации изменений.

В дополнительном пояснении от 06.04.2009 истцов по доводам апелляционной жалобы и встречной апелляционной жалобы истцы указали, что изменения в учредительные документы ООО "БИС" вносились дважды: первый раз в связи с увеличением уставного капитала до 54 000 рублей, второй раз - в связи с выходом Серовой Н.А., Галановой Е.В., Кармишиной Н.П., Никитиной З.А., Серова А.Я. Владычко Э.Н. выбыл из состава участников в связи с невенесением им вклада в уставный фонд. При этом распределение долей выбывших пяти участников не зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, на дату собрания учредителей - 09.06.1999 уставный капитал составил 54 000 рублей, и доли, принадлежащие товариществу (в том числе шести выбывших учредителей) не учитывались при определении результатов голосования на данном собрании. В связи с изложенным не соответствует обстоятельствам дела довод третьих лиц об увеличении уставного капитала ООО "БИС" за счет дополнительных вкладов третьих лиц.

Истцы также настаивают на том, что сделка от 22.06.2002 между ТОО "БИС" и Бобяком А.В. является крупной.

В материалы дела представлен отзыв ООО "БИС" на апелляционную жалобу истцов, подписанный директором ООО "БИС" Быковой В.А., в котором отклонены доводы Кадушкиной В.А., Пискаревой Т.А., Спириной Т.Б. со ссылкой на следующие обстоятельства:

- Быкова В.А. не была уведомлена за 30 дней о дате проведении собрания 09.06.1999 и о повестке дня собрания;

- отзыв ООО "БИС" был предоставлен суду за подписью директора общества Быковой В.А.;

- оспариваемая сделка не является крупной, так как по данным бухгалтерского баланса на 01.04.2002 стоимость помещения (строка 120) составляла 320,1 тысяч рублей, следовательно, стоимость проданного имущества определяется математической пропорцией, где 100% стоят 320,1 тысяч рублей, а 24% стоят тысяч рублей, при этом, балансовая стоимость проданной доли составляет 76 824 рубля;

- активы общества, внеоборотные и оборотные активы (строка 300) составили 409,1 тыс. рублей, следовательно, процентное соотношение стоимости проданного имущества к активам общества будет определяться математической пропорцией, где 409,1 тыс. рублей - 100 % активов общества, а 76 824 рублей - Х % активов (X = 76,824 * 100 : 409,1 Х=18,8%);

- по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату - 01.04.2002 - балансовая стоимость активов ТОО "Бис" составляла 409,1 тысяч рублей, а по спорному договору от 22.06.2002 продано имущество, стоимость которого составляла 18,8 % от балансовой стоимости активов.

В материалы дела также представлен отзыв ООО "БИС" на апелляционную жалобу истцов и апелляционную жалобу третьих лиц, не заявляющих не самостоятельных требований относительно предмета спора, за подписью директора ООО "БИС" Кадушкиной В.А. с учетом дополнительного отзыва от 06.04.2009), в котором в полном объеме поддержаны доводы истцов и отклонены доводы третьих лиц, со ссылкой на отсутствие полномочий у Быковой В.А. действовать от имени ООО "БИС" в качестве руководителя общества.

Ответчики Бобяк А.В., ООО ТД "Александровский", а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и Быков Владимир Витальевич, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились.

От Бобяк А.В., Управления Федеральной регистрационной службы поступили заявления о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) "БИС" и Бобяком А.В. заключен договор купли-продажи N 1-02 от 22.06.2002.

Согласно пункту 1.1. указанного договора ТОО "БИС" продало, а Бобяк А.В. купил долю в размере 24/100 нежилого помещения N 162, общей площадью 688,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44. В соответствии с пунктом 1.2 договора N 1-02 от 22.06.2002 указанное помещение обозначено в техническом паспорте литер А, инвентарный номер 2-4657-62, кадастровый номер 24:50:020031:0000:000015:1001.

Пунктом 2.1. договора N 1-02 от 22.06.2002 предусмотрено, что покупатель и продавец по взаимному согласию устанавливают стоимость 24/100 доли указанного нежилого помещения с учетом НДС в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

07 августа 2002 года выдано свидетельство серии 24ВЕ N 006227 о регистрации права собственности Бобяка А.В. на 24/100 доли нежилого помещения N 162 площадью 688,80 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44, кадастровый номер 24:50:020031:0000:000015:1001.

От имени ТОО "БИС" договор N 1-02 от 22.06.2002 подписан Быковой Верой Александровной как директором ТОО "БИС", от имени покупателя договор подписан Бобяком А.В.

02 ноября 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края выдано свидетельство серии 24 ДД N 004943 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Александровский" на 24/100 доли нежилого помещения N 162 площадью 688,80 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44, кадастровый номер 24:50:020031:0000:000015:1001.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2004, основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи N 4-04 от 05.10.2004.

По договору купли-продажи N 1-04 от 15.04.2004 Бобяк А.В. продал Копытову Ю.А., а последний по договору купли-продажи от 5 октября 2004 года N 4-04 продал обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ТД "Александровский" 24/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 162. Позднее, по договору купли-продажи от 27 сентября 2005 N 1-05 продало указанную долю ООО ТД "Владимирский". Произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи N 1-02 от 22 июня 2002 года, заключенный между ТОО "БИС" и Бобяком А.В., заключен с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы участников общества, истцы просят:

- признать недействительными договор купли-продажи N 1-02 от 22.06.02, заключенный между ТОО "БИС" и Бобяком А.В.;

- признать недействительным договор от 05.10.04 N 4-04, заключенный между Бобяком А.В. и ООО ТД "Александровский";

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.02 серии 24ВЕ N 006227;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.11.04 серии 24ДД N 004943, применить последствий недействительности сделок;

- применить последствия недействительности сделок, а именно: изъять у ООО ТД "Александровский" 24/100 доли бывшего помещения магазина ТОО "БИС" и передать ее товариществу с ограниченной ответственностью "БИС".

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что сделка купли-продажи является крупной сделкой, для совершения которой требовалось одобрение общего собрания участников ТОО "БИС". Кроме того, истцы ссылаются на то, что Быкова Вера Александровна не имела полномочий от имени ТОО "БИС" подписывать договор купли-продажи N 1-02 от 22.06.2002, поскольку общим собранием участников ТОО "БИС" от 09.06.1999 было принято решение об освобождении Быковой В.А. от занимаемой должности директора ТОО "Бис" с 10 июня 1999 года.

Истцами в материалы дела представлены письменные пояснения обстоятельств по делу, в которых указано следующее:

- собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью "БИС", назначенное на 06.05.1999 и предусматривающее в своей повестке дня принятие участниками решения по результатам суда по иску Быковой В.А. о восстановлении на работе, не состоялось по уважительной причине и было перенесено на 03.06.1999 с дополнением первоначальной повестки дня. Впоследствии собрание, назначенное на 03.06.1999, было перенесено на 09.06.1999, о чем были уведомлены участники товарищества с ограниченной ответственностью "БИС";

- участники товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" Быкова В.А. и Быков на собрание не явились;

- на собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" от 09.06.1999 явились и зарегистрировались для участия три участника: Спирина Т.Б., Кадушкина В.А., Пискарёва Т.Б. Указанным участникам на момент проведения собрания принадлежало большинство долей в уставном каптале товарищества с ограниченной ответственностью "БИС";

- на момент проведения собрания от 09.06.1999 учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" являлись учредительный договор от 27.04.1992 и устав, зарегистрированный постановлением Администрации Железнодорожного района города Красноярска за N 119 от 19.05.1992. Согласно справке Администрации Железнодорожного района города Красноярска от 03.03.1999 за N 245 в учредительные документы товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" вносились два изменения. Согласно выписке из постановления Администрации Железнодорожного района города Красноярска от 01.04.1993 за N 132 "О регистрации предприятий, внесении изменений и дополнений в учредительные документы" было зарегистрировано увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" до 54 000 рублей на основании протокола собрания учредителей от 18.06.1992. Второе изменение в учредительные документы товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" зарегистрировано согласно выписке из постановления Администрации Железнодорожного района города Красноярска от 26.05.1993 за N 186 "О регистрации предприятий, внесении изменений и дополнений в учредительные документы" и предусматривало выход из числа учредителей товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" пяти его участников: Серовой Н.А., Галановой Е.В., Кармишиной Н.П., Никитиной З.А., Серова А.Я. Других дополнений и изменений в учредительные документы товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" не вносилось. Таким образом, на момент проведения собрания 09.06.1999 в состав участников товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" входили следующие участники товарищества с ограниченной ответственностью "БИС": Пискарёва Тамара Александровна, имеющая долю в размере 5,55% стоимостью 3 000 руб., Кадушкина Валентина Анатольевна имеющая долю в размере 4,63% стоимостью 2 500 руб., Спирина Тамара Бонифатьевна, имеющая долю в размере 4,63% стоимостью 2 500 руб., Быкова Вера Александровна, имеющая долю в размере 9,26% стоимостью 5 000 руб., Быков Владимир Витальевич имеющий долю в размере 3,7% стоимостью 2 000 руб. Доли выбывших участников общества не учитывались при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

- на дату 09.06.1999 у трёх участников товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" - Спириной Тамары Бонифатьевны, Пискарёвой Тамары Александровны в совокупности имелось большинство голосов - 14,81% против 12,96% голосов, принадлежащих в совокупности двум другим участникам товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" Быковой Вере Александровне и Быкову Владимиру Витальевичу;

- решение, принятое участниками товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" на собрании 09.06.1999 о повторном увольнении Быковой Веры Александровны с должности директора товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" и изданный на основе данного решения приказ от 09.06.1999 о повторном увольнении Быковой Веры Александровны с должности директора товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" с 10.06.1999 были вручены Быковой Вере Александровне под подпись в тот же день.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных с учредительными документами размеров.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Красноярска N 119 от 19.05.1992 зарегистрировано ТОО "БИС".

Согласно учредительному договору от 27.04.1992 учредителями товарищества выступили: Быкова В.А., Серова Н.А., Пискарева Т.А., Галанова Е.В., Кадушкина В.А., Спирина Т.Б., Кармишина Н.П., Владычко Э.Н., Быков В.В., Серов А.Я., Никитина З.А.

В соответствии с учредительным договором о создании ТОО "БИС" в товариществе создается уставный фонд в размере 28,0 тыс. руб. (неденоминированных), доли участников товарищества были распределены в следующем порядке: Быкова В.А. - 5000,0 руб., Серова Н.А. - 4000,0 руб., Пискарева Т.А. - 3000,0 руб., Галанова Е.В. - 2500,0 руб., Кадушкина В.А. - 2500,0 руб., Спирина Т.Б. - 2500,0 руб., Кармишина Н.П. - 1000,0 руб., Владычко Э.Н. - 1000,0 руб., Быков В.В. - 2000,0 руб., Серов А.Я. - 2000,0 руб., Никитина З.А. - 2500,0 руб. (неденоминированных).

Согласно письму администрации Железнодорожного района города Красноярска от 03.03.1999 N 245 по состоянию на 01.03.1999 в учредительные документы ТОО "БИС" было внесено и зарегистрировано в 1993 году два изменения, касающиеся состава учредителей и размера уставного фонда товарищества.

Постановлением администрации Железнодорожного района города Красноярска от 01.04.1993 N 132 зарегистрировано увеличение уставного капитала ТОО "БИС" по состоянию на 01.01.1993 до 54 000 рублей.

Согласно протоколу собрания учредителей коллектива магазина ТОО "БИС" от 17.05.1993 собранием учредителей ТОО "БИС" единогласно принято решение о выходе из состава ТОО "БИС" 5 учредителей, доля которых составляет в совокупности 48,15%.

26 мая 1993 года товариществом с ограниченной ответственностью "БИС" в адрес администрации Железнодорожного района города Красноярска направлено заявление, в котором ТОО "БИС" просит внести изменения в учредительные документы ТОО на основании протокола собрания учредителей от 17.05.1993 и исключить из ТОО "БИС" следующих учредителей: Серову Н.А., Галанову Е.В., Кармишину Н.П., Никитину З.А., Серова А.Я.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 26.05.1993 N 186 зарегистрирован выход из числа учредителей ТОО "БИС" пяти его участников: Серовой Н.А., Галановой Е.В., Кармишиной Н.П., Никитиной З.А., Серова А.Я.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Таким образом, доли вышедших участников перешли к обществу.

Согласно статье 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу, должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или нескольким участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу, должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или нескольким участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

На момент проведения собрания 09.06.1999 товариществом с ограниченной ответственностью "БИС" не было произведено распределение или продажа долей вышедших участников товарищества. Решение о распределении долей вышедших участников не принималось.

Согласно имеющейся в материалах регистрационного дела справке ТОО "БИС" На момент принятия решения от 09.06.1999 участниками ТОО "Бис" являлись Быкова В.А. (стоимость доли 5 000 руб.), Пискарева Т.А. (стоимость доли 3 000 руб.), Кадушкина В.А. (стоимость доли 2 500 руб.), Спирина Т.Б. (стоимость доли 2 500 руб.), Быков В.В. (стоимость доли 2 000 руб.).

Не представлено доказательств государственной регистрации изменений в учредительные документы в части увеличения долей участников ТОО "БИС", в связи с чем отклоняется довод заявителей апелляционной жалобы Быковой В.А. и Быкова В.В. В.В. об увеличении долей путем внесения дополнительных вкладов.

Согласно статье 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Статья 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на решение исполнительных органов общества.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия решений не предусмотрена Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом общества.

Четвертым вопросом повестки дня собрания, состоявшегося 09 июня 1999 года, являлся вопрос о возможности увольнения Быковой Веры Александровны как руководителя за допущенные грубые нарушения трудовых обязанностей.

Собранием принято решение уволить с занимаемой должности директора товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" по статье 254 п. 1 КЗОТ РФ с 10.06.1999, а также поручить директору Кадушкиной В.А. на основании данного решения собрания издать приказ об увольнении Быковой В.А.

Решение принято участниками ТОО "Бис" Кадушкиной Валентиной Анатольевной, Пискаревой Тамарой Александровной, Спириной Тамарой Бонифатьевной, обладающими в совокупности долей 8 000 руб., что на тот момент составляло большинство голосов участников ТОО "Бис".

Быкова Вера Александровна ознакомлена с копией протокола собрания участников ТОО "Бис" и с приказом N 17 от 09.06.1999 об увольнении ее с должности директора ТОО "Бис". В документе о вручении указано на то, что документы Быковой В.А. вручены участниками Спириной Т.Б. и Пискаревой Т.А. в 18 часов 10 минут 09.06.1999.

Согласно регистрации прибывших участников ТОО "БИС" в проведении собрания не принимали участия Быкова Вера Александровна и Быков Владимир Витальевич.

Уведомление о переносе на 09 июня 1999 года внеочередного общего собрания участников ТОО "БИС" вручено Быковой Вере Александровне 03 июня 1999 года, что подтверждается уведомлением (л.д. 75 т. 4).

Согласно статье 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязанные не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном уставом общества.

Внеочередное общее собрание участников ТОО "БИС" на 09 июня 1999 года было перенесено при проведении собрания 03 июня 1999 года. При этом при переносе собрания повестка дня была дополнена вопросом о грубом нарушении директором Быковой В.А. трудовых обязанностей о соблюдении финансовой дисциплины в ТОО "БИС", о возможности увольнении Быковой В.А. как руководителя за указанные однократные грубые нарушения трудовых обязанностей (л.д. 72 т. 4). Документы, подтверждающие голосование всеми участниками общества за перенос собрания на 09 июня 1999 года, истцами не представлены.

Таким образом, участник ТОО "БИС" Быкова Вера Александровна не была за 30 дней до проведения собрания уведомлена о дате проведения собрания 09.06.1999 и о дополнении повестки дня собрания еще одним вопросом.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что судом первой инстанции не приняты во внимания пояснения истцов, отклоняется. Истцы утверждают о соблюдении норм действующего законодательства при созыве и проведении общего собрания учредителей от 09.06.1999, на котором рассматривался вопрос о возможности увольнения директора Быковой В.А.

Между тем, из обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции следует, с чем соглашается арбитражный суд апелляционной инстанции, что о том, что на общем собрании будет рассматриваться вопрос об увольнении директора, Быкова В.А. должна была быть извещена не позднее, чем за 30 дней до момента проведения общего собрания. Любое дополнение повестки дня общего собрания является новой повесткой, о которой согласно законодательству об обществах с ограниченной ответственностью, участник должен быть извещен в установленном порядке.

При этом доводы истцов о надлежащем извещении участников о переносе собрания на иную дату правового значения не имеют, поскольку данный порядок извещения о новом вопросе повестки совещания действующим законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внеочередное общее собрание участников ТОО "Бис" 09 июня 1999 года было проведено с нарушением порядка его созыва.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд исходит из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

Ссылка истцов на то, что в решении необоснованно на странице 3 решения указано, что отзыв ООО "БИС", выражающий несогласие с доводами истцов относительно правомочности собрания, подписан Кадушкиной В.А., принимается. По-видимому, в решении допущена опечатка, поскольку в материалах дела имеется отзыв ООО "БИС", подписанный Быковой В.А. (л.д. 3-4, том 9), отражающий указанную позицию. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения.

В связи с тем, что решение собрания участников ТОО "Бис" 09.06.1999 принято с нарушением порядка его созыва, решение в части переизбрания единоличного исполнительного органа ТОО "Бис" не имеет юридической силы.

Приказом директора ТОО "БИС" Кадушкиной В.А. от 23 июня 1999 года N 21, изданного на основании решения собрания участников ТОО "Бис" от 23 июня 1999 года, согласно решению Железнодорожного районного суда Быкова В.А. восстановлена в должности директора на период с 16 февраля 1999 года до 10 июня 1999 года. При этом, как указано в приказе, с 10 июня 1999 года Быкова В.А. уволена вновь с должности директора собранием участников товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" от 9 июня 1999 года.

Согласно статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на дату заключения договора, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

По ходатайству истцов по делу проведена судебная финансово-экономическая экспертиза. Перед экспертом были следующие вопросы: определить стоимость имущества ТОО "Бис" по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2002, и определить стоимость проданной 24\100 доли нежилого помещения N 162, общей площадью 688,6 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д.44, ТОО "БИС" на основании данных его бухгалтерского учета по состоянию на 01.04.2002. Согласно указанному экспертному заключению рыночная стоимость имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности ООО "БИС" по состоянию на 01.04.02 составляет 3 825 758 рублей Рыночная стоимость 24/100 доли нежилого помещения общей площадью 688,6 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44 на дату оценки составляет 1 077 800 руб. без учета НДС.

Определенные экспертом рыночные стоимости имущества общества, отраженного в бухгалтерской отчетности и 24/100 доли нежилого помещения по состоянию на 01.04.02 не имеют значения для установления признаков крупности сделки в силу прямого указания закона (п.п. 1, 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.01 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", указано, что при определении балансовой стоимости активов общества учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Оспариваемая сделка была заключена 22.06.2002. Соответственно, последний отчетный период, предшествующий заключению сделки, должен определяться по состоянию на 01 апреля 2002 года. По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01 апреля 2002 года сумма активов общества на конец отчетного периода составляла 409 100 рублей.

Таким образом, договор купли-продажи от 22.06.02 N 1-02 не является крупной сделкой, в связи с чем не требовалось принятия общим собранием участников товарищества с ограниченной ответственностью "БИС" решения о совершении данной сделки.

В связи с тем, что стоимость имущества, проданного по договору N 1-02 от 22.06.2002, меньше двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности (без учета НДС), то оспариваемая истцом сделка купли-продажи от 22.06.2002 N 1-02 не является крупной для ООО "Бис", для ее заключения не требовалось решения собрания участников общества, в связи с чем она не подлежит признанию недействительной по данному основанию. На основании изложенного довод истцов о том, оспариваемая сделка является крупной, отклоняется.

Предъявляя требование о признании недействительным заключенного между гражданином Бобяком А.В. и ООО ТД "Александровский" договора купли-продажи N 4-04 от 05.10.2004, истцы не представили указанный договор, в связи с чем истцы не доказали факт заключения такого договора. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что отсутствуют основания для признании недействительным договора купли-продажи N 1-02 от 22.06.2002, заключенного между ТОО "БИС" и гражданином Бобяком А.В., в иске о признании недействительным свидетельства и государственной регистрации права собственности гражданина Бобяка А.В. серии 24 ВЕ N 006227 от 07.08.2002 и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 24ДД N 004943 от 02.11.2004 отказано обоснованно.

Довод истцов о том, что в обжалуемом решении судом не указано на участие в судебном процессе представителя истца Спириной Т.Б. - Бендо О.Н., не подтвердился. Действительно, в материалах дела имеется доверенность от 19.06.2008, выданная Спириной Т.Б. Бендо О.Н. (л.д. 222, том 4). В решении Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 и в протоколе судебного заседания от 29.12.2008 указание на участие данного представителя отсутствует. В замечаниях истцов от 31 декабря 2008 года на протокол судебного заседания от 29 декабря 2008 года на отсутствие указания представителя Спириной Т.Б. не указано.

С учетом того, что Спирина Т.Б. присутствовала в судебном заседании 29.12.2008, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ее права не нарушены.

Кроме того, само по себе присутствие в судебном заседании лица, имеющего доверенности от нескольких лиц (в данном случае Бендо О.Н. имела доверенности от Спириной Т.Б. и Пискаревой Т.А.), не означает, что представитель действует от имени всех представляемых. О представительстве необходимо заявить в судебном заседании.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" января 2009 года по делу N А33-15563/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова