Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6303-06 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль признано незаконным, поскольку налогоплательщик правомерно включил спорные денежные суммы в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6303-06
(извлечение)

Решением от 17.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ОАО "СГ-Транс" (далее - Общество) к МИФНС РФ N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 21.06.05 N 07-42/21 в части отказа ОАО "СГ-Транс" во включении в состав внереализационных расходов суммы 12.155.136 руб. и доначисления налога на прибыль в размере 2.917.232 руб., признании недействительным требования от 13.07.05 N 53/Р.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 48 по г. Москве, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.03.05 ОАО "СГ-Транс" представило в МИФНС РФ N 48 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, в которой в состав внереализационных расходов включена сумма 12.155.136 руб. Данная сумма выплачена обществу ГУЛ "479 комбинат нерудоископаемых" в соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2004 об утверждении мирового соглашения. В связи с тем, что указанное определение вступило в законную силу 19.04.2004, Общество отнесло эту сумму к внереализационным расходам 2004 года.

Уплата 12.155.136 руб. подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2004 по делу N А47-5267/2003-9ГК (т. 1, л.д. 95-96).

Довод Инспекции о том, что ОАО "СГ-Транс" необоснованно занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год на сумму убытков, относящихся к 2001-2003 г.г. в размере 12.155.136 руб., что привело к неуплате (не полной уплате) налога на прибыль в сумме 2.917.232 руб., не принимается судом кассационной инстанции.

Как правильно указали суды, действия ОАО "СГ-Транс" не противоречили налоговому законодательству. Данные расходы, как возникшие на основании определения суда и не связанные с производством и реализацией, относятся к 2004 году и являются внереализационными расходами в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации - другие обоснованные расходы.

При отсутствии в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации достаточного правового регулирования отнесения расходов к числу внереализационных Общество вправе отнести указанные расходы к внереализационным по моменту возникновения - вступления в силу судебного акта, а также о том, что отнесение затрат к расходам 2004 года, а не 2001-2003 г.г. не влечет ущерба бюджету.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о неправомерности исключения налоговым органом данных расходов из затрат 2004 года, доначисления налога на прибыль и выставления требования о его уплате.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.01.2006 по делу N А40-51811/05-128-473 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 48 по г. Москве - без удовлетворения.