Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 03АП-430/2009

г. Красноярск

27 марта 2009 г.

Дело N А33-12685/2008-03АП-430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" - Чайчука И.В., на основании доверенности от 20.10.2008;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Гречищевой В.П., на основании доверенности от 13.01.2009 N 4; Ивановой Е.П., на основании доверенности от 13.01.2009 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 декабря 2008 года по делу N А33-12685/2008, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.07.2008 по делу N 139-10-08,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Партнер",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 28.07.2008 и предписания от 28.07.2008 по делу N 139-10-08.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Партнер".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года заявление удовлетворено. Решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.07.2008 по делу N 139-10-08 признаны недействительными, как несоответствующие Федеральному закону "О защите конкуренции".

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов".

В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- электроснабжение объекта закрытого акционерного общества "Партнер" происходит через сети, находящиеся в фактическом владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов"; между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" и закрытым акционерным обществом "Партнер" заключен договор на отпуск электроэнергии от 18.10.2004 N 1, по которому закрытое акционерное общество "Партнер" оплачивал в кассу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" за фактически потребленную электрическую энергию по счетчику, а также стоимость затрат, связанных с эксплуатацией электрических сетей и оборудования, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов", рассчитанных обществом самостоятельно;

- отказ в выдаче документов, необходимых для заключения договора на энергоснабжение, ущемляет интересы закрытого акционерного общества "Партнер", что является нарушением статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции";

- общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" занимает доминирующее положение на рынке обеспечения перетока электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой присоединенной сетью общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов", расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491 "А";

- в резолютивной части решения по делу N 139-10-08 от 28.07.2008 и в предписании по делу N 139-10-08 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 28.07.2008 допущена опечатка относительно объекта закрытого акционерного общества "Партнер" в части указания места его расположения по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491 "А" (фактический адрес: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491); из существа решения видно, что объект заявителя расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491, а по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491 "А" находится общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов"; другого объекта у закрытого акционерного общества "Партнер" кроме как по ул. Семафорная , 491 в городе Красноярске не имеется;

- имеющиеся неточности в аналитическом отчете не влияют на существо рассматриваемого дела; Федеральным законом "О защите конкуренции" не установлены последствия нарушения установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного Административным Регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5, Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108;

- применяемые антимонопольным органом меры государственного принуждения носят пресекательный или компенсационный характер, не относится к мерам юридической ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- договор на отпуск электроэнергии от 18.10.2004 N 1 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" не является субъектом розничного рынка электрической энергии, поскольку не является собственником или иным законным владельцем генерирующего объекта, осуществляющего производство электрической энергии с целью ее продажи; обществу не присваивался статус гарантирующего поставщика, процедура лицензирования не проводилась, лицензия не выдавалась;

- представленные закрытым акционерным обществом "Партнер" документы, подтверждающие оплату электроэнергии, не являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей; представленные документы оформлены с нарушением требований действующего законодательства: отсутствует ссылка на договор, во исполнение которого выдан документ, отсутствуют подписи директора Акашкиной С.П., главного бухгалтера Якобсон О.А., подпись третьего лица не подтверждается никаким приказом по предприятию, согласно которому его уполномочили на право подписи в указанных документах; в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" расчеты между предприятиями за выполненные работы или оказанные услуги с 22.11.2003 допускаются только с использованием контрольно-кассовой техники, следовательно, с указанной даты приходный кассовый ордер не подтверждает расчета между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" и заинтересованным лицом;

- довод антимонопольного органа о том, что между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" и закрытым акционерным обществом "Партнер" существовали фактические отношения, является неправомерным; гражданское законодательство не предусматривает основанием возникновения гражданских прав и обязанностей фактические отношения; пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не применим к рассматриваемым правоотношениям;

- необоснованными являются ссылки антимонопольного органа на абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, поскольку при вынесении антимонопольным органом оспариваемого решения данные нормы не рассматривались; пункт 3 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции" предусматривает, что комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна определять нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий;

- неправомерным является применение пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; данная норма права действует только в случае заключенного договора у конечного потребителя - закрытого акционерного общества "Партнер" и наличия существующего законного присоединения; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что РП-190 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" на праве собственности или ином вещном праве;

- методической базой исследования аналитического отчета является Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке", из пункта 1 которого следует, что данный приказ используется при рассмотрении дел по признакам нарушения статей 5 и 6 Федерального закона "О защите конкуренции", а оспариваемое решение антимонопольного органа принято по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона "О конкуренции"; из отчета следует, что полномочиями по его составлению антимонопольный орган наделен в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О защите конкуренции", тогда как данная статья не содержит каких-либо полномочий антимонопольного органа; при анализе антимонопольный орган не применил ни одного из 12 источников посторонней информации, предусмотренных пунктом 4 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108, а руководствовался только заявлением закрытого акционерного общества "Партнер" и письмом Ростехнадзора; при определении продуктовых (географических) границ товарного рынка антимонопольным органом не использовался метод, предусмотренный подпунктом "а" пункта 5 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108, определение продуктовых границ товарного рынка произведено неверно (не указана информация о регионе, в котором действуют общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" и закрытое акционерное общество "Партнер", о ценообразовании, о структуре товаропотоков; фактически энергоустановка находится по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491 "А"; понятие "рынок перетока электрической энергии", используемое антимонопольным органом, отсутствует в специальной норме права - Федеральном законе "Об электроэнергетике"); к аналитическому отчету не прилагается ни одного документа, использованного для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка; предприятие не было ознакомлено с аналитическим отчетом в антимонопольном органе; результатом признания предприятия хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положения, является отдельно принятое решение, а не ссылка на это в рассматриваемом деле.

Закрытое акционерное общество "Партнер" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе от 02.03.2009, 13.03.2009. Пояснили, что Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 применяется при рассмотрении дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции". Считают, что у антимонопольного органа нет обязанности издавать такого рода документы, как решение Комиссии о признании доминирующего положения, он может только устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что статья 10 Федерального закона "О защите конкуренции" к данному случаю не применима.

Закрытое акционерное общество "Партнер", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "Партнер". В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю заявлено ходатайство от 05.03.2009 N 1964 о приобщении дополнительного документа к материалам дела: копии письма Федеральной антимонопольной службы от 18.09.2008 N АГ/23565.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" заявил возражения против приобщения данных документов к материалам дела.

Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и приобщил указанный документ к материалам дела, так как он представлен в обоснование возражений против апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2009 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 20 марта 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Партнер" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2004 N 4 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита" нежилое помещение N 3 с условным номером 24:50:000000:13242:001:3 общей площадью 51,1 кв.м, расположенное в одноэтажном кирпичном пристроенном помещении к нежилому четырехэтажному кирпичному зданию по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, здание 491 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2004 серии 24 ГЯ N 003608).

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 23.08.2004 N 000015, подписанному законными представителями покупателя и продавца, приобретенный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение с электроустановкой - трансформаторную подстанцию ТП-677.

18.10.2004 закрытое акционерное общество "Партнер" заключило договор N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов", пунктом 1.1 которого предусмотрена обязанность заявителя (абонента) оказывать услуги субпотребителю - закрытому акционерному обществу "Партнер" по отпуску электрической энергии от РП-190 по существующей схеме электроснабжения в размере договорного лимита потребления. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договор вступает в силу с 01.11.2004 и действует по 31.12.2005; договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении договорных отношений или о заключении договора на иных условиях.

Электроснабжение, водоснабжение и водоотведение объекта закрытого акционерного общества "Партнер" происходит через сети, находящиеся в фактическом владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов".

Письмом от 15.01.2008 за исходящим номером 14 общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" известило закрытое акционерное общество "Партнер" о повышении с 01.01.2008 открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" тарифов на электроэнергию, в связи с чем отпускная цена на электроэнергию для закрытого акционерного общества "Партнер" с 01.01.2008 устанавливается в размере 1,59 рубля.

Уведомлением от 16.05.2008 N 70, адресованным, в том числе закрытому акционерному обществу "Партнер", обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов", со ссылкой на фактическое оказание услуг по поставке электрической энергии, водоснабжению и приему стоков, отсутствие оплаты услуг и договорных отношений по их безвозмездному оказанию, указало на необходимость перечисления на расчетный счет либо внесения в кассу общества до десятого числа месяца денежной суммы в размере 120 000,00 рублей, предназначенной на ремонт и поддержание в рабочем состоянии электрических, водопроводных и канализационных сетей. При этом в случае отсутствия оплаты в установленный срок, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" до пятнадцатого числа месяца прекращает подачу электрической энергии, воды и прием стоков по своим сетям.

После направления обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" уведомления о прекращении передачи электроэнергии на объект закрытого акционерного общества "Партнер" обратилось в адрес открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" за заключением договора на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком. Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" сообщило, что для заключения договора на энергоснабжение заявителю необходимо представить технические условия на электроснабжение и установку приборов учета, выданные балансодержателем питающих электрических сетей.

Письмом от 09.06.2008 закрытое акционерное общество "Партнер" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" с просьбой выдать технические условия на существующее технологическое подключение энергоснабжения электроустановки ТП-677 от принадлежащей заявителю электроустановки РП-190, и технические условия на установку приборов учета.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" запрашиваемые закрытым акционерным обществом "Партнер" документы не представило.

Антимонопольным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" возбуждено дело N 139-10-08 о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольным органом установлено, что иной технической и технологической возможности электроснабжения объектов закрытого акционерного общества "Партнер", кроме как путем электроснабжения через эклектические сети общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов", не существует.

Отказ в выдаче технических условий на существующее технологическое подключение энергоснабжения и установку приборов учета расценен антимонопольным органом, как нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 N 139-ФЗ "О защите конкуренции", что явилось основанием для вынесения решения от 28.07.2008 и выдачи предписания от 28.07.2008 по делу N 139-10-08 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" в срок до 20.08.2008 должно представить закрытому акционерному обществу "Партнер" документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" объекта закрытого акционерного общества "Партнер", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491.

Считая, что указанные решение и предписание не соответствуют законодательству, нарушают права и интересы, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" требования, установил, что оспариваемые акты антимонопольного органа противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что антимонопольным органом не представлено доказательств наличия письменно оформленного решения об установлении доминирующего положения заявителя.

Однако, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Таким образом, решение от 28.07.2008 и предписание от 28.07.2008 по делу N 139-10-08 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

Статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен общий запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно части 1 названной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим выяснению в целях установления рассматриваемого нарушения антимонопольного законодательства относятся: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке; наступление в результате действий хозяйствующего субъекта ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Приведенное определение связывает установление факта доминирующего поведения лица с конкретными товаром и товарным рынком.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая ложность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из материалов дела (в том числе, оспариваемого решения, аналитического отчета) следует, что соответствующий поставляемый обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" товар определен как услуга по обеспечению перетока электрической энергии на объект закрытого акционерного общества "Партнер", расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491; географические границы товарного рынка - как системы инфраструктуры, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов", посредством которой осуществлялся переток электрической энергии на объект закрытого акционерного общества "Партнер".

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" на основании договора купли-продажи от 03.06.2003 принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 1534,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491 "А", строение 7 (свидетельство о государственной регистрации от 11.06.2003 серии 24 ВШ N 002957). Согласно экспликации в составе указанного здания имеются помещения (комнаты) NN 13, 14 с установленным назначением - генераторная.

Закрытому акционерному обществу "Партнер" на основании договора купли-продажи от 26.05.2004 N 3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1918,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491 (свидетельства о государственной регистрации от 23.06.2004 серии 24 ГФ N 002167, серии 24 ГЦ N 000318, 001695, 001696). Кроме того, закрытому акционерному обществу "Партнер" на основании договора купли-продажи от 23.08.2004 N 4 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491 (свидетельство о государственной регистрации от 20.09.2004 серии 24 ГЯ N 003608). Как следует из пункта 1.1 договора от 23.08.2004 N 4, названное помещение является трансформаторной.

18.10.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" и закрытым акционерным обществом "Партнер" заключен договор N 1 на отпуск электроэнергии, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" обязалось оказывать закрытому акционерному обществу "Партнер" услуги по отпуску электрической энергии по стороне 6 кВ от РП-190 в размере договорного лимита потребления, а закрытое акционерное общество "Партнер" обязалось оплачивать за потребленную электроэнергию согласно показаниям электросчетчика. Указанный договор был заключен на срок с 01.11.2004 по 31.12.2005 (пункт 4.1 договора), предусматривал автоматическую пролонгацию (пункт 4.2 договора).

Имеющиеся в материалах дела схема электроснабжения, однолинейная схема подключения, а также письмо Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора от 09.07.2008 N 22-642/65 подтверждают, что соответствующее электроснабжение закрытому акционерному обществу "Партнер" по адресу: ул. Семафорная, 491, осуществлялось от принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" РП-бкВ N 190 кабелем АСБ (3X150) длиной 150 м. до ТП-677 (принадлежащей закрытому акционерному обществу "Партнер").

16.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" направило в адрес закрытого акционерного общества "Партнер" уведомление N 70, со ссылкой на факт оказания услуг по поставке электроэнергии и требованием ежемесячной оплаты в кассу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов", в том числе 60 000,00 рублей на совместный ремонт и поддержание в рабочем состоянии электрических сетей.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" до 23.06.2008 деятельности по обеспечению перетока электрической энергии на объект закрытого акционерного общества "Партнер", расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждают факт оплаты третьим лицом поставленной ему электроэнергии в кассу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов".

Ссылки заявителя с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" электрических сетей, на недействительность (ничтожность) сделки по поставке электроэнергии, несоответствие названных платежных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете, не опровергают вышеприведенную оценку фактических обстоятельств дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела аналитическому отчету от 14.07.2008 общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" обеспечивает переток электрической энергии на объект закрытого акционерного общества "Партнер" (ТП-677) посредством РП-бкВ N 190 кабелем АСБ (3X150) длиной 150 м., занимает на указанном рынке долю, более 50 %.

Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- письменными пояснениями антимонопольного органа и третьего лица;

- письмом Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора от 09.07.2008 N 22-642/65;

- схемой электроснабжения;

- однолинейной схемой подключения закрытого акционерного общества "Партнер".

На основании изложенного, вывод антимонопольного органа о том, что общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" занимает доминирующее положение (на 28.07.2008) на товарном рынке по обеспечению перетока электрической энергии на объект закрытого акционерного общества "Партнер", расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491, обоснованным.

Факт осуществления закрытым акционерным обществом "Партнер" предпринимательской деятельности по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491, подтверждается материалами дела. Указание антимонопольным органом в решении от 28.07.2008 и предписании от 28.07.2008 по делу N 139-10-08, что объект закрытого акционерного общества "Партнер" расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491 "А", является опечаткой, о чем антимонопольный орган указал в апелляционной жалобе. Недостоверное указание в результате опечатки адреса закрытого акционерного общества "Партнер" восполняется остальными материалами дела и не нарушает интересов заявителя.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац 1).

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491, ранее принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита". Из материалов дела (в том числе: договора на электроснабжение от 24.07.1997 N 1063, акта от 30.01.2004) следует, что принадлежавшая до 23.08.2004 обществу с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита" ТП-677 была присоединена к сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" посредством РП-бкВ N 190 кабелем АСБ (3X150) длиной 150 м. в установленном порядке. Согласно техническим условиям, выданным обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" на подключение электрической нагрузки (от ОАО "Красноярскэнерго"), обязанностью общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" являлось обеспечение транзита электроэнергии через присоединенную сеть для абонента ООО "Востокхимзащита".

При наличии надлежащего технологического присоединения общества с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита" к сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" повторного присоединения закрытого акционерного общества "Партнер" к сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" не требуется.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, данные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 2 указанных Правил дано определение "сетевой организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Пунктом 3 статьи 20 и пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются соответствующими региональными энергетическими комиссиями с учетом экономически обоснованных расходов на оказание таких услуг.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" не оказывает в установленном порядке услуг по передаче электрической энергии, соответствующие тарифы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" не устанавливались. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" сетевой организацией не является.

Пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что при заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку объект закрытого акционерного общества "Партнер" присоединен к объектам электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов", то для заключения договора на электроснабжение с гарантирующим поставщиком закрытому акционерному обществу "Партнер" необходимо предоставить документ, подтверждающий технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства и энергопринимающего устройства к сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов". А общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" в свою очередь, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства закрытого акционерного общества "Партнер", не вправе препятствовать заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязано предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

Отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение препятствует закрытому акционерному обществу "Партнер" заключить договор на электроснабжение с открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт".

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

Таким образом, бездействие общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов", выраженное в невыдаче закрытому акционерному обществу "Партнер" документов, необходимых для заключения договора на энергоснабжение, правомерно расценены антимонопольным органом в качестве нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещающую действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Доводы заявителя о неполном исследовании антимонопольным органом обстоятельств дела (в части сбора доказательств, установления доминирующего положения) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства являются обоснованными.

В частности, оспариваемое решение антимонопольного органа (равно как и аналитические отчеты) не содержит:

- достаточной мотивировки доминирующего положения общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" на соответствующем товарном рынке;

- ссылок на принятие решения о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" занимающим доминирующее положение на товарном рынке;

- ссылок на необходимые нормы действующего законодательства (в том числе на Федеральный закон "Об электроэнергетике"),

Кроме того, антимонопольным органом не представлены доказательства предоставления заявителю возможности ознакомления с аналитическим отчетом.

Однако, Федеральный закон "О защите конкуренции", Административный Регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5, Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108, не устанавливают последствий нарушения установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Более того, по смыслу статей 23, 49, 50 Федерального закона "О защите конкуренции" применяемые антимонопольным органом меры государственного принуждения носят пресекательный или компенсационный характер, не относятся к мерам юридической ответственности.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа обязан учитывать баланс частных и публичных интересов, не вправе ограничиться формальной оценкой оспариваемого решения и предписания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемые ненормативные правовые акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - решение и предписание от 28.07.2008 по делу N 142-10-08, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению от 19.09.2008 N 882. В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении требований заявителя, судебные расходы в размере 2 000,00 рублей несет заявитель.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы антимонопольный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 30.01.2009) освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая удовлетворение требований апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов".

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 23.12.2008 явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года по делу N А33-12685/2008 отменить.

Вынести новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.07.2008 по делу N 139-10-08 отказать. Решение и предписание проверены на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О защите конкуренции", Федеральному закону "Об электроэнергетике".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" в доход федерального бюджета 1 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова