г. Красноярск
|
27 апреля 2009 г.
|
Дело N
А33-12912/2008-03АП-681/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шошина П.В.,
судей: Бычковой О.И., Гуровой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" (истца) - Полякова Д.С. - представителя по доверенности от 04.08.2008,
от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (ответчика) - Шашило Д.А. - представителя по доверенности от 15.04.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 января 2009 года по делу N А33-12912/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" (далее - МП г.Красноярска "КПАТП-7") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО АК "КрасЭйр") о взыскании 620 885 рублей 61 копейка, в том числе: 600 124 рубля 45 копеек долга, 20 716 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2008 N 655/ОУ на оказание услуг по перевозке пассажиров.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года в исковых требованиях МП г.Красноярска "КПАТП-7" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает:
- копии актов выполненных работ заверены главным бухгалтером ответчика, который в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивает контроль за движением имущества и выполнением обязательств;
- сделки совершенные неуполномоченным лицом по принятию выполненных работ на основании представленных актов в последующем были одобрены ответчиком, что подтверждается частичной оплатой акта выполненных работ от 30.05.2008 N 156, а также заказами на использование автотранспорта истца в период с 01.01.2008 по 22.08.2008.
Представитель ОАО АК "КрасЭйр" Шашило Д.А. в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, поскольку никаких действий по одобрению сделок на основании представленных актов выполненных работ ответчик в последующем не совершал.
Определением суда апелляционной инстанции 02.03.2009 года апелляционная жалоба муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 25.03.2009.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела N А33-12912/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Магда О.В.
Определением от 25.03.2009 судебное заседание отложено на 20.04.2009.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела N А33-12912/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Шошина П.В., а также произведена замена в составе суда судей Бабенко А.Н. и Хасановой И.А. на судей Бычкову О.И. и Гурову Т.С.
В судебном заседании представитель истца Поляков Д.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 21 января 2009 года. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: заказов ответчика на перевозку пассажиров автобусом за период с 01.01.2008 по 22.08.2008. Пояснил, что в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано.
Представитель ОАО АК "КрасЭйр" Шашило Д.А. возражал в отношении удовлетворения ходатайства представителя истца Полякова Д.С. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Частью 2 указанной статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Из протокола судебного заседания, решения суда не следует, что истец заявлял ходатайство о приобщении указанных доказательств к материалам дела и суд отказал в его удовлетворении. Доказательств невозможности представления в суд первой инстанции заказов на перевозку пассажиров автобусом по причинам, не зависящим от него, истцом не представлено.
Кроме того, как следует из пункта 2.2. договора на оказание услуг отметки в справках-нарядах исполнителя о времени прибытия и убытия каждого автобуса, о количестве отработанных часов, общем пробеге, заверяются печатью и подписью уполномоченного представителя ответчика.
Доказательств надлежащих полномочий лиц, подписавших заказы на перевозку пассажиров автобусом, истцом также не представлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов.
В судебном заседании представитель ОАО АК "КрасЭйр" Шашило Д.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Между МП г.Красноярска "КПАТП-7" (исполнитель) и ОАО АК "КрасЭйр" (заказчик) 01.01.2008 заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров N 655/оу-08 (далее - договор на оказание услуг), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по пассажирским перевозкам работников заказчика к месту работы и обратно по согласованным сторонами графику движения и расписанию маршрута ст.Енисей (г.Красноярск) - аэропорт "Емельяново".
В соответствии с пунктом 2.2. договора на оказание услуг заказчик назначает своего уполномоченного представителя, который ежедневно производит отметки в справках-нарядах исполнителя о времени прибытия и убытия каждого автобуса, о количестве отработанных часов, общем пробеге, заверяет произведенные отметки печатью и подписью.
Оплата стоимости работы автобусов производится на договорной основе, согласно калькуляции тарифа по заказным перевозкам (приложение N 1 к договору) (пункт 3.1. договора на оказание услуг).
В соответствии с пунктом 3.3.2. договора на оказание услуг заказчик производит оплату каждого поступившего от исполнителя счета-фактуры за фактически оказанные услуги, на основании прилагаемых к нему документов (акты выполненных работ) в течение 5-ти банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры.
В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ: от 31.01.2008 N 6, от 30.05.2008 N 156, от 30.06.2008 N 231, от 31.07.2008 N 290, от 22.08.2008 N 363.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по договору на оказание услуг составила 600 124 рубля 45 копеек.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 620 885 рублей 61 копейка, в том числе: 600 124 рубля 45 копеек долга, 20 716 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года в исковых требованиях МП г.Красноярска "КПАТП-7" отказано.
Не согласившись с указанным решением суда МП г.Красноярска "КПАТП-7"обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что доказательств надлежащих полномочий лица, подписавшего акты выполненных работ от имени ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ от 30.05.2008 N 156, от 30.06.2008 N 231, от 31.07.2008 N 290, от 22.08.2008 N 363. Указанные акты подписаны от имени ответчика лицом без указания расшифровки подписи и должности, проставлена печать ОАО АК "КрасЭйр".
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Поскольку в вышеперечисленных актах отсутствует расшифровка подписи и д
