Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2006 г. N КА-А40/6357-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2006 г. N КА-А40/6357-06
(извлечение)

Решением от 03.02.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ООО "ТД "ММЗ" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС за июнь 2005 г. в размере 4884433 руб.

Постановлением от 04.04.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2006г. отменено. Отказано ООО "ТД ММЗ" в удовлетворении требования к ИФНС РФ N 9 по г. Москве об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС за июнь 2005 г. в размере 4884433 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "ТД "ММЗ", в которой Общество просит постановление отменить, оставить в силе решение. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом были неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ Инспекция не представила.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД ММЗ" представило в ИФНС РФ N 9 по г. Москве налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за июнь 2005 г., а также пакет документов в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, что подтверждается сопроводительным письмом от 14.07.2005 N ТД-994.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию контракт на поставку лома черных металлов, банковские выписки, подтверждающие зачисление валютной выручки от иностранного покупателя, с соответствующими мемориальными ордерами и межбанковскими Свифт сообщениями, ГТД, железнодорожные накладные с отметками пограничных таможенных органов РФ "Товар вывезен".

Также налогоплательщиком представлены документы (договоры, счета-фактуры, накладные, банковские документы) согласно ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность и размер налоговых вычетов по НДС по товарам, реализованным на экспорт и отраженных в декларации по ставке 0% за июнь 2005 г.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, налоговый орган в течение 3-х месяцев, считая со дня представления налоговой декларации по НДС, по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, т.е. в срок до 14.10.2005 г., не принял решение о возмещении соответствующих сумм НДС либо об отказе в возмещении, а также не предоставил истцу мотивированное заключение, которое должен был предоставить не позднее 10 дней после вынесения решения об отказе в возмещении, чем нарушил порядок возмещения налога, предусмотренный ст. 176 НК РФ.

Доводы Общества о том, что заявитель выполнил все требования ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а ответчик незаконно бездействовал, не выносил решение, тем самым нарушил положения НК РФ, права и законные интересы заявителя не принимаются судом кассационной инстанции.

Как правильно указал Девятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении, что ООО "ТД ММЗ"" фактически обжалует бездействие ИФНС РФ N 9 по г. Москве.

Данный факт отмечает и в своем Решении от 03.02.2006 г. Арбитражный суд г. Москвы и соглашается с наличием факта бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве.

Таким образом, возможность рассмотрения спора по правилам гл. 24 АПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, постановление в зависимость от конкретных требований, изложенных в заявлении налогоплательщика.

Как следует из заявления ООО "ТД ММЗ" предмет требования сформулирован: "об обязании налогового органа возвратить из Федерального бюджета налог на добавленную стоимость" и не содержит требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по проведению проверки налоговой декларации за июнь 2005 г.

Таким образом, заявленное требование связано с обжалованием бездействия налогового органа, поэтому в данном случае подлежали применению нормы ст.ст. 137, 198, 199 и 201 АПК РФ.

Из системного толкования ст. 137 НК РФ и ст. 198 АПК РФ применительно к данному делу следует, что требование об обязании Инспекции возместить НДС должно вытекать из требования о признании незаконным ее бездействия.

Требование о возмещении НДС - материальное требование, которое является указанием на способ устранения допущенных нарушений, прав и законных интересов, то есть неразрывно связано с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, либо бездействия государственного органа.

Рассмотрение требования о возмещении НДС без признания недействительным бездействия налогового органа противоречит требованиям статьи 198 АПК РФ, то есть заявление самостоятельного требования о возмещении НДС приводит к нарушению положений главы 24 АПК РФ.

При наличии неоспоренного в установленном законом порядке бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении налога, не соответствует пункту 1 статьи 165 и пункту 4 статьи 176 Кодекса. Согласно указанным нормам рассмотрение вопроса о правомерности подтверждения налогового вычета по НДС по операциям, связанным с реализацией товаров на экспорт, является компетенцией налоговых органов, также как и проведение камеральной проверки документов, представляемых налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов. Суд, в соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 АПК РФ, рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) налогового органа, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку требование о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве не заявлено, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и производить налоговую проверку по собственной инициативе, без признания незаконным бездействия налогового органа.

Таким образом, без проверки законности действий (бездействия) налогового органа, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на налоговый орган обязанности по возмещению заявителю НДС.

Кроме того, суд не вправе обязать налоговый орган возместить налог, если налоговый орган не принимал решение по результатам рассмотрения требования налогоплательщика, так как такое действие суда противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 04.04.2006 по делу N А40-70723/05-98-575 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД ММЗ" - без удовлетворения.