Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 03АП-2897/2008

г. Красноярск

А33-10105/2008-03АП-3817/2008

"30" апреля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада"): Лозингер Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2009; Иль А.И., представителя по доверенности от 11.01.2009;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю): Белых А.В., представителя по доверенности от 29.07.2008; Байбаковой Н.А., представителя по доверенности от 01.09.2008; Кузнецовой В.Г., представителя по доверенности от 20.05.2008 (до перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" ноября 2008 года по делу N А33-10105/2008,

принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения от 14.05.2008 N 11-18/13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества по следующим основаниям:

- нормы действующего законодательства не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами недобросовестности контрагентов;

- счета-фактуры, полученные заявителем от ООО "Окно", ИП Старостина И.А. , соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержат реквизиты платежных поручений;

- обществом были представлены счета-фактуры с исправлениями, заверенными в установленном порядке;

- отсутствие товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т в соответствии с налоговым законодательством не является основанием для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость;

- налоговым органом при вынесении решения не обоснованно не была учтена сумма излишнее уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 922 394 рублей;

- сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 830 822 рублей, указанная судом первой инстанции как доначисленная по авансовым платежам, не следует из оспариваемого решения налогового органа;

- налоговый орган необоснованно не учел при вынесении решения суммы расходов по налогу на прибыль организаций в размере 12 242860,87 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом уточнений к ней от 14.04.2009.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционной жалобы, с учетом уточнений к ней от 14.04.2009 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час.10 мин. 21.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером N 1022402058117.

На основании решения от 29.08.2007 N 11-20/81 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" по вопросам исполнения и соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.07.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 11.03.2008 N 11-18/13, согласно которому установлены факты налоговых правонарушений, выразившиеся в неуплате в проверяемый период налога на прибыль организаций в сумме 1 158 510,81 рублей в результате необоснованного завышения расходов, налога на добавленную стоимость в сумме 5 907 478 рублей в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов.

14.05.2008 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение N 11-18/13 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю, в том числе, доначислено и предложено уплатить 1 158 510,81 рублей налога на прибыль организаций, суммы пени в размере 406 339,59 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 716,4 рублей, 5 907 478 рублей налога на добавленную стоимость, суммы пени в размере 1 940 320,67 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 62 596,52 рублей.

Не согласившись с решением N 11-18/13 от 14.05.2008, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в названной части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения.

Акт выездной налоговой проверки от 11.03.2008 N 11-18/13, вручен директору общества Безруких Г.Т. 11.03.2008, что подтверждается его подписью в акте.

Уведомлением от 11.03.2008 N 11-33/03386 заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

01.04.2008 заместителем руководителя инспекции в присутствии директора общества Безруких Г.Т., что подтверждается протоколом рассмотрения возражений, рассмотрены материалы проверки. По результатам рассмотрения принято решение о проведении дополнительных мероприятий.

Уведомлением от 08.04.2008 N 11-33/06282 заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий.

08.05.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом дополнительных мероприятий, заместителем руководителя инспекции в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В окончательной форме решение N 11-18/13 изготовлено 14.05.2008 и вручено налогоплательщика 15.05.2008.

С учетом изложенных обстоятельств, инспекцией не допущено нарушение процедуры привлечения заявителя к ответственности, права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией были обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа обществу в подтверждении вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций в отношении контрагентов ООО "Шкраб" и ООО "Строймаш", исходя из следующего.

В спорных периодах в соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль).

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (в редакции до 01.10.2006) при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Счета-фактуры в силу статьи 169 Кодекса подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является фактическая оплата с учетом налога на добавленную стоимость товара поставщику (до 01.01.2006), принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

Пункт 1 стать 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты направленные на получении прибыли при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 313 Кодекса следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из смысла статей 3, 23 Кодекса налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

Следовательно, правомерность получения права на налоговый вычет по НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль подтверждается непосредственно самим налогоплательщиком. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны быть достоверны, соответствовать фактическим обстоятельствам дела, чтобы на их основании, возможно, было сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документы, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в отношении контрагентов были установлены следующие обстоятельства:

- у ООО "Шкраб" общество приобретало пиломатериал, пиловочник, лес круглый, в течение 2004 года, у ООО "Строймаш" общество приобретало пиломатериалы в течение 2006 года;

- ООО "Шкраб" зарегистрировано и поставлено на учет 19.10.2004 в Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю;

- ООО "Строймаш" образовалось с 01.02.2005 и прекратило свою деятельность с 28.11.2005 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Артур";

- договоры с обществами не заключались, транспортные расходы в бухгалтерском учете не отражены, товарно-транспортные накладные по доставке груза обществом не представлены. Договоры с обществами были представлены вместе с возражениями;

- согласно протоколам допроса снабженца Петрова Г.А. от 20.12.2007 N 3 и протокола допроса кладовщика Талыбина Э.С. от 19.12.2007 N 2 все товарно-материальные ценности доставлялись автомобильным транспортом, пиломатериал, пиловочник, лес круглый от ООО "Шкраб", ООО "Строймаш" никогда не получали;

- обществом не представлены документы, подтверждающие изготовление материалов, поступивших от контрагентов готовой продукции, а именно актов на списание в производство, производственные отчеты;

- расчет с обществами осуществлялся наличными денежными средствами, кассовые ордера содержат противоречивые сведения, имеют не все заполненные реквизиты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками проверяемый период.

Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают необходимой правоспособности. Их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников правоотношений.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц (1, 2 кварталы 2004 года - по ООО "Шкраб", 2006 год - по ООО "Строймаш") содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов. Налоговый орган доказал факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС и налога на прибыль.

Доводы общества об отсутствии законодательно установленной обязанности по проверки проверке правоспособности контрагентов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из системного анализа статьей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо с моментом государственной регистрации через свои органы может являться участником гражданского оборота. Информация о регистрации юридических лиц является открытой.

В соответствии со статьями 32, 40 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу указанных норм суд апелляционной инстанции считает, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента выражается в проверке, как статуса юридического лица, так и личности лица, действующего от его имени юридического лица, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим принципы предпринимательской деятельности, риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе невозможности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, получения вычетов по НДС, возлагается непосредственно на субъект предпринимательской, действующего с определенной им степенью осмотрительности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вступлении в хозяйственные отношения выяснение статуса и государственной регистрации контрагента является очевидным и минимально необходимым условием установления договорных обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о правомерности предъявления к возмещению НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Окно" и ИП Старостина И.А.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила). Пунктом 8 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2004 года N 84) предусматривалось, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Действующая редакция п. 8 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.05.2006 года N 283) предусматривает, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 14 Правил, предусматривает, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что заявитель необоснованно заявил к вычету суммы НДС в размере 179 908,45 рублей, в том числе по операциям с ООО "Окно" в размере 103 092,25 рублей и с ИП Старостиным И.А. 76 916,2 рублей, поскольку в нарушение требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса в представленных счетах-фактурах (том 5 л.д. 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 75, 87, 89, 91, 93, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 127, 127, 131, 133, 135, 137, 139) не был заполнен соответствующий реквизит (не указаны данные платежного документа).

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы, определен в пункте 5 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, согласно данному порядку в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправления.

В соответствии с пунктом 29 Правил исправления в счете-фактуре должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Кроме того, в случае обнаружения в счетах-фактурах ошибок исправления вносятся продавцами в первоначально выставленные ими счета-фактуры. Принятие к вычету сумму налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, исправленных путем их замены с указанием тех же реквизитов неправомерно.

Представленные обществом вместе с возражениями счета-фактуры исправлены ненадлежащим образом, а именно: отсутствует расшифровка подписи внесшего исправления лица, отсутствуют доверенности на полномочия лиц, вносивших исправления в счета-фактуры.

Следовательно, обществом не соблюдены условия получения вычета по НДС 179 908,45 рублей ввиду ненадлежащего заполнения счетов-фактур и последующего их исправления.

Следует отметить, что налогоплательщик не представил товарно-транспортные накладные, в соответствии с постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78 являющиеся первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими транспортировку товара, и служащими основанием для оприходования товара.

Доводы общества о заполнении счетов-фактур комбинированным способом в соответствии с пунктом 14 Правил не имеет правового значения, поскольку представленные обществом счета-фактуры не исправлены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что по счетам - фактурам (том 2 л.д. 2, 6, 10, 12, 14, 16, 19, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 50, 54, 57, 61, 64, 67, 68, 72, 74, 76, 78, 80, 81, 84, 86, 88, 90,91, 94, 97, 99, 100, 103, 104, 106, 109, 111, 113, 115, 119. 123, 124, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 138, 140, 142, 144, 145, 147. 148, 149, 151, 152, 153, 155, 157, 159, 161, 162, 164, 166, 168, 170, 173, 175, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 191, 196. 199, 200, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 219. 222, 224, 226, 228, 230, 233, 238, 240, 244, 245, 246, 247, 249. 250, 251, 252, 254, 259, 260, 262, 264, 266, 270, 274, 275, 279; том 3 л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 26, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 51, 54, 57, 59, 62, 65, 68, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 96, 100) выставленными контрагентами ООО "Керамзит", ООО РИА "Реноме", ООО "СибирьСеверЭкспорт", ООО "Сиблайн Центр", ООО "Сибпромкомплект", ООО "Сибчелендж", ООО "Аветик", ООО "Империя Нерон", ООО "Ключ Арсенал", ООО КЗЛМК "Маяк", ООО ПКФ "Металлотехника", ООО "НЭТА Сибирь", ООО "Регион Бизнес", ООО "Сибирская тайга", ООО "Фортекс", ООО "МДМ Техно", ООО "ТБМ Новосибирск", ИП Яверов А.Я., ОАО КМК "Сибэлектросталь", ООО ПКФ "Крепость", ЗАО "Ионесси", ООО ИА "Плюс", ООО "ЦРИ", ООО "ФауБеХаКрасноярск", ОАО МЗ "Сибэлектросталь", ООО "Строительные технологии", ЗАО "СТС", ОАО "ЭлкомТрейд", ООО СЦС "Совинтел", ИП Липка П.Н., ООО ТД "Юником", ООО "Монтажстроймастер", ООО "Стройпромтрейд", ООО "Генезис М", ООО "Сибкров", ООО ТТСК "Приморье", ООО "АДМ", ООО "ТБМ Сибирь", ООО ИГ "Первая полоса", ООО "Строительная химия", ООО "Империум", ООО "Интегра", ООО "Номитек", ООО "РегионТрейд", ООО "Ависта", ООО ТО "АртЕль", ООО ТК "Енисей", ИП Чуруксаев А.Л., ООО "Металлэкология", ООО "Норд", ООО "Крастранссервис", ООО "Станкосбытцентр", ООО "Альфастрой Красноярск", ООО "ФЛМ "Диаманд Мирколор", ООО "Буманс", ООО "Аркадия", ООО "Компания Аверс" обществом внесены исправления ненадлежащим образом - отсутствует дата исправления, исправления не заверены печатью и подписью контрагента. Значит, заявителем не выполнены необходимые условия для получения права на вычет по НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество не имело правовых оснований для предъявления к вычету не исчисленные суммы НДС по авансовым платежам, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 4 статьи 164 Кодекса ставка НДС при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) является расчетной, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи указанной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров работ, услуг). Пунктом 6 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки на основании анализа налоговых деклараций по НДС за 2007 год, бухгалтерского баланса 2004 - 2006 гг., оборотно - сальдовой ведомости по счету 62.02 от 01.01.2007 было установлено, что общество неправомерно предъявила к вычету сумму НДС, не исчислив и не отразив ее в налоговой декларации в момент поступления авансовых платежей.

Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 62.02 сальдо на начало периода (01.01.2007) отсутствует. Вывод о том, что с предварительной оплаты за проверяемый период НДС должен быть начислен в размере 4 370 064 рублей, правомерен и подтверждается наличием кредиторской задолженности по балансовому счету 62 "расчеты с покупателями и заказчиками", свидетельствующему о том, что по поступившей оплате отгрузка (выполнение работ) не производилась. В письме от 20.12.2007 директор общества Безруких Г.Т. указал, что регистры представленные к выездной налоговой проверке составлены, верно.

Из пояснений налогового органа от 13.04.2009 и совместного расчета сторон от 29.10.2008 следует, что сумма 1 830 822 рублей была ошибочно отражена в резолютивной части решения вместо суммы 4 874 339 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщиком не представлено в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих выводы налогового органа, а сумма 1 830 822 рублей включена в сумму 4 874 339 рублей, налоговый орган правомерно доначислил обществу указанную сумму НДС.

Апелляционная инстанция не принимает доводы заявителя о зачете установленной по результатам проверке суммы НДС в размере 2 922 394 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Спорная сумма налога 2 922 394 рублей была выявлена налоговым органом по предъявленным налогоплательщиком в период проведения выездной налоговой проверки счетам-фактурам, НДС по которым не был отражен в бухгалтерском учете и не заявлен в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов. Значит, указанная сумма не является переплатой по налогу, порядок зачета которой предусмотрен статьей 78 Кодекса.

Таким образом, уменьшение общей суммы НДС на налоговые вычеты является самостоятельным правом налогоплательщика, подлежащим реализации путем подачи в налоговый орган налоговых деклараций с отражением в них сумм налога, предъявленных поставщиками. После представления налоговых деклараций по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы, заявленной к возмещению, по окончании проверки налоговый орган в соответствии со статьей 176 Кодекса принимает решение о возмещении соответствующих сумм налога. Значит, у налогового органа при вынесении решения в отсутствии заявленных к возмещению в налоговых декларациях спорных сумм отсутствовали основания для проведения зачета. Налоговый орган правомерно предложил обществу представить уточенные налоговые декларации по НДС в соответствии со статьей 81 Кодекса за налоговые периоды, в которых установлено право на возмещение НДС в размере 2 922 394 рублей.

Несостоятельны доводы общества о необоснованном отказе налогового органа в принятии расходов при исчислении налога на прибыль в сумме 12 242 860,87 рублей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом вместе с возражениями были представлены дополнительные документы (счета-фактуры, товарные накладные), подтверждающие факт приобретения обществом товароматериальных ценностей за периоды 2004-2006 годов. Налоговый орган отказал в принятии представленных документов на основании пункта 2 статьи 272 Кодекса, поскольку общество не отразило материальные расходы ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете, а значит, не подтвердило связь произведенных расходов с предпринимательской деятельностью.

Из положений статьей 52, 54 Кодекса следует, что налогоплательщики - организации самостоятельно определяет свою налоговую обязанность за конкретный налоговой период на основании данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных.

Согласно статьей 252 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные расходы на сумму произведенных расходов. В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К расходам, связанным с производством и реализацией в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 253 Кодекса, в том числе, относятся материальные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Кодекса датой осуществления материальных расходов признается: дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги); дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Как изложено выше, статьей 313 Кодекса установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

С учетом изложенных правовых норм при отсутствии у общества документов бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих использования приобретенных товарно-материальных ценностей в предпринимательской деятельности, расходы в сумме 12 242 860,87 рублей не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль.

Кроме того, обществом указанные документы были представлены вместе с возражениями, уже после окончания выездной налоговой проверки. Следовательно, у налогового органа не было возможности достоверно в соответствии с требованиями главы 14 Кодекса провести мероприятия налогового контроля с целью проверки достоверности произведенных расходов.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае, с учетом отсутствия у общества какого - либо налогового и (или) бухгалтерского учетов, подтверждающих использование товарно-материальных ценностей, характера и размера расходов, а так же положений статьи 10 Конституции Российской Федерации суд был не вправе провести проверку обоснованности произведенных обществом расходов.

Вместе с тем заявитель не лишен возможности в дальнейшем, надлежащим образом оформленными, документами подтвердить обоснованность расходов и применения налоговых вычетов и представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации за спорные периоды.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган обоснованно вынес решение от 14.05.2008 N 11-18/13, которым доначислил и предложил обществу уплатить 1 158 510,81 рублей налога на прибыль организаций, суммы пени в размере 406 339,59 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 716,4 рублей, 5 907 478 рублей налога на добавленную стоимость, суммы пени в размере 1 940 320,67 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 62 596,52 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 05 ноября 2008 года по делу N А33-10105/2008 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2008 года по делу N А33-10105/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова