Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 03АП-1066/2009

г. Красноярск

"23" апреля 2009 г.

Дело N А33-15798/2008-03АП-1066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С.,

при участии:

от ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" (истца): Кульковой Е.В. - представителя по доверенности N 01-1860 от 09.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" февраля 2009 года по делу N А33-15798/2008, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" (далее - истец или ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой" (далее - ответчик или ООО "СпецЭнергоСтрой") о взыскании 6 115 500 рублей задолженности по договору поставки от 23.05.2007 N 22/07-3 и 2 293 393 рублей пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято от истца уменьшение исковых требований до 5 115 500 рублей основного долга, в части неустойки - до 659 853 рублей 85 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 853 рублей 85 копеек за период с 16.01.2008 по 12.02.2009 по ставке рефинансирования 13% годовых вместо договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" взыскано 5 115 500 рублей основного долга, 659 853 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, у ответчика не возникло обязательств по оплате 354 стоек, поставленных ответчиком сверх количества, обусловленного договором N 22/07-3 от 23.05.2008, поскольку ответчик уведомил истца о данном факте письмом N 1 от 14.08.2008. Указанное количество товара находится у ответчика на ответственном хранении и может быть возвращено истцу. Как указывает ответчик, суд первой инстанции неверно применил часть 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на пропуск разумного срока для уведомления продавца о нарушении им договора купли-продажи. Истец должен был предоставить доказательства несоизмеримости расходов, как того требует часть 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего в данном случае сделано не было.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что в данном случае части 2 и 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, так как среди требований покупателя, от которых в соответствии с частью 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе отказаться при несоблюдении правил, предусмотренных частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, не упоминается требование об отказе от принятия излишне поставленного товара. В данном случае обоснованно применены последствия статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" (поставщик) и ООО "СпецЭнергоСтрой" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 22/07-3 от 23.05.2007, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар - сборные железобетонные изделия: стойки СНВ 7-13 в количестве 2395 штук. Товар поставляется покупателю в срок с 01 июня по 15 сентября 2007 в соответствии с графиком поставки (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что доставка товара грузополучателю осуществляется железнодорожным транспортом - платформами ОАО "РЖД". При этом стоимость доставки товара, включая затраты поставщика по провозу вагонов по ведомственным железнодорожным путям ОАО "АТП-2" и ОАО "Отделение временной эксплуатации" (г. Саяногорск), а также по путям ОАО "РЖД", оплачиваются (возмещаются) покупателем в полном объеме на основании счетов на оплату, выставленных (перепредъявленных) поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.3. договора право собственности на товар, а также риск его гибели или случайного повреждения переходит от поставщика к покупателю с даты отгрузки товара, указанной в железнодорожной накладной.

Обязательства по поставке считаются надлежаще исполненными поставщиком с момента отгрузки товара перевозчику и подписания железнодорожной накладной (пункт 2.7. договора).

Согласно пункту 3.5. договора платежи по настоящему договору производятся покупателем в размерах и сроки, согласованные сторонами в Приложении N 2 (График оплаты). Все платежи по настоящему договору осуществляются в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.6. договора).

В пункте 1.1. дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2007 предусмотрено, что цена за единицу товара составляет 15 500 рублей с учетом НДС 18% - 2 364 рубля 41 копейка.

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения N 1 общая стоимость товара, подлежащего поставке, составляет 37 122 500 рублей, в том числе НДС 18% - 5 662 754 рубля 24 копейки, с учетом затрат по погрузке, увязке товара на ж.д. платформу, а также стоимости сопутствующего реквизита.

В дополнительном соглашении N 2 от 01.09.2007 к договору стороны установили, что с 15.09.2007 по 30.11.2007 поставщик обязуется поставить покупателю сборные железобетонные изделия: стойки СНВ 7-13 в количестве 4139 штук.

В дополнительном соглашении N 2 стороны установили график поставки и график оплат за поставленный товар.

Во исполнение договора поставки истцом поставлена продукция согласно товарным накладным: N 764 от 31.05.2007 на сумму 432 000 руб.; N 860 от 21.06.2007 на сумму 459 000 руб.; N 877 от 22.06.2007 на сумму 459 000 руб.; N 946 от 30.06.2007 на сумму 459 000 руб.; N 947 от 30.06.2007 на сумму 486 000 руб.; N 948 от 30.06.2007 на сумму 459 000 руб.; N 1019 от 13.07.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1035 от 17.07.2007 на сумму 1 580 996 руб. 61 коп.; N 1127 от 27.07.2007 на сумму 526 999 руб. 87 коп.; N 1129 от 27.07.2007 на сумму 527 000 руб.; N 1130 от 27.07.2007 на сумму 496 000 руб.; N 1131 от 27.07.2007 на сумму 527 000 руб.; N 1132 от 27.07.2007 на сумму 527 000 руб.; N 1133 от 27.07.2007 на сумму 527 000 руб.; N 1153 от 31.07.2007 на сумму 1 023 000 руб.; N 1154 от 31.07.2007 на сумму 2 077 000 руб.; N 1155 от 31.07.2007 на сумму 2 077 000 руб.; N 1156 от 31.07.2007 на сумму 1 580 999 руб. 61 коп.; N 1203 от 31.07.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1204 от 03.08.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1254 от 04.08.2007 на сумму 527 000 руб.; N 1205 от 10.08.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1233 от 13.08.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1234 от 13.08.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1235 от 13.08.2007 на сумму 527 000 руб.; N 1320 от 27.08.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1325 от 27.08.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1326 от 27.08.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1327 от 27.08.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1328 от 28.08.2007 на сумму 2 635 000 руб.; N 1329 от 28.08.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1330 от 28.08.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1331 от 28.08.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1336 от 28.08.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1338 от 28.08.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1340 от 28.08.2007 на сумму 2 635 000 руб.; N 1341 от 28.08.2007 на сумму 527 000 руб.; N 1415 от 31.08.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1451 от 06.09.2007 на сумму 2 581 000 руб.; N 1472 от 11.09.2007 на сумму 2 108 000 руб.; N 1473 от 11.09.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1474 от 11.09.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1475 от 11.09.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1476 от 11.09.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1477 от 11.09.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1479 от 11.09.2007 на сумму 1 550 000 руб.; N 1481 от 11.09.2007 на сумму 527 000 руб.; N 1482 от 11.09.2007 на сумму 496 000 руб.; N 1483 от 11.09.2007 на сумму 1 550 000 руб.; N 1519 от 17.09.2007 на сумму 2 108 000 руб.; N 1520 от 17.09.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1521 от 17.09.2007 на сумму 2 108 000 руб.; N 1522 от 17.09.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1523 от 17.09.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1579 от 27.09.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1580 от 27.09.2007 на сумму 1 519 000 руб.; N 1581 от 27.09.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1582 от 27.09.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1583 от 27.09.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1584 от 27.09.2007 на сумму 1 023 000 руб.; N 1585 от 27.09.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1587 от 27.09.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1623 от 29.09.2007 на сумму 1 565 500 руб.; N 1669 от 09.10.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1670 от 09.10.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1671 от 09.10.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1672 от 09.10..2007 на сумму 2 108 000 руб.; N 1699 от 16.10.2007 на сумму 1 054 000 руб. 91 коп.; N 1700 от 16.10.2007 на сумму 961 000 руб.; N 1702 от 16.10.2007 на сумму 2 108 000 руб.; N 1703 от 16.10.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1778 от 29.10.2007 на сумму 1 581 000 руб.; N 1885 от 31.10.2007 на сумму 77 500 руб.; N 1861 от 09.11.2007 на сумму 3 658 000 руб.; N 1862 от 09.11.2007 на сумму 527 000 руб.; N 1863 от 09.11.2007 на сумму 2 077 000 руб.; N 1914 от 21.11.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1915 от 21.11.2007 на сумму 1 054 000 руб.; N 1916 от 21.11.2007 на сумму 1 054 000 руб.

Факт оказания транспортных услуг истцом по договору подтверждается Актами об оказании услуг по доставке товара грузополучателю, подписанными сторонами: N 817 от 31.05.2007 на сумму 1 644 руб.; N 995 от 30.06.2007 на сумму 52 295 руб. 24 коп.; N 997 от 30.06.2007 на сумму 39 132 руб. 34 коп.; N 1000 от 30.06.2007 на сумму 5 013 руб. 70 коп.; N 1163 от 31.07.2007 на сумму 2 711 руб. 40 коп.; N 1166 от 31.07.2007 на сумму 15 749 руб. 55 коп.; N 1197 от 31.07.2007 на сумму 24 659 руб. 99 коп.; N 1250 от 31.07.2007 на сумму 105 643 руб. 51 коп.; N 1265 от 31.07.2007 на сумму 188 587 руб. 13 коп.; N 1267 от 31.07.2007 на сумму 165 947 руб. 06 коп.; N 1270 от 31.07.2007 на сумму 105 194 руб. 64 коп.; N 1348 от 29.08.2007 на сумму 423 129 руб. 12 коп.; N 1349 от 29.08.2007 на сумму 68 065 руб. 87 коп.; N 1362 от 31.08.2007 на сумму 106 631 руб. 88 коп.; N 1364 от 31.08.2007 на сумму 42 386 руб. 87 коп.; N 1488 от 31.08.2007 на сумму 2 450 руб. 86 коп.; N 1489 от 31.08.2007 на сумму 199 422 руб. 36 коп.; N 1496 от 31.08.2007 на сумму 4 932 руб.; N 1507 от 31.08.2007 на сумму 125 420 руб. 83 коп.; N 1531 от 31.08.2007 на сумму 235 430 руб. 06 коп.; N 1534 от 18.09.2007 на сумму 700 806 руб. 72 коп.; N 1643 от 30.09.2007 на сумму 135 697 руб. 55 коп.; N 1652 от 30.09.2007 на сумму 139 457 руб. 24 коп.; N 1664 от 30.09.2007 на сумму 1 138 783 руб. 78 коп.; N 1665 от 30.09.2007 на сумму 765 192 руб. 24 коп.; N 1685 от 30.09.2007 на сумму 64 654 руб. 21 коп.; N 1690 от 30.09.2007 на сумму 9 864 руб.; N 1754 от 25.10.2007 на сумму 321 706 руб. 94 коп.; N 1755 от 25.10.2007 на сумму 299 145 руб. 34 коп.; N 1767 от 29.10.2007 на сумму 276 606 руб. 16 коп.; N 1769 от 29.10.2007 на сумму 222 061 руб. 84 коп.; N 1775 от 29.10.2007 на сумму 94 647 руб. 45 коп.; N 1785 от 30.10.2007 на сумму 1 765 руб. 87 коп.; N 1806 от 31.10.2007 на сумму 12 624 руб. 35 коп.; N 1808 от 31.10.2007 на сумму 24 722 руб. 07 коп.; N 1866 от 31.10.2007 на сумму 13 624 руб. 04 коп.; N 1868 от 31.10.2007 на сумму 12 351 руб. 77 коп.; N 1870 от 31.10.2007 на сумму 194 236 руб. 26 коп.; N 1946 от 27.11.2007 на сумму 50 052 руб.; N1949 от 27.11.2007 на сумму 1 936 руб. 38 коп.; N 1951 от 27.11.2007 на сумму 5 080 руб. 96 коп.; N 1954 от 27.11.2007 на сумму 2 812 руб. 18 коп.; N 1962 от 29.11.2007 на сумму 94 227 руб. 72 коп.; N 1964 от 29.11.2007 на сумму 216 419 руб. 08 коп.; N 1965 от 29.11.2007 на сумму 89 158 руб. 44 коп.; N 1990 от 30.11.2007 на сумму 730 руб. 66 коп.; N 2061 от 30.11.2007 на сумму 43 169 руб. 12 коп.; N 2064 от 30.11.2007 на сумму 160 241 руб. 64 коп.; N 2068 от 30.11.2007 на сумму 8 220 руб.; N 2105 от 27.12.2007 на сумму 2 719 руб. 66 коп.; N 2116 от 28.12.2007 на сумму 31 030 руб.

Кроме того, истцом ответчику поставлен товар сверх количества, предусмотренного договором, что подтверждается товарными накладными: N 1956 от 27.11.2007 на сумму 2 666 000 руб.; N 1958 от 27.11.2007 на сумму 2 201 000 руб.; N 1993 от 30.11.2007 на сумму 1 643 000 руб.

Факт оказания транспортных услуг истцом по поставке товара сверх количества, предусмотренного договором, подтверждается следующими Актами об оказании услуг по доставке товара грузополучателю, подписанными сторонами: N 1985 от 30.11.2007 на сумму 30 958 руб. 72 коп.; N 2065 от 30.11.2007 на сумму 54 252 руб. 62 коп.; N 2093 от 26.12.2007 на сумму 316 261 руб. 24 коп.; N 2094 от 26.12.2007 на сумму 2 741 руб. 85 коп.; N 2095 от 26.12.2007 на сумму 1 660 руб. 26 коп.; N 2129 от 31.12.2007 на сумму 189 647 руб. 24 коп.

Ответчик перечислил истцу по договору поставки 107 598 666 руб. 26 коп. платежными поручениями: N 1 от 24.05.2007 на сумму 1 968 600 руб., N 3 от 28.05.2007 на сумму 1 968 000 руб., N 6 от 28.06.2007 на сумму 5 000 000 руб., N 6 от 28.06.2007 на сумму 1 980 000 руб., N 9 от 03.07.2007 на сумму 1 850 000 руб., N 10 от 03.07.2007 на сумму 5 000 000 руб., N 13 от 16.07.2007 на сумму 4 000 000 руб., N 14 от 17.07.2007 на сумму 2 000 000 руб., N 16 от 18.07.2007 на сумму 3 100 000 руб., N 20 от 30.07.2007 на сумму 8 000 000 руб., N 21 от 01.08.2007 на сумму 6 700 000 руб., N 24 от 10.08.2007 на сумму 17 000 000 руб., N 29 от 17.008.2007 на сумму 3 000 000 руб., N 31 от 30.08.2007 на сумму 3 000 000 руб., N 33 от 06.09.2007 на сумму 4 000 000 руб., N 35 от 18.09.2007 на сумму 3 000 000 руб., N 36 от 25.09.2007 на сумму 3 000 000 руб., N 37 от 26.09.2007 на сумму 8 000 000 руб., N 39 от 28.09.2007 на сумму 10 000 000 руб., N 50 от 19.10.2007 на сумму 4 000 000 руб., N 32 от 14.11.2007 на сумму 1 930 000 руб., N 73 от 18.12.2007 на сумму 2 000 000 руб., N 74 от 26.12.2007 на сумму 3 000 000 руб., N 9 от 23.01.2008 на сумму 3 102 066 руб. 26 коп., N 10 от 04.09.2008 на сумму 1 000 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2007 задолженность ответчика в пользу истца составляет 9 217 566 руб. 26 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 07.06.2008 N 01-923 о погашении задолженности перед ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой".

Ответчик письмом N 1 от 14.08.2008 поставил в известность истца о поставке по договору сборных железобетонных изделий: стойки СНВ 7-13 на 322 штуки больше, чем предусмотрено договором и дополнительными соглашениями, предложил документально оформить поставленную продукцию.

Поскольку поставленный ООО "СпецЭнергоСтрой" товар оплачен частично, ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" просит взыскать с ООО "СпецЭнергоСтрой" 5 115 500 рублей долга, 659 853 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за период с 16.01.2008 по 12.02.2009.

Доказательств оплаты задолженности в общей сумме 5 775 353 рублей 85 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения сторон по нему регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата железобетонных изделий с мая по сентябрь 2007 предусмотрена сторонами в графике, являющемся Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору.

График оплат с сентября по ноябрь предусмотрен сторонами в дополнительном соглашении N 2 к договору.

Согласно части 2 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Учитывая, что излишне поставленные стойки СНВ 7-13 переданы ответчику в ноябре 2007 года, а письмо ответчика о превышении оговоренного количества товара направлено истцу в августе 2008 года, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что ответчик поставил в известность истца о поставке стоек СНВ 7-13 сверх количества, предусмотренного договором, по истечении разумного срока.

В силу части 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что истец должен был предоставить доказательства того, что невыполнение правила об извещении покупателем продавца о нарушении условий договора повлекло для истца невозможность удовлетворить его требования или повлекло несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора, как того требует часть 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется в связи со следующим.

Частью 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Таким образом, данная норма закона предусматривает возможность отказа продавца от выполнения требований покупателя, не связанных с отказом от принятия товара.

Ответчиком спустя девять месяцев после приемки товара заявлено требование об отказе от излишне поставленного товара. Следовательно, ссылка истца на несвоевременное его извещение об излишне поставленном товаре, является обоснованной.

Истцом доказано надлежащее исполнение своих обязательств по поставке товара. Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара в размере 5 115 500 рублей в срок, установленный договором, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 5 115 500 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 853 рублей 85 копеек с 16.01.2008 по 12.02.2009 по ставке рефинансирования 13% годовых по следующим периодам:

- с 16.01.2008 по 23.01.2008 на сумму 9 217 566 рублей 26 копеек в размере 21 835 рублей 39 копеек;

- с 24.01.2008 по 04.09.2008 на сумму 6 115 500 рублей в размере 400 201 рублей 71 копеек;

- с 05.09.2008 по 12.02.2009 на сумму 5 115 500 рублей в размере 237 816 рублей 75 копеек.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У с 01.12.2008 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 13 процентов годовых.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Истцом правомерно определен период начисления процентов с момента просрочки оплаты задолженности в размере 9 217 556 рублей 26 копеек, установленной сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (с 16.01.2008) и по состоянию на 12.02.2009.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ООО "СпецЭнергоСтрой" процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворено обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" февраля 2009 года по делу N А33-15798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова П.В. Шошин