Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 03АП-831/2009

г. Красноярск

"24" апреля 2009 г.

Дело N А33-13236/2008-03АП-831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новый"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" февраля 2009 года по делу N А33-13236/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Янта-Красноярск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новый" о взыскании суммы долга в размере 65 722 рублей 77 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований до 65 027 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать в связи с тем, что к товарно-транспортным накладным на общую сумму 65 722 рубля 77 копеек истец не представил доверенности на получение товара.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Истец извещен надлежащим образом. Почтовое извещение с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы, направленное в адрес ответчика, возвратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО "Янта-Красноярск" является правопреемником ООО ТД "Красномосковский" в результате реорганизации в порядке присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Обязательства ООО "Новый" перед ООО ТД "Красномосковский" включены в передаточный акт, в связи с чем к ООО "Янта-Красноярск" перешли и все права кредитора по отношению к должнику.

За период с 01.03.2006 по 11.10.2007 ответчику истцом поставлена продукция на сумму 600 975 рублей 40 копеек, что подтверждается расходными накладными и счетами - фактурами:

N ООО-003084 от 01.03.2006 на сумму 10 723,76 рублей,

N ООО-003719 от 14.03.2006 на сумму 8 767,42 рублей,

N ООО-004222 от 22.03.2006 на сумму 8 822,02 рублей,

N ООО -005346 от 11.04.2006 на сумму 10 832,07 рублей,

N ООО -005768 от 18.04.2006 на сумму 10 009,54 рублей,

N ООО-007291 от 17.05.2006 на сумму 15 064,31 рублей,

N ООО-007581 от 23.05.2006 на сумму 19 807,45 рублей,

N ООО- 009731 от 04.07.2006 на сумму 9 277,06 рублей,

N ООО-010696 от 20.07.2006 на сумму 20 163,46 рублей,

N ООО-008320 от 06.06.2006 на сумму 15 171,79 рублей,

N ООО-009112 от 21.06.2006 на сумму 14 474.23 рублей,

N ООО-011201 от 01.08.2006 на сумму 17 510,36 рублей,

N ООО-013559 от 07.09.2006 на сумму 30 444,39 рублей,

N ООО -014200 от 19.09.2006 на сумму 2 446 рублей,

N ООО-014452 от 22.09.2006 на сумму 11300,06 рублей,

N ООО-015019 от 03.10.2006 на сумму 19 474,73 рублей,

N ООО-015589 от 11.10.2006 на сумму 15 786,05 рублей,

N ООО-015867 от 17.10.2006 на сумму 20 477,48 рублей,

N ООО-016191 от 20.10.2006 на сумму 1 948,50 рублей,

N ООО-016908 от 02.11.2006 на сумму 26 730,70 рублей,

N ООО-019465 от 13.12.2006 на сумму 39 067,70 рублей,

N ООО-020452 от 28.12.2006 на сумму 21 992,40 рублей,

N ООО-001055 от 24.01.2007 на сумму 28 302,86 рублей,

N ООО-001872 от 07.02.2007 на сумму 129 978.68 рублей,

N ООО-002595 от 20.02.2007 на сумму 28 242,43 рублей,

N ООО-005606 от 10.04.2007 на сумму 42 247,67 рублей,

N ООО-013787 от 29.08.2007 на сумму 18 564,40 рублей,

N ООО-014321 от 07.09.2007 на сумму 113 997,70 рублей,

N ООО-014314 от 07.09.2007 на сумму 19 745,24 рублей,

N ООО-015130 от 21.09.2007 на сумму 13 420,26 рублей,

N ООО-016350 от 11.10.2007 на сумму 16 462,65 рублей,

N ООО-016352 от 11.10.2007 на сумму 17 513,91 рублей.

Продукция частично оплачена ответчиком, что подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 535 947 рублей 65 копеек:

N 795970 от 10.05.2006 на сумму 10832,07 рублей,

N 8191310 от 31.03.2006 на сумму 11 178.28 рублей,

N 346836 от 21.04.2006 на сумму 8 767,42 рублей,

N 620689 от 02.05.2006 на сумму 8 822,02 рублей,

N 720407 от 05.05.2006 на сумму 10 849,84 рублей,

N 904825 от 09.04.2007 на сумму 35 000 рублей,

N 165644 от 17.07.2006 на сумму 74 567,25 рублей,

N 784775 от 20.09.2006 на сумму 17 510,36 рублей, возврат (накладная N ООО-002008 от 21.09.2006) в размере 70,28 рублей,

N 785524 от 17.10.2006 на сумму 11300,06 рублей,

N 535819 от 07.11.2006 на сумму 19 474,73 рублей,

N 351883 от 21.11.2006 на сумму 15 679,97 рублей, возврат (накладная N ООО-002690 от 01.12.2006) на сумму 210,34 рублей,

N 825110 от 08.12.2006 на сумму 20 477,48 рублей,

N 701123 от 11.12.2006 на сумму 28 468,86 рублей,

N 445184 от 22.01.2007 на сумму 40 000 рублей,

N 62325 от 05.02.2007 на сумму 42 000 рублей,

N 815293 от 19.02.2007 на сумму 20000 рублей,

N 186012 от 03.09.2007 на сумму 10 000 рублей,

N 554482 от 10.09.2007 на сумму 10 000 рублей,

N 234879 от 03.10.2007 на сумму 10 000 рублей,

N 000319 от 05.02.2008 на сумму 20 000 рублей,

N 000023 от 11.02.2008 на сумму 10 000 рублей,

N 000007 от 15.02.2008 на сумму 8 000 рублей,

N 000008 от 26.02.2008 на сумму 10 000 рублей,

N 000566 от 05.06.2008 на сумму 5 000 рублей,

N 000770 от 20.03.2008 на сумму 5 000 рублей,

N 000890 от 04.06.2008 на сумму 5 000 рублей,

N 000793 от 24.03.2008 на сумму 15000 рублей.

Факт частичной оплаты ответчиком продукции также подтверждается актом сверки расчетов от 17.08.2008, подписанным обеими сторонами.

Ответчик оплатил поставленную продукцию частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 027 рублей 75 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Из материалов дела следует, что истец совершал действия по передаче продукции в собственность ответчику, а ответчик действия по принятию этой продукции.

Между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора купли - продажи, и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар другой стороне (покупателю) в собственность, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Факт передачи продукции подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными и счетами - фактурами на общую сумму 600 975 рублей 40 копеек.

Довод ответчика об отсутствии доверенностей на получение товара отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В материалах дела отсутствуют доверенности на получение товарно-материальных ценностей от истца. Однако в деле имеются платежные документы, из которых следует, что продукция частично оплачена ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом сверки расчетов от 17.08.2008, подписанным обеими сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценив эти доказательства в их совокупности, пришел к выводу об одобрении ответчиком действий своих работников по приемке товара.

В соответствии со статьей 486 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 65 027 рублей 75 копеек.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена, что подтверждается материалами дела.

Возражения относительно предъявленных требований в материалы дела не поступали.

С учетом изложенного арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2009 года по делу N А33-13236/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова