Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 03АП-1046/2009

г. Красноярск

А33-4693/2008-03АП-1046/2008

"23" апреля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой О.И..,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Недвижимость" - Ткаченко И.В., представителя по доверенности от 04.04.2008;

от администрации закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края - Луневой Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 01-29/6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2009 года по делу N А33-4693/2008, принятое судьей Ермаковой И.И,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края о признании незаконными решения и действия по отказу в выборе и предварительном согласовании размещения объекта - торгово-общественного здания на земельном участке площадью 1,6 га в микрорайоне N 5, по ул. Царевского в г. Железнонорске, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2009 года заявление общества удовлетворено.

Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что основаниями для отказа в предварительном согласовании земельного участка послужило не только отсутствие Правил землепользования, но и отсутствие утвержденной документации по планировке южной части микрорайона N 5, где находится испрашиваемый земельный участок. Наличие проекта планировки территории, выполненного федеральным государственным унитарным предприятием "Красноярский государственный проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" в 1989 году свидетельствует лишь о частичном соблюдении требований законодательства. Кроме того, согласно генеральному плану г. Железногорска на период по 2020 год, утвержденному Решением Совета депутатов закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края от 26.04.2007 N 25-153, спорный земельный участок расположен на территории развития на перспективу жилой многоэтажной и индивидуальной застройки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности действий администрации и невозможности предварительного согласования указанного земельного участка.

Администрация считает, что судом к спорным правоотношениям не применены нормы, подлежащие применению - статьи 41-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению администрации, суд обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем проведения процедуры выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства, не учел, что заявление общества составлено с нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также администрация указывает, что соблюдение законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения возложено на органы местного самоуправления пунктом 2 статьи 2 и статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", поэтому предоставление земельного участка в отсутствие сведений об установленных санитарно - защитных зонах может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан на благоприятную среду обитания. Как на момент принятия оспариваемого решения, так и в настоящее время необходим учет наличия санитарно - защитных зон, поскольку отсутствует документация по планированию южной части микрорайона N 5, отсутствуют и документы об установке санитарно-защитных зон в указанном микрорайоне.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Письмом от 12.11.2007 N 979 общество "Альфа-Недвижимость" обратилось к администрации с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта - торгово-общественного здания на земельном участке площадью 1,6 га в микрорайоне N5 по ул. Царевского в г. Железногорске. К заявлению прилагалась схема размещения нежилого здания торгово-общественного назначения.

По результатам рассмотрения заявки архитектурно-планировочной комиссией администрации принято решение от 04.12.2007 N 362 об отказе в согласовании земельного участка под любое строительство, в том числе нежилого здания торгово - общественного назначения в районе ул. Царевского в связи с отсутствием проекта планировки южной части 5 микрорайона.

На запрос заявителя от 10.01.2008 N 11 письмом от 14.01.2008 N 39-01/54 федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский государственный проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" сообщило, что в 1989 году им разработан "Проект детальной планировки южного района города. Микрорайоны 5, 6" инв. N 189-2144. Согласно проекту детальной планировки в юго-восточной части микрорайона N 5 по ул. 107 (Царевского) предусмотрено строительство здания универсама торговой площадью 600 м2 в комплексе со зданием ЖЭК, хоз. блоком и трансформаторной подстанцией.

На схеме размещения нежилого здания торгово-общественного назначения федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский государственный проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" указало, что размещение торгово-общественного центра микрорайона N 5 соответствует границам запрашиваемого участка, о чем на схеме совершена надпись.

Считая действия и решение администрации незаконными, нарушающими его права и обязанности в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного закона, следует, что городским поселением является город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Городское поселение является муниципальным образованием. К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Частью 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как установлено судом первой инстанции, администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Железногорск, управляет и распоряжается муниципальными землями, предоставляет (их) в пользование, сдает в аренду, а также изымает земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством и нормативно-правовыми актами ЗАТО Железногорск ( статья 35 Устава ЗАТО Железногорск).

Решением архитектурно-планировочной комиссии администрации от 04.12.2007 N 362 заявителю отказано в согласовании земельного участка под любое строительство, в том числе нежилого здания торгово - общественного назначения в районе ул. Царевского, в связи с отсутствием проекта планировки южной части 5 микрорайона.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы администрации о том, что отсутствие утвержденной документации по планировке южной части микрорайона N 5 и правил землепользования и застройки ЗАТО г. Железногорск свидетельствуют о невозможности предварительного согласования земельного участка, в силу следующего.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе, создания условий для планировки территорий муниципальных образований.

Подпунктом 3 части 3 указанной статьи установлено, что порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие в 2007 году утвержденных правил землепользования и застройки в ЗАТО г. Железногорск (а также отсутствие утвержденной документации по планировке южной части микрорайона N 5) не может являться самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка, поскольку запрет на предварительное согласование мест размещения объектов при отсутствии правил землепользования и застройки действует только с 01.01.2010.

Согласно пункту 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Пунктом 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из положений статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в жилых зонах допускается размещение объектов общественного значения, а в общественно-деловые зоны - жилых домов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможном строительстве здания торгово-общественного назначения в жилой зоне ЗАТО г. Железногорск.

Кроме того, Генеральным планом г. Железногорска на период по 2020 год, утвержденным Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск, предусмотрено строительство торгово-общественного здания на испрашиваемом земельном участке в микрорайоне N 5 по ул. Царевского в г. Железногорске.

В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Администрация указывает на нарушение обществом требований статьи 31 Земельного кодекса, поскольку в заявлении от 12.11.2007 года общество не указало испрашиваемого права на земельный участок, а также не представило обоснования примерного размера земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не были положены в основу Решения архитектурно-планировочной комиссией администрации от 04.12.2007 N 362, которым заявителю отказано в согласовании земельного участка под любое строительство, в том числе нежилого здания торгово - общественного назначения в районе ул. Царевского, в связи с отсутствием проекта планировки южной части 5 микрорайона. Кроме того, эти обстоятельства носят устранимый характер.

Из совокупного толкования положений статей 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в границах закрытых административно-территориальных образований ограничиваются в обороте и могут быть предоставлены только на праве аренды, не могут быть предоставлены в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Относительно обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции учитывает, что в приложенной к заявлению общества от 12.11.2007 схеме размещения нежилого здания торгово-общественного назначения указано, что общая площадь земельного участка ориентировочно составляет 1,6 га с отметкой Красноярского проектно-изыскательского института "ВНИПИЭТ" о соответствии площади запрашиваемого земельного участка площади размещения торгово-общественного центра.

Судом также учтено, что в процессе прохождения процедуры по предоставлению испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, его площадь будет уточнена.

Довод администрации о том, что предоставление земельного участка в отсутствие сведений об установленных санитарно - защитных зонах может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан на благоприятную среду обитания, является необоснованным.

Строительство торгово-общественного здания на испрашиваемом земельном участке предусмотрено Генеральным планом г. Железногорска на период по 2020 год, утвержденным Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск, в котором учтены, в том числе, вопросы размещения объектов капитального строительства местного значения, и их возможное воздействие на окружающую среду.

Администрация, в нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду достаточных доказательств в обоснование своих доводов о невозможности данного строительства, не сослалась на нормы действующего законодательства Российской Федерации, запрещающие строительство торгово-общественного здания на указанном земельном участке.

Наличие либо отсутствие санитарно-защитных зон на этапе предварительного согласования места размещения объекта в общей процедуре предоставления земельного участка для строительства не влияет на решение о предварительном согласовании.

Суд первой инстанции обязал администрацию устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры выбора земельного участка. Это означает, что при отсутствии других нарушений администрация должна осуществить выбор и предварительное согласование земельного участка, так как на стадии выбора и согласования еще нет тех требований, которые выдвигает администрация.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о незаконности отказа, зафиксированного в протоколе заседания Архитектурно- планировочной комиссии администрации от 04.12.2007 N 362/07, обществу в выборе земельного участка площадью 1.6 га, в микрорайоне N 5, по ул. Царевского в г. Железногорске с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства - торгово-общественного здания, соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2009 года по делу N А33-4693/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова