Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 03АП-1116/2009

г. Красноярск

24 апреля 2009 г.

Дело N А33-1802/2009-03АП-1116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "РусГидро" - Расторгуевой О.В., на основании доверенности от 20.04.2009 N 2231;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае - Манкуевой Д.А., на основании доверенности от 11.01.2009 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РусГидро"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2009 года по делу N А33-1802/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "РусГидро" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 25.11.2008 N 04-08/2290П о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 25.11.2008 N 04-08/2290П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "РусГидро" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, постановление о назначении административного наказания от 25.11.2008 N 04-08/2290, вынесенное ВРИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ивановым Ю.В. признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Открытое акционерное общество "РусГидро" считает, что в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения, поскольку паспорт сделки был оформлен в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции (с использованием права выбора события, при наступлении которого резиденту необходимо оформлять паспорт сделки). В обоснование данного довода общество ссылается на следующие обстоятельства:

- использование судом первой инстанции систематического толкования норм валютного законодательства является не верным; пункты 1.3, 3.3, 3.15 Инструкции не являются аналогами пункта 3.14 Инструкции;

- дополнение в пункт 3.14 Инструкции внесено 12.08.2008, т.е. после возникновения у общества обязанности оформить паспорт сделки; акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного контроля, устанавливающие новые обязанности для резидентов и нерезидентов или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют;

- неверной является ссылка суда первой инстанции на статью 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" как доказательство нарушения обществом процедуры оформления паспорта сделки; общество не вправе оформлять паспорт сделки без наличия подтверждающих документов (например, актов сдачи-приемки и (или) платежных поручений);

- до внесения дополнения в пункт 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту (независимо от того, какое из указанных событий наступит раньше); союз "либо" указывает на равноправность событий, до наступления которых должен быть оформлен паспорт сделки; паспорт сделки был оформлен обществом 17.12.2007 до момента наступления исполнения обязательства по оплате оказываемых по сделке услуг (20.12.2007), следовательно обществом были выполнены все требования Инструкции в части порядка и сроков оформления паспорта сделки.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Открытое акционерное общество "РусГидро", оформив в уполномоченном банке паспорт сделки позднее дня исполнения обязательств по соглашению от 23.11.2007 N 26400317R052, нарушило статью 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", пункт 3.14 Инструкции N 117-И и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков малозначительности в действиях общества не установлено.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "РусГидро" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "РусГидро" зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1042401810494. В связи с регистрацией новой редакции устава, наименование общества - открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" (ОАО "ГидроОГК") изменено на открытое акционерное общество "РусГидро".

23.11.2007 между резидентом ОАО "ГидроОГК" и фирмой-нерезидентом Компанией "ПрайсвотерхаусКуперсРаша Б.В." (Нидерланды) заключено соглашение N 26400317R052 об оказании консультационных услуг в области управления персоналом.

Услуги по соглашению оказаны 26.11.2007 на сумму 1 039 224,30 рубля.

По данному соглашению в уполномоченном банке - АКБ "Еврофинанс Моснар-Банк" в г. Москве 17.12.2007 ОАО "ГидроОГК" оформило паспорт сделки N 07120015/2402/0000/4/0.

В ходе проведения проверки выполнения открытым акционерным обществом "РусГидро" требований валютного законодательства административным органом обнаружен факт нарушения срока оформления паспорта сделки. Данный факт расценен административным органом как нарушение открытым акционерным обществом "РусГидро" статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.11.2008 N 04-08/2290.

Постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 25.11.2008 N 04-08/2290П открытое акционерное общество "РусГидро" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения открытого акционерного общества "РусГидро" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях открытого акционерного общества "РусГидро" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае образует факт нарушения установленных единых правил оформления паспорта сделки.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - Инструкция N 117-И).

Разделом 2 Инструкции N 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.1, действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в том числе за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела (пункт 3.3 Инструкции N 117-И).

В силу пункта 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

На основании пункта 3.14 Инструкции N 117-И (в редакции от 20.07.2007) для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Положения пункта 3.14 Инструкции N 117-И не содержат указания на субъект, от действий которого зависит срок оформления паспорта сделки. Согласно указанным требованиям, срок оформления паспорта сделки не должен выходить за момент начала исполнения обязательств по договору, т.е. осуществления первой валютной операции или иного исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России N 117-И и пунктами 1.3, 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" уполномоченным банка в целях учета и отчетности, а также контроля за проводимыми валютными операциями резидентами представляются соответствующие документы, как подтверждающие осуществление валютных операций, так и документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, если условиями договора предусмотрено проведение валютных операций и такой договор подпадает под действие пункта 3.1 Инструкции N 117-И. Подтверждающие документы представляются в банк паспорта сделки. Срок представления документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, установленный пунктом 2.4 Положения Банка России N 258-П, связан с моментом ввоза или вывоза товаров выполнения работ, оказания услуг и не зависит от момента осуществления валютных операций.

Таким образом, на основании пункта 3.14 Инструкции N 117-И паспорт сделки должен быть оформлен до начала исполнения резидентом или нерезидентом своих обязательств, предусмотренных условиями внешнеторгового договора.

Довод открытого акционерного общества "РусГидро" о том, что согласно Инструкции N 117-И паспорт сделки должен быть оформлен резидентом до наступления одного из указанных событий, независимо от того, какое событие наступит ранее, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Разделительная частица "либо" указывает на равноправность событий, до наступления которых должен быть оформлен паспорт сделки, а не на право выбора одного из них по усмотрению резидента. Наличие перед каждым из событий обстоятельственного наречия времени "не позднее" указывает на ограничение во времени по осуществлению действий по оформлению паспорта сделки, т.е. до наступления какого-либо из указанных событий. Поскольку события разделены частицей "либо", следовательно, наступление одного из событий означает окончание срока для совершения действий по оформлению паспорта сделки.

Помимо грамматического толкования, смысл указанной нормы может быть уяснен путем применения систематического толкования, то есть сопоставления данной нормы с иными нормами валютного законодательства, а именно статьями 4, 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктов 1.7, 3.3, 3.14, 3.15 Инструкции N 117-И. Исходя из указанных способов толкования, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Инструкция N 117-И не предусматривает возможности выбора для резидента срока оформления паспорта сделки. Поэтому резидент должен оформить паспорт сделки до наступления того события, которое наступит ранее.

Довод общества о том, что внесенные 12.08.208 дополнения в пункт 3.14 Инструкции N 117-И (в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше) не имеют обратной силы, является правомерным, однако, не имеет относимости к обстоятельствам настоящего дела. И до внесения изменений в пункт 3.14 Инструкции N 117-И, указанный пункт толковался так же, что подтверждается судебной практикой (в том числе, постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2007 по делу N А33-19570/06, от 05.07.2007 по делу N А33-19579/06, от 10.07.2007 по делам N А33-19576/06, N А33-19582/06).

Из пункта 4.8 соглашения от 23.11.2007 N 26400317R052 следует, что данное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 30 мая 2007 года; пункт 3.1 предусматривает, что срок оказания услуг (проведение семинара) - 30 мая 2007 года. Согласно пункту 2.3 указанного соглашения услуги исполнителя оплачиваются на основании счетов, выставляемых Исполнителем, следующим образом:

- после представления услуг, указанных в пункте 1.1.1 (консультационные услуги) - 580 743,00 рубля, в том числе НДС в размере 88 587,90 рублей;

- после предоставления услуг, указанных в пункте 1.1.2 - 458 481,30 рубль, в том числе НДС в размере 69 937,8 рублей.

Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 039 224,30 рубля по заключенному соглашению 26.11.2007, что подтверждается актом сдачи-приемки от 26.11.2007 N В07/4647, письмом нерезидента от 30.11.2007, справкой от 20.12.2007 о подтверждающих документах, оформленной обществом по паспорту сделки.

Согласно платежному поручению от 20.12.2007 N 70 открытое акционерное общество "РусГидро" осуществило оплату услуг на общую сумму 1 039 224,30 рубля.

Таким образом, в нарушение требований указанных норм заявитель оформил 17.12.2007 паспорт сделки N 07120015/2402/0000/4/0, позднее оказания услуг по соглашению, которое состоялось 26.11.2007, в связи с чем, в вышеуказанных действиях открытого акционерного общества "РусГидро" содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований валютного законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствия возможности для их соблюдения открытым акционерным обществом "РусГидро" в материалы дела не представлено. Тем самым подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения в деянии заявителя.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что совершенное открытым акционерным обществом "РусГидро" правонарушение не является малозначительным.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на возможность проведения государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В соответствии с преамбулой Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 16.01.2004 N 1376-У утвержден Порядок составления и представления отчетности по форме 0409665 "Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки", который формируется с целью получения сводной информации о валютных операциях резидентов. Согласно пункту 1.2 Порядка отчет формируется уполномоченным банком (его филиалом), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки, на основании информации, содержащейся в разделах II и III Ведомости банковского контроля, приведенной в приложении 3 к Положению N 258-П. Отчет представляется банком паспорта сделки ежемесячно, не позднее 17-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в виде электронного сообщения в форматах, установленных Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банка России, в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью. В силу пункта 1.4 Порядка в отчет включаются сведения о платежах и подтверждающих документах, дата осуществления (оформления) которых относится к отчетному периоду. При этом согласно приложению 3 к Положению N 258-П раздел III Ведомости банковского контроля формируется на основании информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, представленных резидентом в банк паспорта сделки в порядке, установленном настоящим Положением, либо в электронной базе данных о подтверждающих документах, сформированной в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения.

Поскольку открытое акционерное общество "РусГидро" не предприняло своевременные и достаточные меры для своевременного оформления паспорта сделки, причинив, тем самым, вред охраняемым законодательством отношениям в области валютного регулирования, судом апелляционной инстанции не установлено признаков малозначительности административного правонарушения.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения к административной ответственности. Нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 19.11.2008 N 04-08/2290 составлен, постановление от 25.11.2008 N 04-08/2290П о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае соблюдена процедура привлечения открытого акционерного общества "РусГидро" к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества "РусГидро" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества "РусГидро" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу N А33-1802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов О.И. Бычкова