Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 03АП-1156/2009

г. Красноярск

"30" апреля 2009 г.

Дело N А33-17037/2007-03АП-1156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кириловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от государственного научного учреждения КрасНИПТИЖ СО Россельхозакадемии (истца) - Калинихиной Н.А., представителя по доверенности от 22 апреля 2009 года N 3;

от краевого государственного бюджетного учреждения "Красноярский эпизоотический отряд" (ответчик) - Леопа Н.В., представитель по доверенности от 15 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - краевого государственного бюджетного учреждения "Красноярский эпизоотический отряд" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" февраля 2009 года по делу N А33-17037/2007, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту также истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному учреждению "Красноярский эпизоотический отряд" (далее также ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома литер А4 А6, общей площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: 660020, г.Красноярск, ул. Дудинская, 7, используемого в качестве сторожки, и взыскании 68 660 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в незаконном сбережении ответчиком стоимости арендной платы за пользование указанным помещением за период с 13 января 2006 года по 30 сентября 2007 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2007 года из материалов дела N А33-14637/2007 в отдельное производство выделено требование о взыскании 68 660 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, данное требование рассматривается в рамках дела N А33-17037/2007.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 127 118 рублей 98 копеек неосновательного обогащения за период с 13 января 2006 года по 22 декабря 2008 года (л.д. 122). Спор рассматривался судом первой инстанции с учетом названных уточнений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2009 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с переименованием, произведена замена ответчика по делу - краевого государственного учреждения "Красноярский эпизоотический отряд" на краевое государственное бюджетное учреждение "Красноярский эпизоотический отряд".

Кроме того, произведена замена третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. С Краевого государственного бюджетного учреждения "Красноярский эпизоотический отряд" взыскана в пользу Государственного научного учреждения Красноярский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук сумма неосновательного обогащения в размере 127 118 рублей 98 копеек, а также 2 559 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

С Краевого государственного бюджетного учреждения "Красноярский эпизоотический отряд" взыскано в федеральный бюджет 1 482 рубля 57 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования ответчиком спорного здания и отсутствия доказательств наличия у ответчика законных оснований на то.

Не согласившись с данным судебным актом, краевое государственное бюджетное учреждение "Красноярский эпизоотический отряд" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2009 года по делу N А33-17037/2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Истец не доказал размер неосновательного обогащения ответчика. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Методикой определения арендной платы за пользование зданиями и нежилыми помещениями федеральной собственности, утвержденной распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 10 августа 2004 года N 05-1218р. Однако, названная методика применяется при заключении договоров аренды зданий и нежилых помещений, тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу передан на праве оперативного управления передан жилой дом. Ставки арендной платы за пользование нежилыми помещениями выше ставок за пользование жилыми помещениями.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2009 года апелляционная жалоба краевого государственного бюджетного учреждения "Красноярский эпизоотический отряд" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 апреля 2009 года.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602271873), не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду не поступал. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку жилой дом литер А4А6 по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, использовался ответчиком в качестве сторожки, методика определения арендной платы за пользование жилыми домами либо квартирами не установлена. Ответчик не представил доказательств того, что произведенный истцом расчет завышен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от 11 февраля 2005 года N 112 и Приказом Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от 1 августа 2005 года N 101 (л.д. 39-40) ГНУ Красноярского научно-исследовательского и проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук передан опорный пункт по изучению и профилактике болезней с.-х. животных в Красноярском крае с сохранением материальных ценностей и имущества.

Согласно пункту 6 передаточного акта от 3 октября 2005 года, на основании постановления Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от 11 февраля 2005 года N 112, кроме прочего имущества, была произведена передача жилого дома - Литер А4, А6, общей площадью 27,8 кв.м., по ул. Дудинская, 7 в г. Красноярске.

Дополнительным соглашением от 1 октября 2005 года N 1 к договору оперативного управления от 14 сентября 2000 года N IX.22, заключенному между Российской академией сельскохозяйственных наук и Красноярским научно-исследовательским и проектно- технологическим институтом животноводства (л.д. 51, 53), в перечень недвижимого имущества, закрепляемого за государственным научным учреждением Красноярский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на праве оперативного управления, включен жилой дом Литер А4, А6 по ул. Дудинская, 7 (пункт 8 перечня).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 13 января 2006 года N 19-р (л.д. 57) на основании Постановления Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от 11 февраля 2005 года N112 и Приказа от 1 августа 2005 года N 101 федеральное имущество, указанное в передаточном акте от 3 октября 2005 года, было передано от Государственного научного учреждения Институт экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего востока Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в оперативное управление государственного научного учреждения Красноярский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук. Право оперативного управления Государственного научного учреждения Институт экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего востока Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на данное имущество прекращено.

17 января 2007 года, на основании указанного распоряжения право оперативного управления на здание: жилой дом Литер А4, А6, общей площадью 27,8 кв.м., по ул. Дудинская, 7 в г. Красноярске, было зарегистрировано государственным научным учреждением Красноярский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, о чем выдано свидетельство серии 24 ЕЗ N 505566 (л.д. 58).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 505566, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, распоряжением от 29 января 2007 года N 07-77р (л.д. 101), жилой дом Литер А4, А6, общей площадью 27,8 кв.м., по ул. Дудинская, 7, внесен в реестр федерального имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2007 года по делу N А33-14637/2007 удовлетворен иск государственного научного учреждения Красноярский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, предъявленный к краевому государственному учреждению "Красноярский эпизоотический отряд". Из незаконного владения краевого государственного учреждения "Красноярский эпизоотический отряд" истребован жилой дом, литеры А4,А6, общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: 660020, г.Красноярск, ул. Дудинская, 7, используемый в качестве сторожки.

По акту приема-передачи от 22 декабря 2008 года (л.д. 110) краевое государственное бюджетное учреждение "Красноярский эпизоотический отряд" передал государственному научному учреждению Красноярский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук жилое здание (лит. А4,А6), общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7.

Полагая, что краевое государственное учреждение "Красноярский эпизоотический отряд" незаконно пользуется, принадлежащим истцу жилым домом Литер А4,А6, общей площадью 27,8 кв.м., расположенным по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, балансовой стоимостью по состоянию на 1 октября 2007 года 252 рубля 77 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Методикой определения арендной платы за пользованием зданиями и нежилыми помещениями федеральной собственности, утвержденной распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 10 августа 2004 года N 05-1218р, распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 15 декабря 2004 года N 05-1965р, распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 20 декабря 2005 года N 05-2354р, распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю от 20 декабря 2006 года N 05-1992р.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование принадлежащим истцу на праве оперативного управления зданием. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 209, части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения и пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченным на то собственником лицам. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 505566 подтверждается факт принадлежности истцу на праве оперативного управления здания: жилого дома Литер А4, А6, общей площадью 27,8 кв.м., по ул. Дудинская, 7 в г. Красноярске.

В оперативное управление истца данное здание было передано Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 13 января 2006 года N 19-р на основании Постановления Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от 11 февраля 2005 года N112 и Приказа от 1 августа 2005 года N 101.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, с 13 января 2006 года истец вправе был самостоятельно пользоваться спорным зданием.

Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, литер А4А6, от 22 декабря 2005 года (л.д. 72) в ходе осмотра, проведенного на основании приказа Российской академии сельскохозяйственных наук от 15 декабря 2005 года N 308-п, установлено, что данный объект используется краевым государственным учреждением "Красноярский эпизоотический отряд" в качестве сторожки.

Факт использования спорного здания ответчиком подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2007 года по делу N А33-14637/2007.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия у него каких-либо правовых оснований для пользования зданием Литер А4, А6, по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 7. доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу аренды спорного здания не представлено.

В ввиду указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из неосновательного обогащения, содержанием которого являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Жилое здание (лит. А4,А6), общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 22 декабря 2008 года. Доказательства возврата здания ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, истец вправе был обраться с требованием о возмещении неосновательного обогащения с 13 января 2006 года по 22 декабря 2008 года. Период начисления истцом неосновательного обогащения ответчик в апелляционной жалобе не оспорил.

Проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения ответчика (л.д. 127), суд апелляционной инстанции признает его правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о невозможности применения при расчете неосновательного обогащения Методики определения арендной платы за пользованием зданиями и нежилыми помещениями федеральной собственности, утвержденной распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 10 августа 2004 года N 05-1218р, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно названная методика определяет арендную плату за пользованием зданиями и нежилыми помещениями, тогда как в указанный истцом спорный объект недвижимости определен в документах как жилой дом.

Однако, согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Использование жилого дома в иных целях, кроме как для проживания, возможно лишь проживающими в нем лицами.

Доказательства того, что в жилом доме Литер А4, А6, общей площадью 27,8 кв.м., расположенном по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, проживают граждане ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, литер А4А6, от 22 декабря 2005 года, дом используется ответчиком в качестве сторожки. При рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-14637/2007 было установлено, что при проведении технической инвентаризации в 1994 года здание с литером А4А6 являлось зданием проходной.

Таким образом, не используя спорный объект как жилой дом, ответчик не вправе ссылаться на взыскание с него платы в повышенном размере.

Доказательства того, что определенный судом первой инстанции размер неосновательного обогащения не соответствует существовавшей на момент окончания пользования цене, ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2009 года по делу N А33-17037/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова