Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 03АП-985/2009.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 4 мая 2009 г. N 03АП-985/2009

г. Красноярск

"04" мая 2009 г.

Дело N А33-10528/2008-03АП-985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от Управления наружной рекламы администрации города Красноярска (истца) - Дыбаль И.К., представителя по доверенности от 11 января 2009 года N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир М" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2009 года по делу N А33-10528/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир-М" (далее по тексту также отвечик) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 195, установленную без разрешения Управления архитектуры администрации г. Красноярска на установку рекламных конструкций.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, судом произведена истца - Управления архитектуры администрации города Красноярска его правопреемником - Управлением наружной рекламы администрации г.Красноярска (далее также истец).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" присуждена обязанность демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул.Свердловская, 195, в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца о демонтаже самовольно возведенной рекламной конструкции и отсутствия доказательств исполнения ответчиком полученного им предписания о демонтаже.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир М" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года N А33-15028/2008 и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что им в настоящее время подано в Управление наружной рекламы администрации города Красноярска заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 195, в связи с чем необходимость демонтажа рекламной конструкции отпадет.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир М" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 апреля 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир М", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602275017), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска отклонил доводы апелляционной жалобы согласно представленному суду письменному отзыву. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Факт подачи заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не подтвержден ответчиком, у истца отсутствуют сведения о поступлении подобного заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту выявления размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 14 декабря 2007 года (л.д. 11), при проведении проверки наземной рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 195, размером 6.0х3.0м, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир-М", установлено, что данная рекламная конструкция возведена без разрешения, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и пункта 1.4 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска.

Предписанием от 20 декабря 2007 года N 24358 (л.д. 10) Управление архитектуры администрации города Красноярска уведомило общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир М" о необходимости демонтировать установленную без разрешения рекламную конструкцию по адресу: Свердловский район, ул. Свердловская, 195, своими силами в течение месяца с момента получения предписания. Согласно отметкам на представленной в материалы дела копии предписания, данное предписание вручено представителю ответчика по доверенности Волошиной О.В. В материалы дела представлена доверенности на имя Волошиной О.В. от 1 января 2008 года, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир М" (л.д. 23).

20 марта, 28 октября, 28 ноября и 18 декабря 2008 года специалистами Управления архитектуры администрации г. Красноярска и Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска проведены проверки спорной рекламной конструкции и установлено её наличие при отсутствии разрешения на установку, о чем составлены акты (л.д.12-13, 21, 32).

Указывая на неисполнение ответчиком предписания от 20 декабря 2007 года N 24358, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 указанного выше закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденных Постановлением администрации г. Красноярска от 14 ноября 2006 года N 900 (далее также Положение), выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляло Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

В настоящее время, согласно редакции пункта 1.5 Положения, в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 16 декабря 2008 года N 591, выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет Управление наружной рекламы администрации города.

Согласно актам о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 14 декабря 2007 года и 20 марта, 28 октября, 28 ноября и 18 декабря 2008 года, подписанным специалистами Управления архитектуры администрации г. Красноярска и Управления наружной рекламы администрации города, при проведении проверки выявлен факт установки обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир-М" наземной рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 195, размером 6.0х3.0м, без разрешения.

Доказательства наличия у ответчика разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: Свердловский район, ул. Свердловская, 195, в материалы дела не представлены. Факт отсутствия у ответчика разрешения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Поскольку на момент проведения проверки у ответчика отсутствовали действующие разрешения на установку рекламной конструкции, спорная рекламная конструкция считаются установленными самовольно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 1.9 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска также предусмотрено, что установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного управлением.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска было вынесено обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир М" предписание от 20 декабря 2007 года N 24358 с требованием демонтировать установленную без разрешения рекламную конструкцию по адресу: Свердловский район, ул. Свердловская, 195, своими силами в течение месяца с момента получения предписания.

Согласно отметкам на представленной в материалы дела копии предписания, данное предписание вручено представителю ответчика по доверенности Волошиной О.В. В материалы дела представлена доверенности на имя Волошиной О.В. от 1 января 2008 года, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир М" и действовавшая на момент получения ею предписания истца. Доказательства исполнения данного предписания суду не представлены.

Согласно пункту 1.10 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с распоряжением Администрации города Красноярска от 23 декабря 2008 года N 333-р (л.д. 29) Управление наружной рекламы администрации города Красноярска является правопреемником управления архитектуры администрации города в части выполнения функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города либо по отказу в их выдаче, по их аннулированию, а также по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города, по обращению в суд с иском о принудительном осуществлении их демонтажа.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не может повлиять на вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства наличия у ответчика разрешения на установку рекламных конструкций на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Кроме того, сам по себе факт обращения за получением разрешения на установку рекламных конструкций не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2009 года по делу N А33-10528/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова