Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 03АП-1529/2009

г. Красноярск

"08" мая 2009 г.

Дело N А33-428/2009-03АП-1529/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО"Сибком 2000" - Полехова Д.В., представителя по доверенности от 13.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимальный выбор", г.Москва,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" марта 2009 года по делу N А33-428/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптимальный выбор" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Старком" о взыскании 1 639 789 рублей 01 копеек основного долга и 172 280 рублей 49 копеек пеней по договору поставки от 01.02.2008 N 20-ОВ-08.

Определением от "19" марта 2009 года судом удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Старком" заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сибком 2000".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2009 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптимальный вариант" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибком 2000" о взыскании 1 639 789 рублей 01 копеек долга и 172 280 рублей 49 копеек пеней оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело N А33-428/2009 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Хасановой И.А.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- процедура наблюдения в отношении ответчика введена 29.12.2008, т.е. на дату обращения с настоящим иском в суд;

- истец не мог знать, что требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, публикация сведений в газете "Коммерсантъ" состоялась 21.02.2009;

- судом не выяснены все обстоятельства дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Оптимальный выбор" направлено в арбитражный суд Красноярского края 29.12.2009г. (л.д. 66), поступило в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 19.01.2009, что подтверждается штемпелем суда. Предметом исковых требований является взыскание основного долга и пеней по договору на поставку компьютерной техники и комплектующих к ней от 01.02.2008г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года по делу N А33-17620/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибком 2000" введена процедура наблюдения.

Таким образом, исковое заявление ООО "Оптимальный выбор" направлено в день вынесения определения от 29.12.2008г. о введении наблюдения, поступило в Арбитражный суд Красноярского края после даты введения процедуры наблюдения.

Следовательно, предъявляемая к взысканию задолженность не является текущей и подлежит рассмотрению в порядке, определенном статьями 48, 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление ООО "Оптимальный выбор" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременной осведомленности о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения не имеют правового значения для оценки обжалуемого судебного акта.

Кроме того, как установлено в материалами дела, ООО "Оптимальный выбор" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибком 2000", требования кредитора (истца) приняты к производству Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17620/2008к8, что подтверждается определением арбитражного суда от 22 апреля 2009 года.

Иные доводы истца, приведенные им в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2009 года по делу N А33-428/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца - общество с ограниченной ответственностью "Оптимальный выбор", с учетом произведенной истцом оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 62 от 31.03.2009.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2009 года по делу N А33-428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова