Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 03АП-729/2009

г. Красноярск

27 апреля 2009 г.

Дело N А33-11184/2008-03АП-729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" - Горбатенко О.В., представителя по доверенности от 03.02.2009, Полевой Н.Г., представителя по доверенности от 10.11.2008,

от муниципального предприятия города Красноярска "Управляющая компания "Дирекция муниципальных общежитий" - Лебединского Ю.В., представителя по доверенности от 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Управляющая компания "Дирекция муниципальных общежитий"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2009 года по делу N А33-11184/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее - ООО "КрасТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию г. Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий" (далее - МП УК "ДМО") о взыскании 2 574 161 рубля 41 копейки задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать 1 935 056 рублей 17 копеек, в том числе 1 766 739 рублей 70 копеек задолженности и 168 316 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, МП УК "ДМО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- общежития, расположенные в г. Красноярске по адресу: ул. Калинина, 7, 10, 12, 47, 78а, ул. Комбайностроителей, 7, 12а, ул. Демьяна Бедного, 22, пр. Свободный, 12, ул. Курчатова, 4, 6, на основании распоряжения Главы города от 24.12.2007 N 279-р переданы из хозяйственного ведения МП УК "ДМО" в городскую казну;

- МП УК "ДМО" не принимало на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту спорных общежитий;

- с 27.12.2007 до настоящего времени конкурс на управление общежитиями не проводился, общежития в управление МП УК "ДМО" не передавались;

- МП УК "ДМО" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу;

- к участию в деле не был привлечен собственник общежитий, муниципальное образование г. Красноярск.

ООО "КрасТЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- ответчиком не представлены акты приема-передачи спорных общежитий в городскую казну;

- согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска балансодержателем спорных общежитий является ответчик;

- согласно выпискам из реестра муниципальной собственности г. Красноярска спорные общежития находятся на учете ответчика;

- обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорные общежития, возникла у ответчика на основании договора от 14.04.2005.

Третье лицо, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ООО "КрасТЭК" представила расчет основного долга за период с 01.04.2008 по 31.07.2008, расчет пени, карточки счетов, акты приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2008 N 2678, от 30.06.2008 N 3248, от 31.07.2008 N 3734, акт по итогам расчетов за потребленные энергоресурсы за январь-июнь 2008 года, за апрель 2008 года, за май 2008 года. Представитель ООО "КрасТЭК" также пояснила, что истец не получал писем от ответчика об исключении общежитий из перечня объектов ответчика, дома находятсяна обслуживании ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

14.04.2005 между ООО "КрасТЭК" (энергоснабжающая организация) и МП города Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий" (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 120 (далее - Договор), предметом которого являются условия поставки и режима потребления тепловой энергии помещений, находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 7, 10, 12, 47, 78а, ул. Комбайностроителей, 7, 12а, ул. Демьяна Бедного, 22, пр. Свободный, 12, ул. Курчатова, 4,6, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения потребителя и их взаимная ответственность.

Количество и качество тепловой энергии согласовано сторонами в разделах 2 и 4 Договора соответственно.

Согласно пункту 2.2. Договора расчет количества фактически потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с прибором учета, установленным потребителем. В случае отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии, выхода его из строя, количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии производится по тарифам, установленным постановлением РЭК Красноряского края.

Согласно пункту 3.4 Договора при промывке и заполнении химически очищенной водой тепловых сетей и систем потребителя, а также при утечке воды из систем потребителя или использовании ее не по назначению, при потреблении воды (при разрешенном энергоснабжающей организацией открытом водоразборе) потребитель дополнительно оплачивает стоимость химически очищенной воды по 9,50 рублей за тонну без учета НДС.

Стоимость химически очищенной воды устанавливается энергоснабжающей организацией исходя из плановой стоимости получения и приготовления химически очищенной воды. Изменение стоимости химически очищенной воды в период действия договора не требует его переоформления. Количество потребленной химически очищенной воды определяется в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации тепловые потери на участке по балансовой принадлежности (согласно акту раздела границ), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что оплата потребляемой тепловой энергии и химически очищенной воды производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

Срок действия договора установлен по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об изменении либо прекращении или о заключении нового договора (пункт 7.2 Договора).

В актах от 10.02.2005 N 125, от 14.02.2005 N 151, от 03.03.2005 N 234, от 14.02.2005 N 142, от 10.02.2005 N 122, от 11.02.2005 N 136, от 11.02.2005 N 137, являющихся приложениями к Договору, установлены границы ответственности обслуживания тепловых сетей.

Согласно смете затрат ООО "КрасТЭК" стоимость 1 куб. химически очищенной воды на 2008 год установлена в размере 11,62 рубля (т.1, л.д.42).

Распоряжением Администрации города Красноярска от 24.12.2007 N 279-р МП "Дирекция мауниципальных общежитий" предписано передать из хозяйственного ведения, а Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принять в городскую казну с момента подписания актов приема-передачи недвижимое имущество по перечням согласно приложениям 1-10. Согласно приложению N 8 к распоряжению Главы города от 24.12.2007 N279-р в перечень объектов недвижимости, подлежащих передачи в городскую казну, включены дома по ул. Калинина, 7, 10, 12, 47, 78а, ул. Комбайностроителей, 7, 12а, ул. Демьяна Бедного, 22, пр. Свободный, 12, ул. Курчатова, 4, 6.

24.12.2007 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и МП "Дирекция муниципальных общежитий" подписаны акты передачи имущества из хозяйственного ведения предприятия в казну города в отношении общежитий по ул. Курчатова, 4, 6, ул. Калинина, 78а.

В период с марта 2008 года по июль 2008 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии в общежития, расположенные в г. Красноярске по адресам: ул. Калинина, 7, 10, 12, 78а, ул. Комбайностроителей, 7, 12а, ул. Демьяна Бедного, 22, ул. Курчатова, 4, 6. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2008 N 1433, от 30.04.2008 N 255, от 31.05.2008 N2678, от 30.06.2008 N 3248, от 31.07.2008 N 3734, подписанными ответчиком без замечаний. Согласно указанным актам на объекты ответчика было поставлено:

- в апреле 2008 года - 4 633,29 куб.м. подпиточной воды, 1063,22 Гкал тепловой энергии на общую сумму 909 907 рублей 81 копейка;

- в мае 2008 года - 4 999,21 куб.м. подпиточной воды, 632,79 Гкал тепловой энергии на общую сумму 572 280 рублей 65 копеек;

- в июне 2008 года - 4 464,65 куб.м. подпиточной воды, 429,77 Гкал тепловой энергии на общую сумму 403 336 рублей 60 копеек;

- в июле 2008 года - 4 687,3 куб.м. подпиточной воды, 479,68 Гкал тепловой энергии на общую сумму 446 120 рублей 42 копейки.

Общая стоимость подпиточной воды и тепловой энергии, потребленной объектами ответчика за период с апреля по июль 2008 года составила 2 331 645 рублей 48 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и подпиточной воды за спорный период с учетом частичной оплаты составила 1 766 739 рублей 70 копеек

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 14.04.2005 N 120.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии и подпиточной воды на объекты ответчика подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2008 N 1433, от 30.04.2008 N 255, от 31.05.2008 N2678, от 30.06.2008 N 3248, от 31.07.2008 N 3734, подписанными ответчиком без замечаний.

Количество потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды определено истцом в соответствии с условиями договора от 14.04.2005 N 120 и ответчиком не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом в соответствии с тарифами, установленными для истца постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 275. Стоимость химически очищенной воды определена в соответствии со сметой затрат.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды в полном объеме ответчиком не представлены.

МП УК "ДМО" ссылается на то, что на основании распоряжения Администрации города Красноярска от 24.12.2007 N 279-р общежития были переданы из хозяйственного ведения ответчика в городскую казну.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из реестра муниципальной собственности общежития в г. Красноярске по ул. Курчатова, 4, 6, ул. Калинина, 7, 10, 12, 78а, ул. Комбайностроителей, 7, 12а, ул. Демьяна Бедного, 22 находятся на учете МП УК "ДМО" (т.1, л.д. 93-101).

Из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска от 19.01.2009 N 1214 следует, что балансодержателем указанных общежитий является МП УК "ДМО".

Изменения в договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 14.04.2005 N 120, касающиеся исключения спорных общежитий из перечня объектов ответчика, в договор не вносились. Более того, письмом от 23.12.2008 N2009/07 МП УК "ДМО" просило ООО "КрасТЭК" продлить срок действия договора от 14.04.2005 N 120 в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2007 на 2009 год (т.1, л.д. 61). Согласно приложению к дополнительному соглашению от 29.10.2007 в перечень объектов ответчика включены спорные общежития.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу пунктов 2.1, 2.2. Устава МП УК "ДМО" целью создания предприятия является оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда, одним из основных видов деятельности должника является предоставление гражданам города жилой площади в общежитиях, заселение граждан в общежития, обеспечение их нормальными бытовыми условиями, оказание бытовых услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в спорных отношениях выступает исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность по оплате услуг перед ресурсоснабжающей организацией - истцом.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что стоимость потребленной тепловой энергии подлежит оплате собственником имущества - муниципальным образованием город Красноярск, признаются судом несостоятельными.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты тепловой энергии и химически очищенной воды за спорный период в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены правомерно.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 168 316 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 19.01.2009 исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2009 года по делу N А33-11184/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова