Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6464-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6464-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.06 признано незаконным, как противоречащим ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации решение N 300-экс от 02.12.05 ИФНС РФ N 22 по г. Москве в отношении отказа в возмещении НДС за апрель 2005 года в сумме 3.464.859 руб. 13 коп.

ИФНС РФ N 22 по г. Москве обязана возместить ЗАО "Авиапром-сервисез" путем возврата из бюджета НДС в сумме 3.464.859 руб. 13 коп.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 % по НДС и налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции в этой части незаконно, она обязана возместить налог в заявленной сумме.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 22 по г. Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В установленном законом порядке заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2005 года, заявление о возмещении налога из бюджета и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов: контракты с иностранным лицом на поставку товаров за пределы территории РФ, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу, таможенные декларации и копии транспортных документов с отметками таможенных органов, производивших таможенное оформление экспорта товара.

Оценив представленные те же документы, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Инспекции от 02.12.05 об отказе в возмещении налога незаконно.

Кассационная инстанция с этой оценкой согласна.

Доводы Инспекции в решении о том, что заявленная сумма НДС не может быть возмещена, так как по результатам встречных проверок поставщики не находятся по указанным в счетах-фактурах адресам, в связи с чем не представляется возможным установить уплату ими НДС в бюджет, были предметом оценки суда при разрешении спора.

Каких-либо доказательств недобросовестности заявителя Инспекция не приводит, фактов экспорта, уплаты НДС российским поставщикам, получения экспортной выручки не оспаривает.

Претензий к документам, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не предъявляет.

В связи с этим суд обоснованно отклонил названные ранее доводы Инспекции.

Повторение их же в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены решения суда.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве - без удовлетворения.