Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 03АП-1239/2009

г. Красноярск

04 мая 2009 г.

Дело N А74-176/2009-03АП-1239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 04 мая 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 февраля 2009 года по делу N А74-176/2009, принятое судьей Каспирович Е.В., по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" об оспаривании отказа Хакасской таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов, выраженного в письме от 14.10.2008 N 05-19/6181,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П.Скрипниковой,

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Хакасской таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 4 289 500 рублей в счет предстоящих таможенных платежей, выраженного в письме от 14.10.2008 N 05-19/6181.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Хакасская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод".

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- из содержания статьей 60, 63.1, 124, 357.1, 357.6, 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства России от 28.12.2004 N 863, следует, что таможенное оформление и уплата таможенных платежей производится в каждом случае подачи таможенной декларации (временной и полной);

- ссылка арбитражного суда на письмо Федеральной Таможенной Службы России от 25.08.2008 N 01-11/34707 "О таможенных сборах за таможенное оформление" не может быть принята во внимание, поскольку письмом от 08.10.2008 N 01-11/41807 ФТС России информировало таможенные органы Российской Федерации о взимании таможенных сборов за таможенное оформление при подаче как временных, так и полных таможенных деклараций.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" и Хакасская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 278858, N 278841), в судебное заседание своих представителей не направили. От ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" и Хакасской таможни поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.1999 Администрацией города Саяногорска за N 803, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 12.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021900670758.

В период с 29.12.2006 по 09.04.2008 общество осуществляло таможенное декларирование поставляемого на экспорт товара (алюминий, сплав алюминия, отходы - углеродосодержащая пыль) путем подачи в Хакасскую таможню временных таможенных деклараций на основании статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При подаче временных таможенных деклараций в период с 07.12.2006 по 18.03.2008 общество уплатило 4 322 000 рублей таможенных сборов.

При подаче полных таможенных деклараций в отношении этого же товара общество в период с 17.04.2007 по 22.07.2008 повторно уплатило таможенные сборы в сумме 4 289 500 рублей.

Считая необоснованным повторное начисление и уплату таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций, 18.09.2008 общество обратилось в Хакасскую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 289 500 рублей в счет будущих таможенных платежей в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (т.1, л. 14-15).

Письмом от 14.10.2008 N 05-19/6181 Хакасская таможня отказала обществу в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, мотивируя отсутствием в Таможенном кодексе Российской Федерации и Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленной статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (т.1, л.13).

Не согласившись с отказом таможенного органа в зачете таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 4 289 500 рублей в счет предстоящих таможенных платежей.

В соответствии со статьей 357.5 Таможенного кодекса Российской Федерации плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы. Любое лицо вправе уплатить таможенные сборы.

Из материалов дела следует, что общество является плательщиком таможенных сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров.

Согласно пункту 7 указанного Постановления в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

В решении Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" указано, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. Верховный Суд не усмотрел оснований полагать, что оспариваемым пунктом Постановления регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Статья 138 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет особенности декларирования товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, в соответствии с обычным ведением внешней торговли необходимые для таможенного оформления.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08 июля 2008 года N 4574/08.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.11.08 N 631-О-О, по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Доводы таможенного органа о неправомерном применении арбитражным судом письма ФТС от 25.08.2008 N 01-11/34707 "О таможенных сборах за таможенное оформление" отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ссылка на данное письмо не повлияла на правильность выводов суда первой инстанции.

Изложенный в ходатайстве Хакасской таможни от 17.04.2009 дополнительный довод о введении в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" пункта 7.1, устанавливающего, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, судом апелляционной инстанции не принимается.

Пункт 7.1 введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220, содержание указанного пункта не может быть принято для толкования смысла пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 и оценки законности отказа в зачете суммы излишне уплаченных таможенных сборов, произведенного письмом от 14.10.2008 N 05-19/6181 до введения пункта 7.1.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 8 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов.

В рамках судебного разбирательства между сторонами достигнуто соглашение в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно факта уплаты сумм таможенных сборов при подаче временных таможенных деклараций и полных таможенных деклараций, размера уплаченных сборов.

Из указанного соглашения следует, что сумма таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных за таможенное оформление при подаче временных таможенных деклараций, составила 4 322 000 рублей, при подаче полных деклараций - 4 289 500 рублей (т.3, л. 56).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Из материалов дела усматривается, что таможенные сборы в размере 4 289 500 рублей были уплачены заявителем в период с 17.04.2007 по 22.07.2008, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на подачу в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности отказа Хакасской таможни в зачете обществу уплаченных при подаче полных таможенных деклараций таможенных сборов в сумме 4 289 500 рублей.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2009 года по делу N А74-176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева