Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2006 г. N КА-А40/6498-06 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за непредставление в налоговый орган сведений о реорганизации предприятия, суд исходил из того, что налоговое законодательство не содержит положений, устанавливающих обязанность иностранных компаний представлять в российские налоговые органы информацию о реорганизации компании или ликвидации после завершения своей деятельности на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2006 г. N КА-А40/6498-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2006 г.

26 декабря 2003 года в Инспекцию Министерства по налогам и сборам России по г. Видное (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области (далее - МИ ФНС России N 14 по Московской области, налоговый орган, инспекция) было представлено заявление МАБ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) (далее - иностранная компания, организация, фирма) о снятии с учета в налоговом органе в связи с закрытием строительной площадки Коммерческий центр ИКЕА с приложением акта о передаче от 17 декабря 2003 года.

24 августа 2004 года руководителем инспекции вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки компании.

Выездная налоговая проверка организации проводилась в период с 25 августа 2004 года по 3 марта 2005 года.

29 апреля 2005 года по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган составил акт выездной налоговой проверки N 33.

14 июня 2005 года налоговый орган по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки иностранной компании, вынес решение N 29 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 224099 руб. и по налогу на пользователей автодорог в размере 167 руб. Решение принято в отношении МАБ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия).

В указанном решении МАБ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) предложено уплатить до 3 июля 2005 года суммы налоговых санкций, неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) по результатам указанной проверки в размере 1121330 руб., в том числе: НДС - 1120495 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в размере 835 руб., пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в размере 424626 руб., в том числе: НДС - 424260 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 366 руб., а также уменьшить сумму НДС, предъявленную к возмещению в размере 575236 руб.

23 июня 2005 года инспекция выставила требования об уплате налоговой санкции и уплате налога (т. 1 л.д. 29, 30).

МИ ФНС России N 14 по Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к правопреемнику МАБ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) - МЦЕ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) о взыскании налоговой санкции в размере 224266 руб., поскольку компания указанную сумму не уплатила.

Решением от 9 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 года, налоговому органу в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания с МЦЕ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) налоговых санкций.

В кассационной жалобе МИ ФНС России N 14 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм налогового законодательства, регулирующих исполнение обязанности по уплате налогов при реорганизации юридического лица, а также привлечение к налоговой ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России N 14 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МЦЕ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для взыскания налоговых санкций с правопреемника реорганизованного МАБ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) - МЦЕ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия).

Об этом свидетельствует следующее.

Так, МАБ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) исполнила установленную действующим законодательством о налогах и сборах обязанность по уведомлению налогового органа о прекращении своей деятельности в связи с закрытием строительной площадки "Коммерческий центр для ИКЕА", представив 26 декабря 2003 г. в налоговый орган заявление о снятии с налогового учета.

В соответствии с п. 6.2 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного Приказом МНС России от 7 апреля 2000 года N АП-3-06/124, снятие с учета иностранной организации производится налоговым органом в течении четырнадцати дней после подачи заявления иностранной компанией.

Учитывая указанное положение инспекция должна была снять с налогового учета организацию не позднее 9 января 2004 года, что налоговым органом сделано не было.

Только 24 августа 2004 года налоговый орган принял решение N 127 о проведении выездной налоговой проверки компании (т. 1 л.д. 39), 14 июня 2005 г. решением N 29 привлек МАБ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) к налоговой ответственности и 23 июня 2005 года выставил требование об уплате налога (т. 1 л.д. 29).

В то время как на 25 мая 2004 года была окончательно завершена реорганизация МАБ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) (правопреемником которой является МЦЕ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) и зарегистрирована ликвидация МАБ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) (т. 2 л.д. 39-40).

Таким образом, к налоговой ответственности была привлечена иностранная компания, прекратившая свое существование на территории Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией и последующей ее ликвидацией.

Учитывая то обстоятельство, что штрафные санкции были наложены после завершения реорганизации иностранной компании, они не подлежат взысканию с фирмы МЦЕ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) как правопреемника МАБ Анлагенбау Аустрия ГмбХ & Ко (Австрия) в силу п. 2 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик в нарушение требований ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о реорганизации не сообщил об этом налоговому органу, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, устанавливающих обязанность иностранных компаний представлять в российские налоговые органы информацию о реорганизации компании или ликвидации после завершения своей деятельности на территории Российской Федерации.

При таком положении отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 г. по делу N А40-65869/05-127-528 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.