Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 03АП-1338/2009

г. Красноярск

07 мая 2009 г.

Дело N А33-15599/2006-03АП-1338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "РЖД": Артюховой Н.А. - представителя по доверенности от 14 ноября 2006 года,

от ООО "Красноярскметрострой": Ковешникова Е.В. - представителя по доверенности от 30 апреля 2009 года N 50,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярскметрострой", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 февраля 2009 года по делу N А33-15599/2006, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскметрострой" (далее - ответчик), уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании устранить до 01 июля 2009 года промерзание швов стеновых панелей в жилом доме N 22-6 по ул. 8 Марта г. Красноярска в квартирах N/N 28, 29, 57, 59, путем демонтажа (разделки) горизонтальных и вертикальных швов наружных стеновых панелей изнутри и снаружи, с последующей проклейкой герметизирующей лентой, заполнением с обоих сторон утеплителем, согласно СНиП 3.03.01-87, зачеканкой горизонтальных и вертикальных швов наружных и внутренних стеновых панелей, с сохранением архитектуры здания (снаружи) и затиркой швов под оклейку (изнутри).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк", г. Красноярск;

- товарищество собственников жилья "Локомотив", г. Красноярск;

- общество с ограниченной ответственностью ДФ "Аркада", г. Красноярск.

Решением суда от 27 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года отменить, прекратить производство по делу.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- промерзание швов и оконных блоков не являются строительными недоделками, а являются следствием строительных недоделок (допущенных отступлений от требований технической документации и строительных норм и правил);

- суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и обязал ответчика устранить промерзание швов, поскольку в июле месяце невозможно устранить факт промерзания или его отсутствие;

- суд первой инстанции не учел вину истца, который согласно договору обязан был осуществлять технический надзор за выполняемыми строительно-монтажными работами, но не выполнял его.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Красноярскметрострой" (генподрядчик) и ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (заказчик) заключили договор генерального подряда от 17 марта 2003 года N 12/2 на строительство крупнопанельного жилого дома по ул. 8 марта в г. Красноярске (л.д.7-8, том N3) протокол разногласий к данному договору (л.д.9, том N3).

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик обязуется выполнить своими силами или силами привлеченных субподрядных организаций строительство крупнопанельного жилого дома по ул. 8 марта в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену договора (работ). Стоимость работ по договору в ценах 1991 г. (базис) приблизительно составляет 1 564 490 рублей (Приложение N 1) и подлежит уточнению после получения генподрядчиком от заказчика утверждённой проектно - сметной документации, и согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

Разделом 3 договора сторонами установлены сроки работ. Сроки выполнения работ по настоящему договору согласовываются сторонами и определяются графиком строительства объекта, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок окончания работ - июнь 2004 год. Срок начала работ в течение 15 (пятнадцати) дней после принятия геодезической основы, акта передачи строительной площадки и перечисления аванса, подтвержденного копией платежного поручения и выдачи разрешения на производство работ. Начало работ оформляется актом.

В пунктах 4.1., 4.2. договора сторонами установлена обязанность генподрядчика выполнить все работы по строительству в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать объект заказчику в установленный срок, в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. договора в обязанность заказчика входит:

- передать генподрядчику в 3-дневный срок с даты подписания настоящего договора техническую документацию (сметы, проект и иную необходимую для производства работ документацию) по акту, подписанному сторонами. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, пройти государственную экспертизу и должна быть утверждена в установленном порядке;

- передать генподрядчику до начала производства работ по акту разрешительную и иную необходимую для производства работ документацию, переоформить и выдать генподрядчику, временные и постоянные технические условия и точки подключения на электроснабжение объекта из расчёта: на временное эл. снабжение - 100 кВт; постоянные - по проекту;

- передать генподрядчику в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания настоящего договора перечень исполнительной документации, необходимой для окончательной сдачи результата выполненных работ.

Согласно пункту 6.1. договора приемка законченного строительством объекта осуществляется на основании требований действующего законодательства Российской Федерации и СНиП.

Пунктом 7.1. договора установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком по настоящему договору. Гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов

В пункте 10.4 договора сторонами оговорено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Вместе с сопроводительным письмом от 12 января 2005 года N 37/10 истец направил ответчику по объекту жилой дом по ул. 8 Марта в г. Красноярске исполнительную и техническую документацию (л.д.11-18, том N3).

В материалах дела имеется разрешение на строительство, исполнительная документация, проект на строительство жилого дома, расположенного по ул. 8 Марта, 22-6 в г. Красноярске, исполнительная документация, акты скрытых работ, акты поэтажной приемки смонтированных конструкций.

В соответствии с гарантийным паспортом ответчик гарантировал надлежащее качество строительных и специальных видов работ, в том числе монтажа здания исполнителем которого является ООО "Сибиряк", изготовления и монтажа оконных блоков, подоконной доски, исполнителем которого является ООО ДФ "Аркада" устранить дефекты, обнаруженные в течение двух лет в результате несоблюдения технических условий при производстве строительно-монтажных работ, заключение о правильности выполненных в натуре конструкций здания (л.д.83, том N 3).

Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска от 30 июля 2004 года N 15455 десятиэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес ул. 8 Марта, 22 "б" (л.д.89, том N1).

Указанный жилой дом принят по акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31 августа 2004 года (л.д.90-91, том N 3).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 05 ноября 2004 года N 2878-арх 10-тиэтажный жилой дом с инженерными сетями по ул. 8 Марта, 22 "б" введен в эксплуатацию (л.д.89, том N3).

По акту приема-передачи жилищный фонд в составе кондоминиума по адресу: г. Красноярск, ул. 8 марта , 22 "б", передан в управление товарищества собственников жилья "Локомотив" (л.д.19, том N 3).

28 октября 2005 года комиссией в составе председателя товарищества собственников жилья "Локомотив", инспектора ИКС, начальника участка ЗАО "Спецстроймонтаж", главного инженера дирекции ПГС ООО "КМС", начальника участка ООО "КМС", коммерческого директора ООО "Аркада", составлен акт о выявленных в жилом доме по ул. 8 Марта, 22Б в г. Красноярске недостатках, выраженных в виде промерзания наружных швов стеновых панелей, в том числе в квартирах 28, 29, 57, 59 (л.д.20, том N 3).

По указанному объекту товариществом собственников жилья "Локомотив" дана справка в том, что в доме находящемся ул. 8 Марта в г. Красноярске имеется промерзание швов, стеновых панелей и оконных блоков, в том числе в квартирах 28, 29, 57, 59 (л.д.2, том N 3). Справка составлена за подписью председателя ТСЖ "Локомотив".

Письмом на имя начальника управления государственной инспекции надзора администрации Красноярского края председатель ТСЖ "Локомотив" Мамбетова Н.Н. от имени жильцов жилого дома, расположенного по ул.8 Марта, 22 "б" в г. Красноярске направила обращение по вопросу недоделок выявленных в указанном доме, а именно промерзании швов и окон (л.д.94, том N 2).

Управление государственных инспекций надзора администрации Красноярского края письмом от 24 ноября 2005 года N 03-4839/610 информировало председателя ТСЖ "Локомотив", что в рамках предоставленных полномочий управлением принимаются меры по государственному контролю выполнения ОАО "РЖД" - филиал Красноярская железная дорога, гарантийных обязательств по объекту: жилой дом по ул. 8 Марта, 22Б в г. Красноярске (л.д.95, том N2).

Инспектором технадзора дирекции по капитальному строительству (структурного подразделения истца) представлены замечания истцу по квартирам 10-ти этажного жилого дома по ул. 8 Марта, в котором указанно, что основной причинной возникновения нарушений в состоянии квартир жильцов являются: грубейшие нарушения СНиП 3.03.01-87 монтажа наружных стеновых панелей в части теплоизоляции стыков как горизонтальных, так и вертикальных (особенно квартиры 10-го этажа N 59). Вынесены рекомендации осуществить: разделку швов в тепловое время года (июне); герметизацию и заполнение швов утеплителем согласно СНиП 3.03.01.-87 с последующей зачеканкой швов (л.д. 135 том N 3).

Службой архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края истцу вынесено предписание от 19 декабря 2005 года N 480, в том числе на выполнение ремонта швов стеновых панелей и оконных откосов, согласно графика мероприятий в феврале 2006 года (л.д.21, 22, том N3). В указанный срок предписание не исполнено.

По объекту - жилой дом по ул. 8 Марта, 22Б в г. Красноярске в материалы дела представлены следующие документы:

- договор генерального подряда на капитальное строительство от 25.02.2003 N 26.02/Д, заключенный между ООО "Красноярскметрострой" и ООО "Сибиряк", по которому последнее является субподрядчиком по выполнению монтажных работ по строительству объекта: "Жилой дом по ул. 8 Марта" (л.д.27-30, том N1);

- расчет теплотехнических показателей на оконные блоки (изготовитель ООО ДФ "Аркада") акт на скрытые работы по монтажу оконных блоков, подоконной доски, слив от 24.06.2004, подрядчиком по акту указано ООО ДФ "Аркада" (л.д.92-96, том N 3);

- акт на герметизацию и утепление наружных стыков стеновых панелей ППУ "ВИЛАН-405" от 18.12.2003, подрядчиком работ по которому является ООО "Сибиряк" (л.д.47, том N 2).

В материалах дела имеются сертификаты на оконные блоки, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение.

Ссылаясь на статьи 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор генерального подряда от 17 марта 2003 года N 12/2, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно иску материально-правовым требованием истца является обязание ответчика устранить до 01 июля 2009 года промерзание швов стеновых панелей в жилом доме N 22-6 по ул. 8 Марта г. Красноярска в квартирах N/N 28, 29, 57, 59, путем демонтажа (разделки) горизонтальных и вертикальных швов наружных стеновых панелей изнутри и снаружи, с последующей проклейкой герметизирующей лентой, заполнением с обоих сторон утеплителем, согласно СНиП 3.03.01-87, зачеканкой горизонтальных и вертикальных швов наружных и внутренних стеновых панелей, с сохранением архитектуры здания (снаружи) и затиркой швов под оклейку (изнутри).

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 10 мая 2007 года была назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.112-113, том N 2).

Согласно заключению от 30 октября 2008 года N 325-50э-07 эксперт государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Девятловская К.С. пришел к следующим выводам (л.д.61-74, том N3):

- материал, использованный при утеплении стыков (швов) стеновых панелей жилого дома N 22 "б" по ул.8 Марта в г. Красноярске не соответствуют материалам, указанным в проектно- сметной документации на строительство данного дома (не установлены термовкладыши из минваты);

- работы, выполненные по утеплению стыков (швов) стеновых панелей в жилом доме N 22-6 по ул.8 Марта в г. Красноярске не соответствуют, указанным в проектно- сметной документации на строительство данного дома и требованиям нормативных документов (не установлены термовкладыши из минваты);

- работы, выполненные по утеплению монтажных швов оконных блоков в жилом доме N 22 "б" по ул.8 Марта, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов (понижена эксплуатационная способность утеплителя);

- причиной промерзания стыков (швов) стеновых панелей в жилом доме N 22 "б" по ул.8 Марта в г. Красноярске, в том числе квартир N /N 28, 29, 57, 59, является отсутствие в них термовкладышей из минваты, устанавливаемых для утепления швов;

- причиной промерзания монтажных швов оконных блоков в жилом доме N 22 "б" по ул. 8 Марта в г. Красноярске в квартирах N 29, 57, является понижение эксплуатационной способности его утеплителя из пены (технологическая корка пены разрушена, пена рассыпается).

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 7.1. договора сторонами установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком по настоящему договору.

Согласно пункту 7.2. договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с гарантийным паспортом ответчик гарантировал надлежащее качество строительных и специальных видов работ, в том числе монтажа здания исполнителем которого является ООО "Сибиряк", изготовления и монтажа оконных блоков, подоконной доски, исполнителем которого является ООО ДФ "Аркада" устранить дефекты, обнаруженные в течение двух лет в результате несоблюдения технических условий при производстве строительно-монтажных работ, заключение о правильности выполненных в натуре конструкций здания (л.д.83, том N 3).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в том числе комиссионный акт от 28 октября 2005 года, экспертное заключение от 30 октября 2008 года N 325-50э-07, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения генподрядчиком (ответчиком) принятых по договору обязательств, а именно, некачественного выполнения работ при строительстве объекта, выразившихся в недостатках - промерзании наружных швов стеновых панелей, в том числе в квартирах 28, 29, 57, 59.

Как следует из материалов дела, для устранения допущенных нарушений истцу вынесены замечания инспектором технадзора дирекции по капитальному строительству, предписание службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора генерального подряда N 12/2 "на строительство крупнопанельного жилого дома по ул. 8 марта в г. Красноярске" обязанность по устранению указанных недостатков лежит непосредственно на подрядчике (ответчике).

В заключении от 30 октября 2008 года N 325-50э-07 эксперт государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Девятловская К.С. сделал вывод о несоответствии материалов, использованных при утеплении стыков (швов) стеновых панелей, работ, выполненных по утеплению стыков (швов) стеновых панелей, работ, выполненных по утеплению монтажных швов оконных блоков жилого дома N22 "б" по ул.8 Марта в г. Красноярске материалам и работам, указанным в проектно-сметной документации на строительство данного дома, то есть отклонения от проекта.

Из экспертного заключения следует, что причинами промерзания стыков (швов) стеновых панелей и причиной промерзания монтажных швов оконных блоков, явилось ненадлежащее обеспечивающее качественный результат исполнение подрядчиками договорных обязательств.

Таким образом, в экспертном заключении указаны недостатки в выполненных по объекту: жилой дом по ул.8 Марта в г. Красноярске подрядных работах. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у истца имеется право на обращение с иском о безвозмездном устранении, выявленных в работах недостатках, в результате их некачественного выполнения.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных выше норм права, при этом, учитывая, что генподрядчиком по договору генерального подряда N 12/2 "на строительство крупнопанельного жилого дома по ул. 8 марта в г. Красноярске" выступает ответчик, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об обоснованности предъявления истцом исковых требований к ООО "Красноярскметрострой". Кроме того, из условий договора генерального подряда N 12/2 следует, что ответчик гарантировал надлежащее качество выполняемых работ, на выполненные работы последним выдана гарантия.

Из материалов дела следует, что недостатки выявлены в течении гарантийного срока.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков в гарантийный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств, выразившихся в выявленных после приемки работ недостатках, и принимая во внимание, что право на предъявление требований об устранении недостатков принадлежит истцу как по условиям заключенного между сторонами договора, так и предусмотрено нормами действующего законодательства, а недостатки выявлены в гарантийный срок, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-15599/2006.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Красноярскметрострой", г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-15599/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова