Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 03АП-1354/2009.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 8 мая 2009 г. N 03АП-1354/2009

г. Красноярск

"08" мая 2009 г.

Дело N А33-16542/2008-03АП-1354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (истца) - Тарасовой Н.Е., представителя по доверенности от 3 июня 2008 года N 144,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" марта 2009 года по делу N А33-16542/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское энергосбытовое предприятие" (далее по тексту также ответчик) о взыскании 116 312 рублей 78 копеек неустойки за недоиспользование договорного объема потребления электрической энергии в марте, апреле, июне, июле, сентябре и декабре 2006 года, а также в январе, феврале, марте, апреле, июне и июле 2007 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Маклаковский ЛДК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора энергоснабжения об установлении повышенного размера платы за недоиспользование электропотребления в качестве меры ответственности противоречат статьям 2, 3 Федерального закона "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьям 421, 422, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 и не могут являться правовым основанием для взыскания денежной суммы за потребление электроэнергии менее установленного договором количества.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2009 года по делу N А33-16542/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца обжалуемое им решение незаконно и необоснованно.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть за неисполнение обязательства договорную неустойку, которая согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ни общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии мер по обеспечению обязательства в частности, обеспечение исполнения обязательства неустойкой, предусмотренной в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка, предусмотренная пунктом 7.7 договора от 1 сентября 2005 года N 11002 , избрана сторонами в качестве способа обеспечения обязательства, в этом случае подлежит применению глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об ограниченной ответственности либо о соотношении неустойки и убытков не применимы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 мая 2009 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Красноярское энергосбытовое предприятие" и открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602285573 и N 66013602285580) не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от названных лиц суду не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал поводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 сентября 2005 года между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярское энергосбытовое предприятие" (абонент) подписан договор на электроснабжение N 11002 (л.д. 12).

Согласно пункту 1.1. договора предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства Российской Федерации, потребителям абонента, с которыми у него заключены договоры электроснабжения, а также оплата абонентом принятой энергии, соблюдение предусмотренного договором режима её потребления, обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.1. договора энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту в соответствии с согласованными ежегодно объемами электропотребления (приложение 1i) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненных техническим условиям, исходя из заявки абонента, в пределах заявленной мощности, участвующей в максимуме нагрузки энергосистемы (приложение 1а).

В силу пункта 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора на 2005-2006 год составляет 520 860 тысяч рублей в ценах на 1 сентября 2005 года.

Согласно пункту 3.1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам, в количестве, установленном настоящим договором (приложение 11).

В пункте 4.1.3 договора N 11002 от 1 сентября 2005 года абонент обязался оплачивать электрическую энергию и мощность, а также другие платежи по договору.

В пункте 4.1.5 договора абонент обязался соблюдать договорные величины электропотребления, оптимальные значения реактивной энергии и мощности.

По пункту 4.2.1 договора абонент имеет право по согласованию с энергоснабжающей организацией производить изменение договорной величины электропотребления и мощности по каждому потребителю абонента.

В силу пункта 7.7 договора в случае отклонения за расчетный период фактического потребления от заявленной договорной величины электропотребления абонента в меньшую сторону составляет более 2%, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии, за исключением потребителей, указанных в приложении 11. Расчет санкций производится отдельно для каждого потребителя в соответствии с установленной для него договорной величиной (приложения 1i) с учетом величины отклонения и размера санкции, указанной в приложении 11.

Потребителем общества с ограниченной ответственностью "Красноярское энергосбытовое предприятие" является открытое акционерное общество "Маклаковский ЛДК" (договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 28 декабря 2005 года и от 28 декабря 2006 года, л.д. 18, 23).

Согласно сведениям истца в марте, апреле, июне, июле, сентябре и декабре 2006 года, а также в январе, феврале, марте, апреле, июне и июле 2007 года абонентом потреблен объем электрической энергии в меньшем объеме, чем было оговорено.

Ссылаясь на то, что абонент нарушил условия договора от 1 сентября 2005 года N 11002, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, предусмотренную пунктом 7.7 договора при потреблении меньшего объема электрической энергии, в сумме 116 312 рублей 78 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309, части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой и иными предусмотренными законом способами.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2005 года между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярское энергосбытовое предприятие" (абонент) подписан договор на электроснабжение N 11002, согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства Российской Федерации, потребителям абонента, с которыми у него заключены договоры электроснабжения, а также оплата абонентом принятой энергии, соблюдение предусмотренного договором режима её потребления, обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая во внимание условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из положений договора на энергоснабжение от 1 сентября 2005 года N 11002 , ответчик обязался соблюдать оговоренные с истцом объемы потребления электроэнергии. По сведениям истца, ответчик в марте, апреле, июне, июле, сентябре и декабре 2006 года, а также в январе, феврале, марте, апреле, июне и июле 2007 года не использовал согласованные сторонами величины электропотребления, чем нарушил принятые на себя обязательства.

В силу пункта 7.7 договора в случае отклонения за расчетный период фактического потребления от заявленной договорной величины электропотребления абонента в меньшую сторону составляет более 2%, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии, за исключением потребителей, указанных в приложении 11.

Оценив приведенное выше условие договора энергоснабжения от 1 сентября 2005 года, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии его требованиям действующего законодательства в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении абонентом количества принимаемой им энергии он обязан возместить только расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, наличие и размер которых подлежат доказыванию.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу указанной нормы условием наступления ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из буквального толкования пункта 7.7 договора на энергоснабжение, данным пунктом предусмотрена ответственность абонента за отклонение фактического потребления за расчетный период от договорной величины электропотребления в меньшую сторону. Таким образом, в пункте 7.7 договора на энергоснабжение от 1 сентября 2005 года N 11002 сторонами, по сути, определяется размер платы за потребленную менее оговоренных величин электрическую энергию.

Указанные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, следовательно, условия пункта 7.7 договора не соотносятся с условиями наступления ответственности, определенными в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии одностороннего изменения абонентом количества принимаемой им энергии подлежат применению правила, определенные в пункте 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Определение размера оплаты электрической энергии регламентирован пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации N 109 от 26 февраля 2004 года "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Согласно пункту 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 (в редакции, действовавшей в спорный в период) на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии, потребленной свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (далее - Правила).

Действующее законодательство не предусматривает возмещение энергоснабжающей организации в кратном размере стоимости электрической энергии, потребленной абонентом в большем размере от заявленной договорной величины.

Поскольку компенсация указанных отклонений является, по сути, платой за электроэнергию, подлежащей регулированию федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, согласование сторонами размера платы за отклонение объема электропотребления не допускается.

Доказательств в обоснование расходов, понесенных энергоснабжающей организацией (истцом) в связи с потреблением ответчиком энергии менее обусловленного договором количества, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2009 года по делу N А33-16542/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко П.В. Шошин