Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2006 г. N КА-А40/6546-06 Общество не подлежит ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации, поскольку отсутствует событие указанного налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2006 г. N КА-А40/6546-06
(извлечение)

Инспекция ФНС РФ N 30 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Лизинговая компания "АнПаК"" штрафа в размере 37636 руб. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассматривается без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества по представлению налоговой декларации применительно к нормам статей 119, 108 НК РФ.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения от 19 апреля 2005 года N 10-12/108, согласно которому с Общества подлежит взысканию штраф в размере 37636 руб. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4, том 1), в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

В данном споре штраф взыскивается по решению от 19 апреля 2005 года N 10-12/108.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2006 года по делу N А40-52532/05-75-416 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2006 года N 09АП-3127/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.