Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 03АП-1177/2008

г. Красноярск

"30" апреля 2009 г.

А33-9945/2006-03АП-736/2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

с участием представителей:

ответчика - Крафт Н.А. по доверенности от 16.12.2008 N 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2009 года по делу N А33-9945/2006, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зайцева Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования в лице филиала N 2 по г.Железногорску о взыскании: 55780 рублей - расходов, выплаченных работнику в виде пособия по беременности и родам; 4036,3 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами; 2294 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, 10000 рублей - расходов по оплате услуг представителя; 400 рублей - расходов по оформлению доверенности на представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2008 года по делу N А33-9945/2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2008 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2009 года по делу N А33-9945/2006 заявление удовлетворено в части.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе фонд ссылается на следующие доводы:

- представленный в фонд трудовой договор от 01.09.2005 является сфальсифицированным, поскольку подписан не Лебедевой М.С., что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы;

- отсутствие экономического обоснования установления отдельно взятому работнику заработной платы, значительно превышающей размеры заработной платы других работников, и отсутствие фактической трудовой деятельности работника, являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований;

- факты фиктивного трудоустройства Лебедевой М.С. и злоупотребления правом истцом подтверждены материалами дела;

- в резолютивной части решения суд указал, что взыскание следует произвести с государственного учреждения "Краевое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в лице филиала N 2 (Пригородный), указанное учреждение не существует, филиал не является юридическим лицом;

- в нарушение статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах в сумме 7800 рублей, понесенных ответчиком на проведение почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Зайцевой О.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Зайцева Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 30424523270007.

Предприниматель Зайцева О.Н. приказом от 01.09.2005 N 3 приняла на работу на должность главного бухгалтера Лебедеву М.С, установила заработную плату в размере 7500 рублей (оклад), 4500 рублей (надбавка).

В качестве доказательства возникновения трудовых правоотношений с Лебедевой М.С. в материалы дела истцом представлен трудовой договор от 01.09.2005, подпись на котором согласно заключению экспертизы Лебедевой М.С. не принадлежала.

С 01.09.2005 Лебедева М.С. числилась в штате работников индивидуального предпринимателя Зайцевой О.Н. и получала заработную плату, что подтверждается табелем учета рабочего времени на сентябрь 2005 года, расчетно-платежной ведомостью N 9 за сентябрь 2005 года, платежными ведомостями от 19.09.2005 N 17 и от 30.09.2005 N 18.

Из выписки по лицевому счету застрахованного лица Лебедевой М.С. от 21.03.2006 следует, что предпринимателем Зайцевой О.Н. уплачены страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за трудовой период с 01.09.2005 по 25.09.2005.

В качестве доказательств выполнения Лебедевой М.С. должностных обязанностей истцом представлены подписанные в качестве бухгалтера счет N 107/0509 от 20.09.2005, счет-фактура N 107/0509 от 20.09.2005, а также накладные N 4 от 02.09.2005, N 43 от 02.09.2005, N 5 от 05.09.2005, N 25 от 07.09.2005, N 30 от 13.09.2005, N 32 от 14.09.2005, N 36 от 15.09.2005, N 35 от 16.09.2005, N 38 от 20.09.2005, N 43 от 21.09.2005, N 44 от 22.09.2005, N 46 от 23.09.2005.

С 26.09.2005 на основании листка нетрудоспособности серии ВА N 4673690 от 26.09.2005 Лебедевой М.С. предоставлен отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком.

Предприниматель Зайцева О.Н. произвела расчет пособия по беременности и родам Лебедевой М.С исходя из заработной платы в размере 12000 рублей в месяц, исчисление среднего заработка Лебедевой М.С. произведено из фактического заработка по последнему месту работы.

Сумма пособия составила 55779 рублей 89 копеек, выплата произведена расходным кассовым ордером от 27.09.2005 N 2. Предпринимателем Зайцевой О.Н. также выплачено Лебедевой М.С. пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 390 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.09.2005 N 1. Указанные расходные кассовые ордера, как следует из заключения эксперта, содержат подписи самой Лебедевой М.С.

Зайцева О.Н. 04.10.2005 представила в Фонд социального страхования расчетную ведомость по средствам фонда социального страхования за 9 месяцев 2005 года с указанием на произведенные расходы, на выплату пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам в размере 55780 рублей.

В связи с обращением Зайцевой О.Н. с заявлением о возмещении расходов на цели обязательного социального страхования за период с 01.09.2005 по 30.09.2005, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка по вопросам обоснованности расходования средств Фонда, по результатам которой 02.11.2005 составлен акт N 12с/с. Согласно указанному акту, к зачету приняты расходы предпринимателя по выплате пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 390 рублей, расходы по выплате пособия по беременности и родам, исчисленного для Лебедевой М.С. исходя из минимального размера оплаты труда (800 рублей + районный коэффициент), в размере 4934 рубля 26 копеек. Сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам в размере 50945 рублей 74 копейки к зачету не принята.

Считая, что отказ в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 55780 рублей, является неправомерным, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие фактических трудовых отношений между предпринимателем и Лебедевой М.С., наступление страхового случая и размера выплаченного пособия.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и обоснованным в силу следующего.

В спорный период правовые отношения в системе обязательного социального страхования регулировались Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 05.03.2004).

В силу абзаца 3 статьи 1 указанного закона обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения, в том числе, работающих граждан вследствие беременности и родов.

Из взаимосвязанных положений статей 9, 11, 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" следует, что отношения по обязательному социальному страхованию по всем видам обязательного социального страхования возникают у страхователя (работодателя) с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, Фонд обязательного социального страхования обязан обеспечить своевременную выплату страхового возмещения.

Таким образом, для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства возникновения трудовых правоотношений с Лебедевой М.С. предприниматель Зайцева О.Н. представила в материалы дела трудовой договор от 01.09.2005. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись от имени работника Лебедевой М.С. не принадлежит.

Вместе с тем, в данной конкретной ситуации отсутствие надлежащим образом заключенного трудового договора с работником не является безусловным основанием для отказа в выплате предпринимателю суммы страхового возмещения в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения между работником и работодателем трудовых отношений является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу абзаца 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В качестве доказательства приема на работу Лебедевой М.С. предприниматель представил приказ от 01.09.2005 N 3, согласно которому указанный работник принят на работу на должность главного бухгалтера, последнему установлена заработная плата в размере 7500 рублей (оклад), 4500 рублей (надбавка).

В качестве доказательств фактического выполнения Лебедевой М.С. должностных обязанностей истцом представлены в материалы дела подписанные в качестве бухгалтера счет N 107/0509 от 20.09.2005, счет-фактура N 107/0509 от 20.09.2005, а также накладные N 4 от 02.09.2005, N 43 от 02.09.2005, N 5 от 05.09.2005, N 25 от 07.09.2005, N 30 от 13.09.2005, N 32 от 14.09.2005, N 36 от 15.09.2005, N 35 от 16.09.2005, N 38 от 20.09.2005, N 43 от 21.09.2005, N 44 от 22.09.2005, N 46 от 23.09.2005.

Табелем учета рабочего времени на сентябрь 2005 года, расчетно-платежной ведомостью N 9 за сентябрь 2005 года, платежными ведомостями от 19.09.2005 N 17 и от 30.09.2005 N 18 подтверждается, что с 01.09.2005 Лебедева М.С. числилась в штате работников предпринимателя Зайцевой О.Н., получала заработную плату. Выписка из лицевого счета застрахованного лица Лебедевой М.С. от 21.03.2006 свидетельствует о том, что предпринимателем Зайцевой О.Н. уплачены страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за трудовой период с 01.09.2005 по 25.09.2005.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия фактических трудовых отношений между предпринимателем и работником Лебедевой М.С. подтвержден.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы -женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В силу пункта 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (действовавшим на момент наступления страхового случая), пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Из указанных норм следует, что пособие рассчитывается из фактического заработка, имевшегося у застрахованного лица на момент наступления страхового случая.

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВА N 4673690 от 26.09.2005, которым Лебедевой М.С. предоставлен отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком.

Факт выплаты пособия по беременности и родам подтвержден расходными кассовыми ордерами от 27.09.2005 N 1, N 2. Расчет пособия по беременности и родам Лебедевой М.С произведен исходя из заработной платы в размере 12000 рублей в месяц, исчисление среднего заработка Лебедевой М.С. произведено из фактического заработка по последнему месту работы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовые основания для отказа в выплате предпринимателю суммы страхового возмещения в полном объеме у фонда отсутствовали, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в фонд трудовой договор от 01.09.2005 является сфальсифицированным, отсутствие экономического обоснования установления отдельно взятому работнику заработной платы, значительно превышающей размеры заработной платы других работников, и отсутствие фактической трудовой деятельности работника, являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось выше, наличие фактических трудовых отношений подтверждено приказом о приеме на работу, табелем учета рабочего времени, расчетно-платежной ведомостью о выплате заработной платы, подписанными Лебедевой М.С. бухгалтерскими документами. Кроме того, предпринимателем за Лебедеву М.С. уплачивались страховые взносы в фонд социального страхования.

Факт представления предпринимателем в фонд сфальсифицированного трудового договора при подтверждении фактических трудовых отношений с работником иными доказательствами не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем не имеет правового значения. Кроме того, представление поддельных документов влечет уголовную ответственность.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 26.08.2008 по настоящему делу указал, что действующее законодательство не ставит исчисление размера пособия по беременности и родам в зависимость от объема выполненной работником работы до оформления больничного листа по беременности и родам и от размера заработной платы других работников.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах в сумме 7800 рублей, понесенных ответчиком на проведение почерковедческой экспертизы, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По существу заявленных требований (взыскание 55780 рублей расходов, выплаченных работнику в виде пособия по беременности и родам) исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебный акт принят в пользу истца. В связи с чем, понесенные ответчиком расходы на проведение почерковедческой экспертизы не подлежат взысканию с истца.

Ссылка фонда на злоупотребление правом истцом является несостоятельной, поскольку не основана на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения указано на взыскание с государственного учреждения "Краевое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в лице филиала N 2 (Пригородный), указанное учреждение не существует, филиал не является юридическим лицом, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009 по делу А33-9945/2006 исправлена опечатка в резолютивной части решения в названии юридического лица.

При этом, указание в резолютивной части решения на взыскание с государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в лице филиала N 2 не влияет на правильность принятого решения, поскольку стороной по делу является юридическое лицо, денежные средства взысканы с юридического лица, а не с филиала.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2009 года по делу N А33-9945/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева