Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 03АП-770/2009

г. Красноярск

05 мая 2009 г.

Дело N А69-2245/08-12-03АП-770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "03" февраля 2009 года по делу N А69-2245/08-12, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства Барун-Хемчикского кожууна (далее - МППКХ Барун-Хемчикского кожууна) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2008 года в отношении МППКХ Барун-Хемчикского кожууна введена процедура наблюдения на срок до 12.11.2008.

Определением от 28 августа 2008 года временным управляющим утвержден Оюн М.К.

Определением от 12 января 2009 года процедура наблюдения продлена до 12.02.2009.

Определением от 03 февраля 2009 года требование открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" включено в реестр требований кредиторов МППКХ Барун-Хемчикского кожууна частично, в сумме 210 511 руб. 93 коп.

Не согласившись с данным определением, открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - ОАО "Тываэнергосбыт") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о включении требований в реестр требований кредиторов было вынесено судьей единолично, направлено кредитору с нарушением пятидневного срока, установленного статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2009 года МППКХ Барун-Хемчикского кожууна признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оюн М.К., о чем в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2009 N 45 опубликовано сообщение N 11523.

ОАО "Тываэнергосбыт" и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Тываэнергосбыт" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов МППКХ Барун-Хемчикского кожууна 271 286 рублей 87 копеек, в том числе 187 465 рублей 98 копеек, взысканных с должника на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июля 2008 года N 69-1891/08-7, и 83 820 рублей 89 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2008 по 01.07.2008.

В подтверждение факта наличия задолженности в указанном размере ОАО "Тываэнергосбыт" представлены: исполнительный лист Арбитражного суда Республики Тыва от 16.07.2008 N 011858 по делу N 69-1891/08-7 на общую сумму 187 465 рублей 98 копеек, в том числе 177 409 рублей 59 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 4 910 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 146 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также счета-фактуры от 30.04.2008 N 9205/1682, от 30.05.2008 N 11910/1682, от 30.06.2008 N 14521/1682, от 31.07.2008 N 17209/1682 на общую сумму 83 820 рублей 89 копеек.

Поскольку задолженность в сумме 187 465 рублей подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июля 2008 года N 69-1891/08-7, суд первой инстанции правомерно признал указанную сумму обоснованной.

При проверке обоснованности требования ОАО "Тываэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов МППКХ Барун-Хемчикского кожууна задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2008 по 01.07.2008 судом первой инстанции установлено, что на основании соглашения от 05.04.2007 о замене стороны к ОАО "Тываэнергосбыт" перешли права и обязанности энергоснабжающей организации по договору N 1682, заключенному между ОАО "Тываэнерго" и МППКХ Барун-Хемчикского кожууна.

За период с 01.04.2008 по 01.07.2008 ОАО "Тываэнергосбыт" предъявило к оплате должнику 45 245 кВт.ч. электрической энергии, в том числе в апреле - 1 940 кВт.ч., в мае -1 890 кВт.ч., в июне (с учетом корректировки в июле 2008) - 41 415 кВт.ч.

Согласно актам снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период, должником фактически было потреблено14 383 кВт.ч. электрической энергии, в том числе в апреле - 1 940 кВт.ч., в мае -1 890 кВт.ч., в июне - 14 383 кВт.ч. (т.1, л.д. 46-48).

Принимая во внимания показания приборов учета, суд первой инстанции правильно установил, что стоимость потребленной электрическую энергию за период с 01.04.2008 по 01.07.2008 с составляет 26 645 рублей 95 копеек ((14 383 кВт.ч.*1,57руб.)+18%НДС). С учетом частичной оплаты 3 600 рублей, размер задолженности за указанный период составляет 23 045 рублей 95 копеек (26 645 рублей 95 копеек-3 600 рублей).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов сумму в размере 210 511 рублей 93 копейки (187 465,98 рублей + 23 045,95).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о включении требований в реестр требований кредиторов было вынесено судьей единолично, признаются судом необоснованными.

В силу части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве ( в редакции, действовавшей на момент рассмотрения требования) требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Принимая во внимание буквальное толкование слов и выражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная норма не предусматривает рассмотрение требования кредитора о включении в реестр требований кредитов должника коллегиальным составом судей.

Кроме того, в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов рассматриваются судьей единолично.

Доводы ОАО "Тываэнергосбыт" о том, что обжалуемое определение направлено лицам, участвующим в деле с нарушением пятидневного срока, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. Вместе с тем, нарушение срока рассылки определения не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "03" февраля 2009 года по делу N А69-2245/08-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова