Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 03АП-271/2009

г. Красноярск

"04" мая 2009 г.

А33-12282/2008-03АП-271/2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием представителей:

Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска - Дыбаль И.К. по доверенности от 11.01.2009 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" декабря 2008 года по делу N А33-12282/2008, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

Управление архитектуры администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" о принудительном демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, район поворота на ул. Аэровокзальная.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления архитектуры администрации г. Красноярска на Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска.

В апелляционной жалобе общество указывает, что предписание от 07.12.2007 N 23301 выдавалось обществу на демонтаж иной рекламной конструкции; в письме от 12.11.2008 N 50654 на отказ в резервировании место размещения рекламной конструкции не указано; несоответствие месторасположения рекламной конструкции ГОСТу Р 52044-2003 не подтверждено актом ОГИБДД.

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025402492059.

Общество установило наземный рекламный щит форматом 6,0х3,0м по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, район поворота на ул. Аэровокзальную.

Разрешение на установку рекламной конструкции в порядке, установленном Положением о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска N 900 от 14.11.2006, обществу не выдавалось.

Факт установки рекламной конструкции в указанном месте подтвержден актом о выявлении размещения средств наружной рекламы от 29.11.2007.

Управление архитектуры администрации города Красноярска 07.12.2007 в отношении общества вынесло предписание N 23301 с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца. Данное предписание обществом не исполнено. При проведении повторной проверки спорной рекламной конструкции установлено ее наличие при отсутствии разрешения на установку, о чем составлен акт от 08.09.2009. Факт размещения рекламной конструкции по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела подтверждается актом от 09.12.2008 и обществом не оспаривается.

В связи с тем, что предписание от 07.12.2007 обществом до настоящего времени не исполнено, Управление архитектуры администрации г. Красноярска обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном демонтаже рекламной конструкции.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Отношения в сфере распространения рекламы на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Пунктом 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 9, 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела, общество установило наземный рекламный щит форматом 6,0х3,0м по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, район поворота на ул. Аэровокзальную. Факт установки подтвержден актом от 29.11.2007. Разрешение на установку данной рекламной конструкции обществу не выдавалось, обратное обществом не доказано.

Таким образом, общество самовольно установило рекламную конструкцию по указанному адресу.

Управление архитектуры администрации города Красноярска 07.12.2007 в отношении общества вынесло предписание N 23301 с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца. Данное предписание обществом не исполнено. Факт неисполнения предписания подтвержден актами от 08.09.2008, 09.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено право органа местного самоуправления городского округа при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно пунктам 1.5, 1.9, 1.10 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением Главы города от 14.11.2006 N 900 (в редакции, действующей на момент подачи заявления в арбитражный суд) выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление архитектуры администрации города. Установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного управлением. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Учитывая, что общество самовольно установило спорную рекламную конструкцию, предписание уполномоченного органа о демонтаже рекламной конструкции не исполнило, в соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" требование Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание от 07.12.2007 N 23301 выдавалось обществу на демонтаж иной рекламной конструкции; в письме от 12.11.2008 N 50654 на отказ в резервировании место размещения рекламной конструкции не указано; несоответствие месторасположения рекламной конструкции ГОСТу Р 52044-2003 не подтверждено актом ОГИБДД, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте 2005 года общество обращалось в Комитет по архитектуре и градостроительству г.Красноярска с заявкой (вх. N 4573 от 05.03.2005) на резервирование иного места расположения рекламной конструкции, чем указано в акте от 29.11.2007, что следует из приложенной к заявке фотосхемы. Письмом от 27.04.2005 N7352 обществу отказано в резервировании данного места.

Согласно предписанию от 07.12.2007 N 23301 обществу необходимо демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Советский район, ул. Партизана Железняка, район поворота на ул. Аэровокзальную. Требование о принудительном демонтаже рекламной конструкции заявлено на рекламную конструкцию, установленную по указанному адресу.

Общество не представило доказательств того, что по указанному адресу ранее была установлена еще одна рекламная конструкция. Следовательно, требование о принудительном демонтаже заявлено в отношении рекламной конструкции, о демонтаже которой ранее выдано предписание от 07.12.2007 N 23301.

Ссылки общества на отсутствие в письме от 12.11.2008 N 50654 отказа в резервировании места размещения рекламной конструкции и акта ОГИБДД о ее несоответствии ГОСТу Р 52044-2003, не имеют правового значения. Факт установки рекламной конструкции без разрешения выявлен до издания указанного письма (акт от 29.11.2007), предписание о демонтаже установленной без разрешения рекламной конструкции подлежит исполнению независимо от того, соответствует либо не соответствует место расположения рекламной конструкции ГОСТу.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года по делу N А33-12282/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева