г. Красноярск
|
"07" мая 2009 г.
|
Дело N
А33-14444/2008-03АП-1332/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от ОАО "Красноярскэнергосбыт" (истца): Дашковой О.Б. - представителя по доверенности от 02.10.2008 N 196;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" февраля 2009 года по делу N А33-14444/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой" о взыскании 92 839 рублей 63 копейки неустойки за превышение потребления договорной величины электроэнергии в апреле-мае 2008 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2009 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:
- ни общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии мер по обеспечению обязательства, в частности обеспечение обязательства неустойкой;
- п. 7.7. не предусматривает определение стоимости электрической энергии, в данном пункте стороны пришли к соглашению о неустойке, как о способе обеспечения обязательства.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой" (Абонент) заключен договор на электроснабжение N 4005 от 21.12.2006. 03.12.2007 сторонами подписано соглашение к договору.
Согласно пункту 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1. договора Гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном порядке.
По пункту 4.1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию Абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.
В соответствии с договором N 4005 от 21.12.2006 Абонент обязуется соблюдать договорные величины электропотребления.
Договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы на позднее 31 октября текущего года (пункт 9.5. договора).
По пункту 5.2.1 договора Абонент имеет право по согласованию с Гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.
Согласно пункту 7.7. договора (в редакции соглашения от 03.12.2007) в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2% Абонент несет ответственность в размере двукратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.
В соответствии с пунктом 10.3. договора споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
Приложением N 1 к договору N 4005 от 21.12.2006 стороны согласовали договорной объем потребления электроэнергии в 2008 году, в том числе в апреле 2008 года - 1 200 кВтч, в мае 2008 года - 1 900 кВтч.
По сведениям Гарантирующего поставщика Абонент в течение указанного периода фактически потребил электроэнергию в следующих объемах: в апреле 2008 года - 29 453 кВтч, в мае 2008 года - 1 900 кВтч, чем допустил превышение договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%.
В соответствии с пунктом 7.7 договора истец начислил ответчику неустойку за превышение потребления договорной величины электроэнергии на общую сумму 92 839 рублей 63 копейки, в том числе в апреле 2008 года - 64 219 рублей 63 копейки, в мае 2008 года - 28 620 рублей.
В целях взыскания начисленной неустойки в размере 92 839 рублей 63 копейки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.7 Договора абонента за превышение согласованной величины потребления электроэнергии более чем на 2% в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 7.7 Договора противоречит статьям 421, 422, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Судом также указано, что в силу пункта 2 статьи 541, пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность абонента за отклоне
