Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 03АП-1419/2009

г. Красноярск

14 мая 2009 г.

А33-17910/2008-03АП-1419/2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием представителей:

от заявителя: Темеровой Е.А. - по доверенности от 10.11.2008 N 4,

от ответчика: Шалавина И.Г. - по доверенности от 29.12.2008 N 130,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодвор-Плюс" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 марта 2009 года по делу N А33-17910/2008, принятое судьей Е.А. Куликовской по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодвор-Плюс" к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 44065 рублей в возмещение расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодвор-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд или ответчик) о взыскании 44 065 рублей в возмещение расходов, выплаченных работнику общества Коробченко Н.А. в виде пособия по беременности и родам, в пользу общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- вывод суда об отсутствии необходимости в наличии работника-юриста является необоснованным,

- трудовая функция Коробченко Н.А. имела свою специфику, работник обладал соответствующим уровнем образования и квалификации,

- не согласен с выводом суда о неподтверждении выполнения Коробченко Н.А. функциональных (должностных) обязанностей юриста,

- судом не оценено то обстоятельство, что сохранение должности и заработной платы данному работнику (17600 рублей) являлось одним из условий его перевода.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Автодвор-Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска 31.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062463034040.

01.06.2007 между обществом и Коробченко Н.А. заключен трудовой договор N 5, согласно которому Коробченко Н.А. (работник) без испытательного срока принята на работу в общество на должность юриста с 01.06.2007 (пункт 1.1. договора). Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанного договора работнику устанавливается повременная система оплаты труда, исходя из установленных в обществе тарифных ставок (окладов). За выполнение своих трудовых обязанностей на момент подписания настоящего договора работнику устанавливается оклад в соответствии со штатным расписанием за рабочий месяц, который не включает в себя выплаты по районному регулированию оплаты труда, иные доплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом N 5/к от 01.06.2007 о приеме работника на работу Коробченко Н.А. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью "Автодвор-Плюс" на должность юриста с 01.06.2007 с окладом согласно штатному расписанию.

В соответствии со штатным расписанием общества N 1/ш от 01.06.2007 среднемесячная заработная плата Коробченко Н.А. с учетом районных и северных коэффициентов составила 17 600руб.

Приказом N 39/кр от 07.04.2008 Коробченко Н.А. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 07.04.2008 по 24.08.2008.

Согласно листку нетрудоспособности серии ВО N 5583409, выданному МУЗ родильный дом N 1, причина нетрудоспособности Коробченко Н.А. - отпуск по беременности и родам с 07.04.2008 по 24.08.2008, число календарных дней, подлежащих оплате -140.

Общество произвело расчет пособия по беременности и родам исходя из заработной платы Коробченко Н.А. в размере 17600 руб. в месяц и выплатило последней пособие по беременности и родам за период с 07.04.2008 по 24.08.2008 в сумме 80 787 рублей и пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 390,60 рублей, что подтверждается платежной ведомостью N 2 за апрель 2008 года.

Общество обратилось в Фонд за возмещением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию страхователя в сумме 80787 руб.

Фонд провел камеральную проверку расходов общества на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности выплаты пособия по беременности и родам Коробченко Н.А., в ходе которой было установлено завышение обществом заработной платы Коробченко Н.А. с целью создания искусственной ситуации и получения денежных средств из Фонда в большем, чем это полагается, объёме. Данные проверки отражены в акте N 24438 от 01.10.2008.

Обществом представлены в Фонд возражения на акт камеральной проверки N 24438 от 01.10.2008, дополнительные документы.

27.11.2008 в присутствии представителя общества и представителей Фонда рассмотрены материалы камеральной проверки, письменные возражения общества и документы, дополнительно представленные обществом, о чём отделением Фонда составлен протокол от 27.11.2008.

Фонд не принял возражения общества и произвел расчет пособия по беременности и родам исходя из наиболее высокого размера заработной платы, существующего в обществе - 8000 руб. Согласно расчету Фонда размер данного пособия составил 36722 руб.

Платежным поручением N 435 от 13.10.2008 Фонд перечислил обществу расходы на выплату пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 37 112,60 рублей (36722 руб. +390,6 руб.).

Считая, что Фондом полностью не исполнена предусмотренная законодательством обязанность по возмещению выплаченного работнику пособия по беременности и родам, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтверждены документально.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом не доказана обоснованность предъявления к возмещению за счет средств Фонда социального страхования расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 44065 рублей.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из материалов дела следует, что Коробченко Н.А. принята на работу на должность юриста ООО "Автодвор-Плюс" с 01.06.2007 с оплатой, исходя из установленных в обществе тарифных ставок (окладов) (л.д. 16). Согласно штатному расписанию N 1/ш от 01.06.2007 с учетом районных и северных коэффициентов среднемесячная заработная плата Коробченко Н.А. составила 17 600 рублей (л.д. 25-26).

Должностной инструкцией юриста ООО "Автодвор-Плюс" предусмотрено выполнение следующих обязанностей:

-осуществляет руководство деятельностью в области правового обеспечения хозяйственной деятельности предприятия и управления собственностью,

-представляет интересы предприятия в арбитражных, третейских, гражданских судах и иных государственных и негосударственных органах, компетентных рассматривать и разрешать возникающие споры при осуществлении деятельности предприятия как юридического лица,

-дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, в том числе его работникам,

-организует систематизированный учёт и хранение поступающей на предприятие входящей корреспонденции и издаваемых им актов, договоров и иных документов,

- занимается подготовкой исходящей документации, в том числе писем и любых договоров,

-проводит правовую экспертизу входящей документации, договоров третьих лиц, представляемых на подпись Генеральному директору,

-контролирует договорные сроки и исполнение текущих хозяйственных договоров, по данным бухгалтерии,

-участвует в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе предприятия дебиторской и кредиторской задолженности и принимает совместно с иными специалистами меры к ликвидации этой задолженности,

-обобщает и анализирует результаты рассмотрения судебных дел, результаты рассмотрения претензий, практику заключения и исполнения хозяйственных договоров; представляет Генеральному директору предложения об устранении выявленных недостатков,

-занимается подготовкой Общих собраний участников Общества, очередных и внеочередных и оформлением Протоколов, Решений, а также во исполнение таких собраний ведет работу с государственными органами и его участниками,

-принимает участие в разработке предложений по итогам рассмотрения результатов финансово - хозяйственной деятельности предприятия,

-проводит информацию о действующем законодательстве, организует изучение должностными лицами нормативных актов, относящихся к их деятельности,

-принимает участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины на предприятии.

Согласно подпункту 4.1 указанной должностной инструкции юрист несет ответственность за соответствие действующему законодательству визируемых им договоров (л.д. 111-112).

В подтверждение исполнения Коробченко Н.А. обязанностей юриста общества заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договоры аренды от 12.11.2007, 03.12.2007 (л.д. 131, 164); договоры купли-продажи транспортных средств от 03.10.2007, 09.10.2007, акты приема-передачи к указанным договорам; договор уступки требований б/н от 19.04.2006 (л.д. 132-135); договор аренды земельного участка N 1642 от 29.07.2007, акт приема-передачи земельного участка к указанному договору (л.д. 152-157); договор об информационном обслуживании экземпляра системы КонсультантПлюс N22376600201 от 01.10.2007 (л.д.159-161); договор купли-продажи недвижимого имущества N 4 от 21.05.2007, акт приема-передачи к указанному договору (л.д. 165-166); расписка Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в получении документов на государственную регистрацию от 01.06.2007 (л.д. 129).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не доказано фактическое выполнение Коробченко Н.А. обязанностей юриста.

Представленные обществом договоры подписаны генеральным директором Рязановым А.Г., не содержат виз, резолюций Коробченко Н.А., доказательства подготовки или согласования текстов указанных договоров юристом в материалах дела отсутствуют, что нашло отражение в протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки фонда от 27.11.2008 (л.д. 53).

Какие-либо иные документы, подтверждающие осуществление Коробченко Н.А. действий, напрямую связанных с должностными обязанностями юриста, не представлены обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008 по делу N А33-13615/2007 в судебном заседании 12.03.2008 по данному делу участвовала Коробченко Н.А. в качестве представителя конкурсных кредиторов ООО "Диалит" и ООО "Артес-2002". Между тем, 12.03.2008 является рабочим днем Коробченко Н.А. в ООО "Автодвор-Плюс", в табеле учета рабочего времени протабелировано 8 часов рабочего времени (л.д. 42, 139).

Материалами дела подтверждено, что должность юриста была введена в обществе штатным расписанием, составленным 01.06.2007 - в день заключения между обществом и Коробченко Н.А. трудового договора N 5, ранее должность юриста в обществе отсутствовала. После ухода Коробченко Н.А. в декретный отпуск данная должность осталась вакантной. Заявитель не обосновал представленными в материалы дела документами необходимость принятия Коробчено Н.А. в порядке перевода с должности юриста ООО "Альянс -2003" на должность юриста ООО "Автодвор-Плюс" с сохранением заработной платы.

Как следует из штатного расписания N 1/ш от 01.06.2007 с учетом районных и северных коэффициентов при восьмичасовом рабочем дне заработная плата генерального директора составляет 8 000 рублей, заработная плата заместителей директора - 6 400 рублей, заработная плата начальников АХО и рем.-мех участка - 5 920 рублей, при этом заработная плата юриста составляет 17 600 рублей (л.д. 108), что превышает заработную плату других работников, при равных условиях продолжительности рабочего дня. Общество не доказало обоснованность выплаты юристу Коробченко Н.А. заработной платы в размере, значительно превышающем размер заработной платы других работников общества и директора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства появления должности юриста в штате общества одновременно с принятием на работу Коробченко Н.А., выплаты указанному работнику заработной платы в размере, превышающем размер заработной платы других работников общества и директора, при неподтверждении фактического выполнения Коробченко Н.А. обязанностей юриста свидетельствует о недобросовестных действиях общества, направленных на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию, что является злоупотреблением правом.

Формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что платежным поручением N 435 от 13.10.2008 Фонд перечислил обществу расходы на выплату Коробченко Н.А. пособия по беременности и родам в сумме 37 112,60 рублей (36722 руб. +390,6 руб.), произведя расчет указанного пособия исходя из наиболее высокого размера заработной платы, существующего в обществе - 8000 руб.

Основания для дополнительного возмещения обществу за счет средств Фонда расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 44065 руб. при неподтверждении фактического выполнения Коробченко Н.А. трудовой функции, неподтверждении обоснованности размера выплаченной заработной платы отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу N А33-17910/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева