Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 03АП-1456/2009

г. Красноярск

"15" мая 2009 г.

Дело N А33-16477/2008-03АП-1456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Альфа-банк" (истца): скворцовой Е.В. - представителя по доверенности от 09.07.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком-Плюс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03"_ марта 2009 года по делу N А33-16477/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г. ,

установил:

открытое акционерное общество "Альфа-банк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника", обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-Плюс" о взыскании в солидарном порядке 14 214 667 рублей 67 копеек, в том числе 14 100 000 рублей задолженности, 86 295 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом за период с 28.10.2008 по 10.11.2008, 28 200 рублей неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 172 рубля 59 копеек неустойки за несвоевременное погашение процентов по соглашению о кредитовании в российских рублях от 01.02.2008 N 6137.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2009 года иск удовлетворен. Суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" и общества с ограниченной ответственностью "Стройком-Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Альфа-банк" 14 214 667 рублей 67 копеек, из них 14 100 000 рублей задолженности, 86 295 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом, 28 200 рублей неустойки за несвоевременное погашение основного долга и 172 рубля 59 копеек неустойки за несвоевременное погашение процентов.

Не согласившись с данным решением, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Стройком-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что иск банка следовало оставить без рассмотрения, так как исковое заявление подано в суд после даты принятия Арбитражным судом Красноярского края определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от 13.11.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс" банкротом. По мнению ООО "Стройком-Плюс" требования истца о взыскании задолженности не относятся к текущим платежам, следовательно, данные требования могут быть предъявлены к должнику в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Альфа-банк" указало, что у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, так как процедура наблюдения введена после принятия искового заявления банка к производству.

В судебное заседание представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01.02.2008 между открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (заемщик) заключено соглашение о кредитовании в российских рублях N 6137 (далее - кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия соглашения не может превышать 14 100 000 руб. Цель предоставления кредитов - пополнение оборотных средств.

Под кредитом понимается сумма денежных средств, полученных заемщиком в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.2.1 кредитного договора).

Оценив условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" был заключен кредитный договор и к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применимы положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитование заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений, составленных по форме согласно приложению N 1 к соглашению, в порядке, устанавливаемом соглашением и указанными дополнительными соглашениями (пункт 1.2 кредитного договора).

Кредиты предоставляются на срок не более 12 месяцев (пункт 1.2.3 кредитного договора).

Для учета задолженности по кредитам кредитор открывает заемщику ссудные счета (пункт 1.3 кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.3.1 кредитного договора, датой предоставления заемщику кредита будет являться дата списания средств с соответствующего ссудного счета заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора, за пользование каждым кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим дополнительным соглашением, за период с даты предоставления каждого кредита и до даты погашения задолженности по каждому кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения каждого кредита, указанной в пункте 1 соответствующего дополнительного соглашения.

Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой предоставления каждого кредита (пункт 1.5 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора, проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитами, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Последний платеж производится в дату погашения задолженности по каждому кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения каждого кредита, указанной в пункте 1 соответствующего дополнительного соглашения.

Во исполнение условий кредитного договора сторонами были заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2008 к кредитному договору (далее - дополнительное соглашение), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 14 100 000 руб. Дата погашения кредита - 30 января 2009 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 16% годовых.

Согласно выписке по ссудному счету заемщика, балансовому мемориальному ордеру от 05.02.2008 N 442348, 05.02.2008 кредитором предоставлен кредит заемщику в размере 14 100 000 руб.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам и/или в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в случае нарушения заемщиком условий соглашения и дополнительных соглашений к нему, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между заемщиком и кредитором (подпункт "о" пункта 5.2 кредитного договора), в случае наличия или появления любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по соглашению и дополнительным соглашениям к нему (подпункт "п" пункта 5.2 кредитного договора).

Согласно справкам истца от 01.12.2008 N 164-02.6/3994, от 02.12.2008 N 164-02.6/3999, заемщик имеет расчетный счет, расчетный счет в валюте Российской Федерации и расчетный счет в долларах США, при этом остаток денежных средств на указанных счетах составляет 0 руб. и долларов США соответственно.

Кроме того, как видно из материалов дела, за неисполнение обязательств перед иными кредиторами с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" списывались денежные средства.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, то у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В случае досрочного взыскания задолженности по кредитам и/или досрочного расторжения соглашения, по основаниям, указанным в пункте 5.2 соглашения, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кредитор направляет заемщику уведомление с требованием досрочного погашения кредита, начисленных процентов и штрафных санкций, и с указанием причин досрочного взыскания задолженности (пункт 5.3 кредитного договора).

Кредитором 31.10.2008 направлено в адрес заказчика уведомление N 164-02/3523 с требованием о погашении 14 100 000 руб. основного долга по кредитам и 24 655 руб. 74 коп. начисленных процентов в связи с нарушением заемщиком подпункта "п" пункта 5.2 кредитного договора, поскольку кредитору стало известно о неисполнении заемщиком обязательств перед другими кредиторами и наличии у заемщика задолженности переда работниками по выплате заработной платы, что может значительно осложнить или сделать невозможным исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора, заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления, указанного в пункте 5.3 соглашения, о досрочном взыскании задолженности по соглашению, перечислить кредитору указанную в уведомлении сумму задолженности по кредиту, включая основной долг, начисленные проценты и штрафные санкции.

Требование кредитора, содержащееся в уведомлении от 31.10.2008 N 164-02/3523 заемщиком не исполнено.

01.02.2008 между истцом (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройком-Плюс" (поручитель) подписан договор поручительства N 6137/1 (далее - договор поручительства), в пункте 1.2 которого в случае, если должник (общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника) не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, в т.ч. при неисполнении должником обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту (кредитам), начисленным процентам (включая неисполнение обязательств по уплате процентов в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.3 договора поручительства), комиссии и неустойке, поручитель обязался исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по соглашению о кредитовании в российских рублях N6137 от 01.02.2008 в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитором 11.11.2008 направлено в адрес поручителя уведомление N 164-01.4/3652 с требованием о погашении 14 100 000 руб. основного долга по соглашению о кредитовании в российских рублях N 6137 от 01.02.2008 и договору поручительства N 6137/1 от 01.02.2008, 86 295 руб. 08 коп процентов за период с 28.10.1008 по 10.11.2008, 28 200 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга и 172 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника", обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-Плюс" о взыскании в солидарном порядке 14 214 667 руб. 67 коп., в том числе 14 100 000 руб. задолженности, 86 295 руб. 08 коп. процентов за период с 28.10.2008 по 10.11.2008 (14 дней просрочки по ставке 16% годовых, согласно условий пункта 1.4 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему), 28 200 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 172 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики доводы истца не оспорили, доказательств возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом в материалы дела не представили.

Расчет истца процентов за пользование кредитом судом проверен, осуществлен верно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности и обоснованности требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 14 100 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 86 295 руб. 08 коп. за период с 28.10.2008 по 10.11.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга (в том числе в соответствии с пунктом 5.4 соглашения), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей в день, за который производится начисление неустойки до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора.

В случае несвоевременной уплаты процентов (в том числе в соответствии с пунктом 5.4 соглашения), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей в день, за который производится начисление неустойки до даты зачисления всей суммы задолженности заемщика по процентам на счет кредитора (пункт 4.2 договора).

Заемщиком была допущена просрочка в погашении суммы кредита и в уплате процентов, в связи с чем кредитором начислена неустойка:

- по основному долгу 28 200 руб. за период с 11.11.2008 по 11.11.2008 (1 день);

- по процентам за пользование кредитом 172 руб. 59 коп. за период с 11.11.2008 по 11.11.2008 (1 день).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка ответчиков в погашении суммы кредита и в уплате процентов, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 14 214 667 руб. 67 коп., в том числе 14 100 000 руб. задолженности, 86 295 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 28 200 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга и 172 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск банка следовало оставить без рассмотрения, так как исковое заявление подано в суд после даты принятия Арбитражным судом Красноярского края определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от 13.11.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс" банкротом, отклоняется по следующим основаниям.

Определение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс" процедуры наблюдения вынесено Арбитражным судом Красноярского края 19 марта 2009 года по делу N А33-14897/2008, тогда как исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа-банк" по настоящему делу принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 12 декабря 2008 года, то есть до вынесения определения о принятии заявления должника и введения в отношении его процедуры наблюдения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается по ходатайству кредитора производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае имеет право предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку ходатайство открытым акционерным обществом "Альфа-банк" в порядке абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о приостановлении производства по настоящему делу не заявлялось, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа-банк", предъявленные до введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс" процедуры наблюдения, подлежат рассмотрению в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс".

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем сумма государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2009 года по делу N А33-16477/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова