Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 03АП-1453/2009

г. Красноярск

"15" мая 2009 г.

Дело N А33-17513/2008-03АП-1453/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца) - Хорошиловой Н.С., представителя по доверенности от 19 января 2009 года N 12;

от Красноярской общественной организации "Краевое общество трезвости и здоровья" (ответчика) - Костив А.Ю., представителя по доверенности от 25 ноября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Красноярской общественной организации "Краевое общество трезвости и здоровья" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" марта 2009 года по делу N А33-17513/2008, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской общественной организации "Краевое общество трезвости и здоровья" об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 159,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. Судом присуждена Красноярской общественной организации "Краевое общество трезвости и здоровья" обязанность возвратить нежилое помещение общей площадью 159,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 10, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, с Красноярской общественной организации "Краевое общество трезвости и здоровья" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 2 000 рублей судебных расходов.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из незаключенности дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока его действия в виду отсутствия государственной регистрации, в связи с чем признал правомерным отказ истца от договора аренды как заключенного сторонами на неопределенный срок.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская общественная организация "Краевое общество трезвости и здоровья" обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года. Ответчик не согласен с обжалуемым им решением по следующим основаниям.

В представленной суду переписке сторон истец подтвердил то обстоятельство, что он не является собственником переданного в аренду ответчику помещения. Данный факт также подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2008 года N 01/115/2008-683 и справкой федерального государственного учреждения "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" от 26 февраля 2009 года N 817. Выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 26 февраля 2009 года не является правоустанавливающим документом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" и Постановлению администрации г. Красноярска от 21 января 2000 года N 14 "Об утверждени положения о Реестре муниципальной собственности г. Красноярска" реестр носит лишь информационный характер. Представленная суду выписка из реестра не свидетельствует о том, что право собственности муниципального образования является ранее возникшим. В договоре и в дополнительных соглашениях к нему отсутствует ссылка на документ, подтверждающий право собственности истца.

Перед регистрацией аренды должна быть произведена регистрация права собственности муниципального образования, таким образом, зарегистрировать дополнительное соглашение от 8 июня 2005 года N 12 не представлялось возможным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 года апелляционная жалоба Красноярской общественной организации "Краевое общество трезвости и здоровья" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 мая 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении в виду следующего. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66013602249506, N 6601360294490 копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции была получена Красноярской общественной организации "Краевое общество трезвости и здоровья" 22 апреля 2009 года. Учитывая то обстоятельство, что именно ответчик явился инициатором рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, у него было достаточно времени для того, что бы заблаговременно ознакомиться с материалами дела. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции истцом в материалы дела дополнительные документы не представлялись.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду пояснениях. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Дополнительное соглашение от 8 июня 2005 года N 12 в силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежало обязательной государственной регистрации, поскольку государственная регистрация не была осуществлена сторонами, данное соглашение является незаключенным. Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 18 мая 1994 года был возобновлен 31 декабря 2005 года на неопределенный срок, в связи с чем истец был вправе отказаться от договора в любое время.

Истец, согласно с Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному постановлением от 15 февраля 2005 года N 55/1, является органом, уполномоченным собственником имущества, по распоряжению спорным имуществом. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, священных с защитой права собственности и других вещных прав", документом, подтверждающим право муниципальной собственности, является соответствующий реестр муниципальной собственности. Согласно статье 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ранее возникшее право признается юридически действительным и без его государственной регистрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18 мая 1994 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Красноярским краевым обществом трезвости и здоровья (арендатор) подписан договор N 1433 на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений (л.д. 8).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 169,4 кв.м., расположенное по адресу: ул. Кирова, 10, для использования под оздоровительно-профилактический центр.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.2 договора - с 1 апреля 1994 года по 31 декабря 2005 года.

В пункте 2.2.11 договора арендатор обязался в случае принятия решения о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договора аренды, письменно, за один месяц предупредить Комитет об освобождении нежилого помещения.

В силу пункта 2.2.12. договора арендатор должен в 10-дневный срок после окончания договорных отношений произвести сдачу арендуемых помещений по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно акту от 27 мая 1994 года N 457 (л.д. 13) проверкой правильности использования нежилого помещения, находящегося по адресу: ул. Кирова, 10, установлено, что встроенное помещение площадью 169,4 кв.м., находящееся на 1-м этаже жилого дома, занимает Краевое общество трезвости и здоровья.

В дополнении от 12 марта 2004 года N 9 к договору (л.д. 21) стороны определили пункт 1.1. договора читать в новой редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение пом. N 68 общей площадью 159,2 кв.м. (реестровый N СТР02120), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 10, для использования под оздоровительно-профилактический центр".

Дополнением от 8 июня 2005 года N 12 к договору (л.д.26) срок действия договора аренды продлен по 1 октября 2008 года.

В дополнении от 15 июня 2005 года N 13 (л.д. 27) арендодателем от имени собственника муниципального имущества указан департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, а арендатором - Красноярская общественная организация "Краевое общество трезвости и здоровья".

Характеристика объекта недвижимого имущества отражены в кадастровом паспорте помещения от 31 октября 2008 года (л.д. 69).

Истец уведомлением от 8 июля 2008 года N 30427 (л.д. 40) обратился к ответчику с требованием в срок до 31 июля 2008 года освободить нежилое помещение N 68, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 10, от занимаемого ответчиком имущества, осуществить передачу указанного помещения представителям истца по акту приема-передачи, в виду неисполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации договора N 1433. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления 66000023308141 (л.д. 41) названное выше уведомление получено ответчиком 29 июля 2008 года.

Ответчик в связи с необходимостью проведения государственной регистрации договора обратился к истцу с письмом от 4 августа 2008 года N 9 (л.д. 59), где просил выдать подписанный подлинник договора для его надлежащего оформления в Регистрационной палате.

В ответе от 12 августа 2008 года N 36043 (л.д. 62) истец сообщил истцу о невозможности государственной регистрации договор аренды от 18 мая 1994 года N 1433 в связи с отсутствием зарегистрированного права муниципальной собственности на арендуемое ответчиком помещение, указав, что проводится работа по подготовке комплекта документов на государственную регистрацию права муниципальной собственности нежилого помещения N 68 по ул. Кирова, 10, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Письмом от 30 октября 2008 года N 48382 (л.д. 65) истец сообщил ответчику о невозможности продления незаключенного договора аренды с Красноярской общественной организацией "Краевое общество трезвости и здоровья", в связи с чем повторно предложил в срок до 10 ноября 2008 года освободить нежилое помещение и осуществить передачу указанного помещения представителям истца по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи N 2449 от 12 декабря 2008 года комиссией в составе представителя истца Данилова Д.Л. установлено, что в помещении N 68 по адресу: ул. Кирова, 10 (стр. 02120), находится имущество арендатора, принять помещение не представляется возможным, прием-передача помещения назначена на 12 января 2009 года (л.д. 42).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском на основании статей 8, 11, 12, 131, 164, 165, 651, 209, 307,309, 606, 622, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 18 мая 1994 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Красноярским краевым обществом трезвости и здоровья (арендатор) подписан договор N 1433 на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, согласно пункту 1.1. которого, с учетом дополнения от 12 марта 2004 года N 9, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение пом. N 68 общей площадью 159,2 кв.м. (реестровый N СТР02120), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 10, для использования под оздоровительно-профилактический центр.

Оценив условия данного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 609, части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент подписания сторонами договора аренды от 18 мая 1994 года Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 1 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не действовали. Однако, на момент подписания дополнения от 8 июня 2005 года N 12 к договору аренды о продлении срока действия договора до 1 октября 2008 года, названные выше нормативные акты вступили в законную силу.

Дополнением от 8 июня 2005 года N 12 к договору аренды сторонами предполагалось продлить срок действия договора с 31 декабря 2005 года по 1 октября 2008 года, то есть более чем на 1 год. Доказательства государственной регистрации дополнения от 8 июня 2005 года N 12 к договору аренды в материалы дела не представлены. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал дополнение от 8 июня 2005 года N 12 к договору аренды незаключенным.

Довод ответчика о том, что государственную регистрацию невозможно было произвести по вине истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 10, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом они должны действовать добросовестно и разумно. Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды было подписано в 2005 году, тогда как представленная в настоящее время переписка сторон свидетельствует о том, что действия по государственной регистрации договора были предприняты ответчиком лишь в 2008 году. При наличии препятствий в государственной регистрации договора, причиной которых послужили действия истца, ответчик вправе был обратиться к предусмотренным законом способам защиты. Кроме того, факт невозможности государственной регистрации договора по вине одной из его сторон не может влиять решение вопроса о заключенности либо незаключенности договора.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды был определен сторонами следующим образом с 1 апреля 1994 года по 31 декабря 2005 года. Поскольку дополнительное соглашение от 8 июня 2005 года N 12 к договору аренды нельзя признать заключенным, сроком окончания договора аренды являлось 31 декабря 2005 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, после 31 декабря 2005 года ответчик продолжил пользоваться переданным ему по договору аренды имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из представленной суду переписки сторон следует, что истец отказался от договора аренды.

Как следует из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности не представлены, ответчик не оспаривает факт пользования в настоящее время спорным помещением.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на то обстоятельство, что истец не является надлежащим представителем собственника имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 26 февраля 2009 года строение по адресу: ул. Кирова, 10, с общей площадью 4181,3 кв.м., площадь нежилых помещений 689,7 кв.м., числится в реестре муниципальной собственности под N СТР02120 на основании Решения Городского Совета N 217 от 8 июля 1993 года (л.д. 74).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

О том, что право муниципальной собственности возникло ранее вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствует то обстоятельство, что основанием включения спорного помещения в реестр муниципальной собственности явилось решение Городского Совета N 217 от 8 июля 1993 года.

Следовательно, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также у Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сведений о государственной регистрации прав на спорное помещение, не свидетельствует об отсутствии у муниципального образования права собственности на него.

В дополнении от 15 июня 2005 года N 13 арендодателем от имени собственника муниципального имущества указан департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. Полномочия истца выступать в качестве арендодателя подтверждены также Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 15 февраля 2005 года N 55/1.

При изложенных обстоятельствах, решение суд первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2009 года по делу N А33-17513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай