Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 03АП-1069/2009

г. Красноярск

18 мая 2009 г.

Дело N А33-17509/2008-03АП-1069/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю - Марудина Н.А., на основании доверенности от 13.05.2009 N 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2009 года по делу N А33-17509/2008, принятое судьей Петракевич Л.О.,

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения "Саяно-Шушенское лесничество" об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю от 17.11.2008 N 2530, N 2531, N 2532, N 2533, N 2534 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение "Саяно-Шушенское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю от 17.11.2008 N 2530, N 2531, N 2532, N 2533, N 2534 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю от 17.11.2008 N 2530, N 2531, N 2532, N 2533, N 2534 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В порядке распределения судебных расходов с налогового органа в пользу краевого государственного бюджетного учреждения "Саяно-Шушенское лесничество" взыскано 10 000,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления краевого государственного учреждения "Саяно-Шушенское лесничество".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона. В обоснование указанного довода налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод суда первой инстанции о том, что принятие налоговым органом оспариваемых решений нарушает права и законные интересы учреждения, является необоснованным; судом первой инстанции не принят довод налогового органа об отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения в связи с принятием решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку налоговым органом не была произведена процедура по бесспорному внесудебному взысканию денежных средств с учреждения (инкассовые поручения к счету учреждения не выставлялись, непосредственное взыскание денежных средств со счетов учреждения не осуществлялось и операции по счету не приостанавливались);

- принятие судом первой инстанции в порядке распределения судебных расходов решения о взыскании с налогового органа государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей, не соответствует действующему законодательству; с 01.02.2009 на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Краевое государственное учреждение "Саяно-Шушенское лесничество" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Краевое государственное учреждение "Саяно-Шушенское лесничество", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 17.04.2009 N 66013602291192), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя краевого государственного учреждения "Саяно-Шушенское лесничество".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Краевое государственное бюджетное учреждение "Саяно-Шушенское лесничество" зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401132368.

12.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю в адрес краевого государственного бюджетного учреждения "Саяно-Шушенское лесничество" направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов N 435, 436, 437, 438, 440, в соответствии с которыми учреждению предложено в срок до 03.10.2008 добровольно уплатить 1366,83 рублей пени по земельному налогу, 1733,58 рублей пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 190 298,31 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 7312,56 рублей пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 7536,19 рублей пени по транспортному налогу.

В связи с неисполнением учреждением в добровольном порядке указанных требований налоговым органом вынесены решения от 17.11.2008 N 2530, 2531, 2532, 2533, 2534 о взыскании указанных сумм пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Краевое государственное бюджетное учреждение "Саяно-Шушенское лесничество" посчитало указанные решения налогового органа не соответствующими нормам действующего законодательства, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Из материалов дела следует, что краевое государственное учреждение "Саяно-Шушенское лесничество" является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета субъекта Российской Федерации. Учреждение находится в ведомственном подчинении агентства лесной отрасли администрации Красноярского края (пункты 1.3, 4.1 Устава). Из письменных пояснений представителя ответчика от 13.02.2009 усматривается, что краевое государственное учреждение "Саяно-Шушенское лесничество" имеет открытые только лицевые счета.

При указанных обстоятельствах, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание с учреждения пеней может производиться только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принятие налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках является первым этапом процедуры принудительного взыскания недоимки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 4252/08 по делу N А24-3338/07-13.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа об отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения в связи с принятием решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку налоговым органом не была произведена процедура по бесспорному внесудебному взысканию денежных средств с учреждения (инкассовые поручения к счету учреждения не выставлялись, непосредственное взыскание денежных средств со счетов учреждения не осуществлялось и операции по счету не приостанавливались).

На основании пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

Из содержания данной нормы следует, что принятие налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках предоставляет инспекции право на выставление инкассовых поручений к счетам налогоплательщика, которые подлежат безусловному исполнению кредитной организацией. Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках является самостоятельным ненормативным правовым актом. При данных обстоятельствах принятие налоговым органом оспариваемых решений нарушает права и законные интересы учреждения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю от 17.11.2008 N2530, N2531, N2532, N2533, N2534 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Довод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю о неправомерном взыскании с налогового органа государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей, является необоснованным.

Из текста обжалуемого решения следует, что в порядке распределения судебных расходов с налогового органа в пользу краевого государственного бюджетного учреждения "Саяно-Шушенское лесничество" взыскано 10 000,00 рублей государственной пошлины. В данном случае, сумма в размере 10 000,00 рублей представляет собой судебные расходы по делу, понесенные краевым государственным бюджетным учреждением "Саяно-Шушенское лесничество" при подаче заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа понесенные краевым государственным бюджетным учреждением "Саяно-Шушенское лесничество" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решений налогового органа (платежное поручение от 27.11.2008 N 282 - л.д. 15).

Ссылка налогового органа на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерной. Указанный пункт подлежит применению при непосредственном обращении налогового органа в суд: в качестве заявителя - в суд первой инстанции, в качестве заявителя или ответчика - в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 13 февраля 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 февраля 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года по делу N А33-17509/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина